Только коридором? Ведь лифт может выходить дверьми и в помещение с ДУ. В свою очередь перед лифтом м.б. лифтовый холл. Считается ли он сообщающимся с "коридором" в этом случае?
Это я тормознул.
Его ведь ещё не ввели? Но как ЦУ нужная вещь. Получается, переток из ЛШ возможен для адептов МР ВНИИПО 2013, где предписана раздельная подача в верхнюю и нижнюю зоны ЛШ. Сразу посетила светлая мысль: от системы подпора в ЛШ на -1-м этаже можно ведь без всякого перетока подать непосредственно в ТШ. Допускается такое?

Не имеет значения, коридор или помещение с ДУ сообщаются с ЛШ, просто в том диалоге спрашивали про коридор. Наличие/отсутствие ЛХ никак не влияет на ситуацию, кроме как в расчёте подпора в ЛШ (при наличии ЛХ расход подпора получается чуть меньше из-за 2-х последовательных дверей между ЛШ и помещением/коридором).

Да.

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, если в много-функциональном центре (автостоянка, ТЦ, гостиница) есть 2 лифта, которые работают только на 1 и 2 этажи (для супермаркета). На первом этаже лифт выходит в зону загрузки, на втором этаже - в ЛХ. Нужно ли делать в такие лифты подпор?
В СП 7: 7.14 Подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции
следует предусматривать:
а) в шахты лифтов (при отсутствии у выходов из них тамбур-шлюзов, защищаемых приточной
противодымной вентиляцией), установленных в зданиях с незадымляемыми лестничными клетками;
б) в шахты лифтов с режимом «перевозка пожарных подразделений» независимо от назначения,
высоты надземной и глубины подземной части зданий и наличия в них незадымляемых лестничных
клеток — предусматривая отдельные системы согласно ГОСТ Р 53296;
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Если Вы предусматриваете ДУ в помещении/коридоре, смежном с ЛШ/ЛХ, то нужно

Не очень понял, а какая связь между ДУ прилегающего коридора и подпором в ЛШ ? Обычно это работает в обратную сторону - если есть подпор - появляется ДУ в смежном коридоре.


По моему, в предыдущем сообщении автор сам ответил на свой вопрос - надо делать либо подпор в ЛШ, либо в лифтовые холлы.

Система противодымной защиты здания рассматривается в комплексе:Тогда: или перед выходом из лифта предусматривать тамбур-шлюз с подпором воздуха в него для предотвращения перетока дыма через лифтовую шахту без подпора воздуха в нее, или давать подпор в шахту лифта. Даже если этим лифтом не предусмотрен режим перевозки пожарных подразделений.

По СП 7

Хотя надо признать, что эта формулировка звучит не очень по-русски. Возможно, она и появилась в результате перевода из какого-то иноязычного источника.

На сколько я понял, автор не упоминал, что лифты для пожарных. Так что применимы оба варианта и с подпором в шахту и в лифтовые холлы.

В том же здании 2-х уровневый ресторан на 4 и 5 этажах. В нем 2 лифта для разгрузки. Я сужу по размеру двери 1,15*0,9м. ТОЖЕ требуется подпор?

Сам был на монтаже подпоров во многих жилых зданиях, в "такие места" не залезал. Не пойму, зачем сюда подпор.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Если лифт будет закрыт во время пожара, по нему же дым не распространится..

Тут ББ отвечал на аналогичный вопрос (это последний вопрос/ответ раздела " Общие вопросы" )

И ещё для этих подъёмников - надо архитекторам проверить двери подъёмников на соответствие п. 16 ст. 88 № 123-ФЗ

Добрый день! Повторю сюда свой вопрос из темы "Новая методика расчета противодымной вентиляции"

Подскажите, в шахту грузового лифта, он же ПП, идет подпор с крыши. На крыше стоит вентилятор, после него огнезадерживающий клапан, а через метр, возле самой шахты - клапан дымоудаления.
Про ОЗК вроде понятно, он вместо обратного клапана. А зачем КДУ?
Рядом шахта пассажирского лифта, там только ОЗК.

В этом есть смысл?

Вы уверены, что там КДУ? Приведите обозначение клапана из проекта.

ДМУ-2

Печально, автор проекта не в ладу с нормами.
Цитата отсюда

Кроме неправильного применения вытяжного клапана в приточной системе, нарушены сразу по 2-м показателям указания п. 7.17 д) СП 7 и п. 5.2.6 ГОСТ Р 53296 - по этим нормам огнестойкость противопожарного клапана д.б. EI 120.

При этом по Вашему описанию будет достаточно одного противопож. клапана, который одновременно будет играть роль обратного

Системы подпора для пассажирского и грузового лифта раздельные?

Да, на пассажирский идет своя система, там только ОЗК

Пункт 7.17 д) СП7 говорит о том, что противопожарные нормально закрытые клапаны в системах подпора надо ставить при подаче воздуха в тамбур шлюзы:
подпункты г), д), е), ж), и), л), м), н), п) пункта 7.14,
и, почему-то, в систему подпора при подаче воздуха в шахту лифтов с режимом "перевозка пожарных подразделений":
подпункт б) пункта 7.14.

Пункт 5.2.2 ГОСТ Р 53296-2009:
Перед дверьми шахт лифтов для пожарных должны быть предусмотрены лифтовые холлы (тамбуры), как показано на рис. А.1-
А.4, приведенных в приложении А, с размерами,указанными в соответствующих нормативных документах.

В то же время, в пункте 7.14 - нет указаний о подаче воздуха в тамбур-шлюзы при дверях лифтов с режимом "перевозка пожарных подразделений.

Скорее всего, это опечатка, и подпункт д) пункта 7.17 говорит о том, что противопожарные нормально закрытые клапаны в системах подпора надо ставить при подаче воздуха в тамбур шлюзы при дверях лифтов с режимом "перевозка пожарных подразделений", а не при подаче воздуха в шахту лифтов с режимом "перевозка пожарных подразделений".

Так что, в данном случае проектировщик руководствовался пунктом 7.17, и поставил клапан на систему подпора в шахту грузового лифта, но, как было указано, не совсем правильно.

Спасибо.
Однако не очень понятна такая вещь-
СП 60
12.2.2 Дымовые и противопожарные нормально-закрытые клапаны, дымовые люки, фонари, фрамуги и окна, а также противодымные экраны с опускающимися полотнами, предназначенные для противодымной защиты, должны иметь автоматическое и дистанционное управление.

СП60 разделяет дымовые и противопожарные нормально-закрытые клапаны.
В СП7 в тех пунктах, которые Вы указали, фигурирует противопожарный клапан.

Может это клапан ОЗК, а не дымоудаления, только нормально закрытый?)))

Клапан дымовой и есть клапан противопожарный нормально закрытый с некоторыми особенностями - см. определение п. 3.9 СП7

ОЗК действительно ставится вместо обратного клапана. Мы тоже так ставили, т.к. по нормам он должен управляться дистанционно.

Спасибо!.
А ОЗК считается противопожарным клапаном?

Нет сейчас никаких ОЗК.
Читайте п. 3.8 СП 7.13130.2013

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Здравствуйте, возник такой вопрос:

Реконструкция подвальной части (цокольный этаж) магазина, находящегося в торговом центре (см. картинку)

До изменений:
- был один коридор (Коридор №1 + Коридор №2). Из него было ДУ системой ВД1 с компенсацией из тамбура№2 (на картинке его нет) через КИД
- была система ПД1 в тамбур перед лифтами (лифты поднимаются на первый этаж - в торговый зал)


После изменений:
- поставили "Новая дверь №1", разделив коридор на две части, таким образом ВД1 осталась только в Коридор№2
- появилось помещение "Менеджеры склада"с выходом в тамбур через "Новая дверь №2"

Вопрос: нужно ли делать ДУ из Коридор№1, если да, то можно ли сделать его, сделав ответвление от ВД1 ?

Почему поставили новую дверь №1? Какой длины был коридор изначально? Если не более 60 м и изначально ДУ было рассчитано на такой коридор, то можно сделать ответвление, НО тут косяк с компенсацией, коридор №2 остался без нее.
Кстати ПД в тамбур была рассчитана с учетом компенсации в коридор или нет?
Новая дверь № 2, ИМХО, расположена неправильно, ее нужно было расположить на зеленой стене рядом с эвакуационным выходом
И еще, двери на путях эвакуации должны открываться по ходу движения, а новая дверь №1 и дверь ниже по плану открываются против движения

Планировка после изменений с 2-я коридорами и дверью между ними является нарушением требований № 123-ФЗ в части путей эвакуации - см. п. 3 ст. 89. Нормы не предусматривают возможность эвакуации по схеме помещение-коридор-коридор-выход наружу/в ЛК.
Несколько лет назад при проектировании ТЦ выяснили, что выход на дебаркадер на путь загрузки товаров не м.б. эвакуационным вообще, т.к. во время пожара м.б. загромождён грузами, создащими препятствие для нормативной эвакуации. Но тут уже нужна помощь/консультация квалифицированного специалиста АР/ПБ.

Доброго времени суток. Помогите, пожалуйста.

Вопрос по расчету давления воздуха в лифтовых шахтах центрального ядра НАДЗЕМНОЙ части зданий, с остановками лифтов на уровнях ТОЛЬКО НАДЗЕМНЫХ этажей и с выгороженными лифтовыми холлами на каждом этаже, кроме нижнего посадочного:
формула (43)

Давление должно быть не менее 20 Па (СП 7.13130.2013, п. 7.15 Расход наружного воздуха для приточной противодымной вентиляции следует рассчитывать при условии обеспечения избыточного давления не менее 20 Па).
Получается 19 Па.
h2 - уровень отметки пола на основном посадочном этаже (это положительная величина для надземных этажей);
hdl - высота дверного проема лифтовой шахты на основном посадочном этаже (это тоже положительная величина, т.к речь идет о НАДЗЕМНЫХ этажах);
Вопрос: hdl нужно принимать со знаком «-» или проблема в чем-то другом?


Спасибо огромное, каждому, кто объяснит.

P.s я читала обсуждения ранее, где говорилось, про отрицательную величину двери (-2 м) при подземных этажах, но у меня только надземные.

[quote name='ИОВ' date='11.5.2016, 16:31' post='1208310']
Вам и не предлагают рассчитывать давление в ЛШ несколько раз.

Подскажите, пожалуйста, формула (43)
Давление считаем только один раз. В формуле стоит h2. Что это за величина?

В моем понимании h2 - это отметка пола 2 ого этажа относительного первого посадочного. Так ли это?

Почему в формулу входит только высота одного этажа?

Коллеги . Лифтовая шахта (не для пож.подразделений) связывает подземную и надземную часть здания.
У подземной части ЛШ есть тамбур шлюз с подпором воздуха. Правильно ли мы понимаем, что достаточно организовать подпор в верхнюю часть лифта и
противоречий с МУ
п 4.2.6. При устройстве лифтовых шахт, сообщающихся с подземной и надземной частью, необходимо предусматривать раздельную
подачу воздуха соответственно в верхнюю
и нижнюю части защищаемых лифтовых шахт. Расчетные значения параметров при этом подлежат определению
как по зависимостям (43) - (54), так и по зависимостям (55) - (58) - с учетом проектного размещения защищаемых лифтовых шах
и устройства этажных лифтовых холлов в надземной и подземной частях зданий. Причем давление в подземно-надземных частях
защищаемых лифтовых шахт следует определять только по зависимости (55), а вычисленные значения расхода воздуха через
открытые двери лифтовой шахты на основном посадочном этаже должны быть распределены в произвольном соотношении между
обеими системами, обеспечивающими подачу воздуха в надземную и подземную части защищаемой лифтовой шахты.

не будет?

Добрый день.
Прошу уважаемых пользователей помочь решить один вопрос.

Есть 2 лифта вне лестничной клетки в 12-этажном административном здании высотой около 45 метров.
Лифты обслуживают только надземные этажи. Лифтовые шахты отдельные, выполнены кирпичной кладкой толщиной 510 и 770 мм.
Сейчас установлена общая система подпора воздуха на обе шахты. Один воздухозабор, вентилятор, воздуховоды. Перед шахтами воздуховод разделяется и уже 2 воздуховода входят в шахты без клапанов. Воздуховоды сварные, без огнезащиты.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Сейчас один лифт хотят сделать с режимом ППП и согласно СП 7.13130.2013:
7.14 Подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции следует предусматривать:
б) в шахты лифтов с режимом "перевозка пожарных подразделений" независимо от назначения, высоты надземной и глубины подземной части зданий и наличия в них незадымляемых лестничных клеток - предусматривая отдельные системы согласно ГОСТ Р 53296.

Также согласно ГОСТ Р 53296 (то же самое повторено в НПБ 250-97):
5.2.6 Шахты лифтов для пожарных, а также их лифтовые холлы (тамбуры) в подземных и цокольных этажах зданий (сооружений) должны быть оснащены автономными системами приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления при пожаре.

И вроде бы все понятно – поставить отдельные системы на шахту с лифтом ППП и с лифтом без такого режима.
На шахту с лифтом ППП – соответствующее исполнение воздуховодов (EI 120), вентилятора и т.д. На шахту без режима ППП – в обычном исполнении для систем подпора воздуха.

Примерно как указано в «Пособии по проектированию принципиальных схем систем вентиляции и противодымной вентиляции …..» (шифр ТО-06-17640):
5 - шахта с лифтом ППП, 4- шахта или шахты с обычными лифтами.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


С другой стороны ГОСТ Р 53296 и НПБ 250-97 не запрещают установку лифтов с ППП и без в одну общую шахту.
Но тогда и система подпора будет общей. И понятно, что требование к этой общей системе подпора будут как требования к системе для лифта с ППП.

1 - лифт для пожарных; 2 - пассажирские лифты; 3 - противопожарная дверь шахты лифта для пожарных с пределом огнестойкости EI 60; 4 - противопожарные двери шахты пассажирских лифтов с пределом огнестойкости EI 60; 5 - ограждающие конструкции общей шахты с пределом огнестойкости REI 120
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вот, а теперь вопрос, уважаемые знатоки.
Проблема в том, что система сейчас уже есть и она относительно свежая и во вполне хорошем состоянии.
Просто так демонтировать ее и поставить две новых весьма затратно (около 2.5 - 3 млн). Оставить существующую систему только на обычный лифт тоже нельзя – будет слишком высокая производительность и давление на одну шахту.
Может быть можно привести существующую систему в соответствии с требованиями для систем лифтов с ППП?

П.С. Наверно я здесь «подгоняю решение под ответ», но ведь по смыслу (как мне кажется) правильно. Какая разница – общая шахта на два лифта и одна система подпора, сделанная по нормам для лифта с ППП или две отдельные шахты и одна система по нормам для лифта с ППП?

П.С. 2 Есть еще крайний вариант (безумный) – пробить в общей стене шахт отверстие (например 0.5 х 0.5 м) и шахта становится единой)))).

Нет, не правильно!
С точки зрения физики назначение ЛШ не имеет никакого значения.
ТШ с подпором при пожаре в подземных этажах обязателен для всех ЛШ - см. п.20 ст. 88 № 123-ФЗ.
Советую обратить внимание на п.п. 4.6...4.8 ГОСТ Р 53300-2009.
Ещё рекомендую прочесть тут самый первый печатный вопрос/ответ (после аудиоответов)

1. Нормы не рассматривают такой вариант, поэтому бессмысленно его обсуждать. Допускаю, что такое возможно по СТУ, но уверенности нет. Да и разработка СТУ стОит немалых денег.

2. Это вопрос, скорее, к специалистам ПБ - попробуйте задать его на Форуме 0-1.ru

3. На Вашей картинке не вижу ЛХ по п. 5.2.2 ГОСТ Р 53296.

Спасибо за ответ.
В этом и вопрос, если бы нормы напрямую разрешали или запрещали такой вариант, все было бы проще. Всегда будут варианты не прописанные в нормах.
А так получается принцип работы системы не противоречит нормам, а делать вроде как нельзя. Тут можно вспомнить цитату "Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, пересмотреть все отдельные случаи и дать впредь соответствующие указания. А потому господа инженеры должны проявить инициативу и, руководствуясь знаниями своей специальности и пользы дела, прилагать все усилия для оправдания своего назначения"

Самое правильное конечно посоветоваться с пожарным инспектором который будет принимать такой лифт, но пока нет такой возможности.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вот более подробный план, ТШ есть. А вот соответствуют ли они ГОСТ Р 53296-2009:
5.2.4 Ограждающие конструкции лифтовых холлов (тамбуров) должны быть выполнены из противопожарных перегородок 1-го типа с противопожарными дверями 2-го типа по [1] в дымогазонепроницаемом исполнении. Удельное сопротивление дымогазопроницанию дверей не должно быть менее 1,96·10
В этом есть сомнения.

По поводу инициативы инженеров - дело хорошее, когда Вам известны причины и следствия явления/указаний норм.


Сомневаюсь, что это правильный ход. Сегодня один пожинспектор с неизвестной квалификацией одобрит Ваше решение. А завтра появится другой, усмотрит нарушение норм и выпишет предписание на его устранение. Полагаю, следует сделать запрос во ВНИИПО.

По поводу дверей в ЛХ - скорее всего, они не соответствуют указанию п. 5.2.4 ГОСТ Р 53296-2009 - указание относится только к лифтам для пожарных, а в Вашем здании таких лифтов прежде не было. Так что, двери ЛХ придётся заменять.

И вновь спасибо за участие.
По поводу инспектора - согласен, все индивидуально.

По поводу запроса в ВНИИПО - подскажите примерно как это делается и насколько они вообще отвечают на подобные вопросы.

По ЛХ - там (я предполагаю) не соответствуют не только двери, а примерно все. И огнестойкость, и отделочные материалы стен, потолка, пола и EIS дверей.

За последние годы проводилось несколько ремонтов, в том числе на некоторых этажах холлы выделены стеклянными перегородками, которые явно не EI 45. Сомневаюсь что на других этажах строго придерживались пределов огнестойкости этих преград (или хотя бы задумывались об этом). Да и не факт что материалы применяемые в отделке класса КМ1.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Обсуждали здесь

Ничего не получится, т.к. инспектора сейчас не принимают лифты, не согласовывают проекты..
Сейчас время рисков владельца систем... заказывает проект ему рисуют, делают, а когда при проверке оказывается, что проект не соответствует нормам: заказчик начиает искать проектировщика, судится с ним и т.п... но при этом несет полную ответственность за то, что у него система сделана не по правилам, и что ему остается делать? похоже -останавливать оборудование...

Уже как третий год замены лифтов принимает Ростехнадзор и проверяет именно работу лифтового оборудования. Ну максимум проверит огнестойкость люка и двери в машинное помещение. На противопожарные нормы ему фиолетово, он лифт запустит в работу.

А вот когда придет пожарный инспектор его прежде всего будет интересовать требования пожарной безопасности к лифту с режимом ППП. И он уже будет проверять подпор воздуха, огнестойкость шахты, машинного помещения, лифтовых холлов и прочие требования.

Согласно этим нормам получается, что подпор необходимо делать во все шахты лифтов (ведь сейчас все здания оборудованы автоматической пожарной сигнализацией)?

ГОСТ Р 53297-2009 «Лифты пассажирские и грузовые. Требования пожарной безопасности»:

6.1 Пассажирские и грузовые лифты с автоматическими дверями кабины и шахты, предназначенные для установки в зданиях и сооружениях, оборудованных автоматической пожарной сигнализацией, следует выполнить с режимом работы «пожарная опасность».
5.1 …При срабатывании хотя бы одного из извещателей приемно-контрольный прибор должен автоматически подать команду на перевод в режим работы лифта «пожарная опасность» согласно 6.3 и на обеспечение избыточного давления в лифтовой шахте.

ГОСТ Р 53297-2009 не зарегистрирован

1. Действующим является ГОСТ 34442-2018.
2. Подпор в ЛШ лифтов с режимом "пож. опасность" выполняется не во всех случаях, а только в случаях, соответствующих п.п. 7.14 а) и 8.6 СП 7

в связи с вступлением изм. 1 СП-7, п. 8.6 - вычеркиваем.

Да, Вы правы - формулировка п. 8.6 изменилась.
По этому поводу у меня есть пока не продуманный мною вопрос - если в здании нет незадымляемых ЛК [не подпадаем под п. 7.14 а) ], но есть ДУ из коридоров, в которые есть выходы из лифтов с режимом "пож. опасность", то подпор в такие ЛШ уже не требуется. Т.е. ВНИИПО считает, что по этим шахтам дым распространяться не будет? Или я что-то упускаю?

Ещё я полагаю, что из-за низкой квалификации проектировщиков СПЗ и АР (лифты у них), а также реальной разобщённости проектировщиков названных разделов, указания п. 8.6 в большинстве объектов исполняться не будут.

А может кто-то прокомментировать второе предложение п. 8.6 СП7 (которое остается в силе):
"В зданиях, помещения которых не защищаются противодымной вентиляцией, не допускается открытое фиксированное положение дверей лифтовых шахт на основном посадочном или других этажах."

Почему сделан акцент на дверях именно шахт, а не дверях лифтов и как это вообще должно быть учтено при проектировании систем противодымной защиты?

Вы совсем не знакомы с устройством лифтов в здании и никогда ими не пользовались? Двери ЛШ есть на всех этажах, обслуживаемых конкретным лифтом. Автоматика обеспечивает только одновременное открывание дверей кабины лифта и дверей ЛШ конкретного этажа.

Получается, что надо давать задание АР-хам, чтобы они учли такой режим при заказе лифта/его автоматики.
На мой взгляд, указание п. 8.6 противоречит алгоритму работы лифтов в режиме "пожарная опасность". Согласно ГОСТ 34442-2018:

Да, получается интересная ситуация.

Вышел новый ГОСТ 34442-2018 "Лифты. Пожарная безопасность", согласно которому лифты должны иметь режим "Пожарная опасность" и в этом режиме при пожаре должны открыть двери кабины и шахты, оставаться на этом этаже и не принимать новые команды управления (вызовы и приказы).

Но в соответствии с п. 8.6 СП7 "в зданиях, помещения которых не защищаются противодымной вентиляцией, не допускается открытое фиксированное положение дверей лифтовых шахт на основном посадочном или других этажах."

Прямое противоречие.

Как в этой ситуации "давать задание АР-хам на заказ лифта/его автоматики" - непонятно...

может быть преждевременно пользоваться ГОСТ 34442-2018?
его нет (?) в "перечнях".
МсОТИС каждый год придумывает какой-нибудь новый ГОСТ на лифты.
В наше смутное время, когда в ходу и керенки и царские червонцы и совдеповские полтинники)))

Не вижу противоречия.

"...и в этом режиме при пожаре должны открыть двери кабины и шахты (...на N секунд, выпустить людей и закрыть двери), оставаться на этом этаже и не принимать новые команды управления (вызовы и приказы)."

А я вижу противоречие указаниям ГОСТ Р 53780-2010:

Нигде в нормах не говориться о допустимости вмешательства в алгоритм работы/управления лифтом в режиме "пож. опасность".
Здесь ответ эксперта, также считающего указание п. 8.6 СП 7 не соответствующим остальным действующим нормам пож. безопасности:



Дело в том, что я не нахожу Перечня, в котором присутствует даже ГОСТ Р 53296-2009. Полагаю, сомнений по применению этого ГОСТа ни у кого быть не может.
Пришлось заняться дедукцией и потратить кучу времени. Результат следующий:
Есть действующий ТР ТС 011/2011 Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" (с изменениями на 19 декабря 2019 года), в конце которого дана ссылка на этот Перечень. В этом Перечне в п.п. 3 и 9 (в таблице) указан ГОСТ Р 53780-2010 (действующий). Согласно п. 5.5.3.22 этого ГОСТа указания по алгоритму в режиме "пож. опасность" те же, что и в ГОСТ 34442-2018. А далее, чтобы не повторяться - см. мой ответ в этом же сообщении ув. keaton'у.

Надо ждать разъяснений авторов СП 7 по п. 8.6 и действиям проектировщиков по этому пункту. Настораживает, что по ИЗМ 1 в СП 7 исключено первое предложение п. 8.6 в первоначальной редакции. По формулировкам СП 7 и МД.137-13 уже давно понимаю, что проектировщики и пожарные мыслят совершенно по-разному - при этом разработчиков норм для проектировщиков совсем не заботит восприятие указаний этими проектировщиками, которые и должны исполнять в проектах указания СП 7. Именно поэтому требуется множество пояснений/разъяснений, либо вовсе не легитимных (на семинарах, этом Форуме), либо применимых только для конкретного объекта при запросе во ВНИИПО и получении ответа.

ПЕРЕЧЕНЬ УТВЕРЖДЕН приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от «14» июля 2020 г. № 1190
п. 105 ГОСТ Р 53296-2009