Рекомендую указывать обозначение СП, который цитируете - пока не все, читающие тему, хорошо ориентируются в нормах.
Полагаю, что п. 6.3.2 СП 154 д.б. справедлив и для надземных парковок. Во всех парковках высота, как правило, невелика - движение воздуха компенсирующего притока без указанных ограничений будет перемешивать воздух в горящей парковке и не будет обеспечиваться расслоение дымовой резервуар/нижняя слабозадымляемая зона.


Тяните/прокладывайте воздуховоды с опусками.

И ставить дроссель-клапаны?

Нет. Тем более, что они могут прогореть уже на начальной стадии при возгорании вблизи от них. При этом регулирующее полотно может перекрыть сечение воздуховода.
Точность поддержания расхода воздуха на каждом ответвлении в данном случае не важна. А грубую увязку можно осуществить изменением сечений воздуховодов и воздухораздающих проёмов на ближних и дальних от вентилятора ответвлениях.

Спасибо! Подтвердили мои мысли.

Добрый день. Поясните, пожалуйста, дополнение в СП 7.13130 п.7.2 «Тупиковые части коридоров в зданиях различного назначения не допускается разделять перегородками с дверями на участки длиной менее 15 м». Получила замечание при прохождении экспертизы по этому пункту.
Я предполагала, что данный пункт появился, чтобы исключить лазейку – не делать дымоудаление в длинном коридоре, нарезав на короткие участки. Но, при буквальном понимании этого пункта, под дымоудаление попали так же маленькие зоны, выделенные в АР для решения логистики здания. См. приложенные планы. В обоих случаях в проекте выполнена противодымная защита Коридоров 1, эксперт настаивал на противодымных системах для Коридоров 2. Понимаю, что формально эксперт абсолютно прав, но выполнять дымоудаление из пространства 2,5х2,5 м кажется странным (да и 8-ми метровый коридор преодолевается при пожаре за секунды).
Согласно СП1.13130.2020: «3.12 тупиковый коридор: Коридор (часть коридора), эвакуация из которого возможна только в одном направлении.
Примечание - Коридор (часть коридора) не является тупиковым, если его длина не превышает 6 м, а эвакуация в одном направлении осуществляется до коридора, из которого возможна эвакуация людей в двух направлениях.»
В одном из моих случаев, Коридор 2 длиной 2,5 м выходит в Коридор 1, имеющий два эвакуационных выхода: на лестницу и в смежный коридор. Но эти два выхода находятся в одном направлении движения (вначале, потом пути расходятся) относительно рассматриваемого Коридора 2. Применимо ли здесь СП1.13130.2020 п.3.12 «Примечание»?
На ваш взгляд, случай с 8-ми метровым коридором точно попадает под дополнение в СП 7.13130 п.7.2 и противодымных систем не избежать?

На Ваших картинках пути эвакуации выполнены в нарушение п. 3 ст. 89 № 123-ФЗ.
Схема эвакуации "помещение >> коридор >> коридор >> ЛК >> выход из здания" требованиям ФЗ не соответствует.
Все указания СП 7 по противодымной вентиляции справедливы только для нормативных объёмно-планировочных решений. Поэтому сначала нужно привести в соответствие нормам пути эвакуации в разделах АР/ПБ и только потом обсуждать и принимать решения по СПДВ.

а по вот этому пункту в п. 3 ст. 89 № 123-ФЗ расположение как у автора темы возможно только если первый коридор переименовать в другое помещение?
3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений.

На планировке ТС явно коридорная система размещения помещений и эвакуация из них.
Указанный Вами пункт применим чаще всего в производственных и складских помещениях - при встройке в большое помещение (обеспечено нормативными эв. выходами) комнат мастера/кладовщика, мастерских, инж. помещений и т.п.
А у ТС коридор 2 лишний - см. п.3.2) ст. 89.

Ну просто через сту получается такое часто протаскивают как блок кладовых с коридором кладовых. И видел проект без СТУ где пропустили в таком сочетании как кладовые и блок кладовых

Тут больше вопрос к специалистам ПБ, а не ОВ, конечно.
Я думаю, надо смотреть чертежи этих кладовых - по-моему, они тогда не д.б. выгорожены до перекрытия, т.е. составляют общий объём/помещение с т.н. коридором кладовых.
Дело в том, что по СТУ нельзя преодолеть требования ФЗ, только указания СП. В противном случае объект не будет соответствовать требованиям пож. безопасности - см. п. 1 ст. 6 № 123-ФЗ.
А некомпетентность экспертов и обсуждать нет смысла - к сожалению, сплошь и рядом.

как вы лодку назовете, ...

ТРоТПБ ст. 89 ч. 3. Выходы являются эвакуационными если они ведут: ... в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а) и б).
СП 1.13130.2020 4.2.1. При проектировании эвакуационных путей и выходов допускается:
- предусматривать на путях эвакуации размещение тамбур-шлюзов, ...., не считая их отдельными помещениями;
- разделение коридора противопожарными перегородками с дверями при обеспечении расстояний от дверей помещений до эвакуационных выходов из коридора в соответствии с требованиями настоящего свода правил и обеспечении необходимых параметров систем противопожарной защиты.
СП 4.13130.2013 3.42 тамбур: Проходное пространство между дверями при входе в ... или другие помещения, служащее для защиты от
проникания холодного воздуха и запахов, а также (тамбур-шлюз) горючих газов, паров, пылей и опасных факторов пожара.

СП 158.13330.2014 3.45 шлюз (воздушный шлюз): Ограниченное пространство с двумя или несколькими дверями между двумя или несколькими помещениями (например, различных классов чистоты), предназначенное для разделения воздушных сред помещений при входе в них. Воздушный шлюз служит для перехода персонала, больных и/или перемещения материалов.

Да, наверное, Вы правы - можно назвать эти помещения ТШ вместо коридор 2.

Спасибо за разъяснения.

Спасибо за комментарии и пояснения!

Запрашивали. Вчера пришел ответ:
По существу изложенного в письме вопроса сообщаем, что минимально
допустимое расстояние по п.7.17ж) СП7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и
кондиционирование. Требования пожарной безопасности» соответствует
разнице нижнего и верхнего уровней проходных сечений дымоприемного и
приточного устройств вытяжной и приточной противодымной вентиляции
соответственно, вне зависимости от количества таких устройств в защищаемом
помещении или коридоре.

наконец-то заживем в домах с потолками под 3,5м!

Скан сможете выложить?

Да, прикладываю.

Считаю, что это ограничение должно относиться только к механическим системам. Какое возмущение дымового слоя может быть от открытых люков в окнах и от любой другой системы естественной компенсации. Естественно размещение люков не выше незадымляемой зоны.

Ваше мнение не убедит проверяющего/эксперта - в п. 7.17 ж) СП 7 нет уточнений/исключений по способу подачи притока.

Я думаю, что зависимость д.б. от скорости притока, а не от способа его подачи.
Но в ответе ВНИИПО есть ссылка на методы полевого моделирования и нет каких-либо указаний о скоростях вообще и при испытаниях в частности. Остаётся только гадать, но это бесполезное занятие без обратной связи.

Полностью согласна. Дали бы расстояние в зависимости от скорости.

А ведь давали!
В создании СП 477.1325800.2020 принимал участие, судя по списку исполнителей, и ВНИИПО:

Но вот в СП 7 аналогичных допущений нет, к сожалению. И в выложенном ответе ВНИИПО нет никаких допущений.
Получается абсурдная ситуация - в высотках можно проектировать по п. 7.1.21 СП 477 с допущениями, а в невысотках - только по п. 7.17 ж) СП 7.

Появился проект изменения №3 СП7 - см. тут документ "кадр. рез."

Пункт 8 проекта изменений:
8. В подпункте «з» пункта 7.2 слова «производственных категорий В1, В2, В3, а также предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов» заменить словами «категорий В1, В2, В3, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости».

Данное допущение теперь распространяется только на здания IV степени огнестойкости (и неприменимо для пом. кат. А, Б, B1, В2, В3 зданий I-III ст.огн.), или по аналогии с п.7.2"з" СП7 фраза про IV степень относится только к пом. кат. В4, Г и Д? Здесь есть неочевидность или это моё заблуждение?

Ваше заблуждение.
При Вашем прочтении слова "а также" не имеют смысла.

Вы правы, спасибо!

Какая же печаль, что хоть какое-то разъяснение дали только через год после ввода в действие... . И жаль, что до этого все транслировали понимание нормы по другому, более лояльно (между осями, между углами устройств).
И что сейчас расширять шахты, плющить приточные клапаны и прижимать их прям к полу? да и скорость то подрастет .