Полная версия этой страницы: контроллеры Segnetics
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33
Кто-нибудь работал/работает с питерскими СПК Segnetics (SMH2010) ? Интересны мнения, отзывы, наблюдения.
Ну, мы начали использовать, несколько штук работает уже, насосными станциями управляют. Принято решение новые проекты и разработки делать именно на них (если они подходят), т.к. очень хороший продукт по соотношениям цена/качество, цена/возможности. Глюков пока не заметил.
Мы пробовали. Среда разработки программ не удобна. Слишком низкий уровень.
Если использовать макросы, то вложенная структура не позволяет быстро разобраться в программе.
А отображение информации на дисплее, вообще дело мутное и долгое. Если один человек
напишет программу для этого контроллера, то другой будет полгода разбираться. Небольшая цена, не идет ни в какой противовес с удобством. Конечно, мне могут возразить, что программа пишется один раз, после просто копируется, но это не совсем правда, часто приходится вносить изменения прямо на объекте, а используя среду разработки от SMODE это очень неудобно. А если ещё и программа была написана больше года назад, то проще будет новый нормальный контроллер купить. К тому же контроллеры Carel не намного дороже, а по функциональности и удобству в сотни раз лучше.
Если использовать макросы, то вложенная структура не позволяет быстро разобраться в программе.
А отображение информации на дисплее, вообще дело мутное и долгое. Если один человек
напишет программу для этого контроллера, то другой будет полгода разбираться. Небольшая цена, не идет ни в какой противовес с удобством. Конечно, мне могут возразить, что программа пишется один раз, после просто копируется, но это не совсем правда, часто приходится вносить изменения прямо на объекте, а используя среду разработки от SMODE это очень неудобно. А если ещё и программа была написана больше года назад, то проще будет новый нормальный контроллер купить. К тому же контроллеры Carel не намного дороже, а по функциональности и удобству в сотни раз лучше.
Насчёт некоторых заморочек с использованием ПО SMLogix соглашусь, но сам я привык к ним довольно быстро. Для вывода на экран существуют неплохие готовые макросы. А про "другому не разобраться" - всё зависит от грамотного оформления проекта: не скупиться на комментарии и использовать макросы. И ничего сложного.
Общался с сегнетиком обещали обновления программ.
Но воз и ныне там.
А так штука неплохая. Программирование правд сложное
Но воз и ныне там.
А так штука неплохая. Программирование правд сложное
Что-то странное творится Сегнетикс сам на форумах "рекламировал" свои контроллеры
Но програмное обеспечение делать не торопиться (не в упрек) , а ради объема продаж.
Если Сегнетикс сам сделает отработанные (протестированыые-и надежные) проги для вентиляции то просто повысит уровень продаж своего оборудования!
Оборудование хорошее но программирование " "
!
Но програмное обеспечение делать не торопиться (не в упрек) , а ради объема продаж.
Если Сегнетикс сам сделает отработанные (протестированыые-и надежные) проги для вентиляции то просто повысит уровень продаж своего оборудования!
Оборудование хорошее но программирование " "
!
Ну, блин, признаю - это наше упущение, что нет достаточного количества готовых программ. Спасибо, ppsa, за совет, если твои (ваши) слова окажутся пророческими - с нас магарыч.
Вячеславу отдельное спасибо, надеюсь, Вы ни на секунду не пожалеете, что связались с нами. Магарыч тоже за нами.
Вопрос к N@Z: у вас точно нет "никакой личный неприязнь к потерпевший", т.е. к нам? Может мы с вами лично плохо как-то обошлись и, к сожалению, этого не заметили? Если нет возможности загладить негатив, то хоть просто извините.
Вячеславу отдельное спасибо, надеюсь, Вы ни на секунду не пожалеете, что связались с нами. Магарыч тоже за нами.
Вопрос к N@Z: у вас точно нет "никакой личный неприязнь к потерпевший", т.е. к нам? Может мы с вами лично плохо как-то обошлись и, к сожалению, этого не заметили? Если нет возможности загладить негатив, то хоть просто извините.
неделю назад заказал еще пару контроллеров SMH .
Недавно ко мне обращались по поводу автоматизации вентиляции
Хотел сделать на SMH но приложения выложенные на сайте не подошли и пришлось городить на RLU236 (к сожалению). Контроллером SMH доволен , но если бы как в siemens sunco" выбрал приложение и вперед то вещь незаменимая былабы, и со временем siemens и др. потерялибы много клиентов!
Сегнетикс --- работайте над ПО
и лоджиком более усовершенствованным,
Недавно ко мне обращались по поводу автоматизации вентиляции
Хотел сделать на SMH но приложения выложенные на сайте не подошли и пришлось городить на RLU236 (к сожалению). Контроллером SMH доволен , но если бы как в siemens sunco" выбрал приложение и вперед то вещь незаменимая былабы, и со временем siemens и др. потерялибы много клиентов!
Сегнетикс --- работайте над ПО
и лоджиком более усовершенствованным,
хочу реанимировать тему....
кто еще отзывы даст...
ЗЫ: тему про "контроллеры для начинающих" читаю...
кто еще отзывы даст...
ЗЫ: тему про "контроллеры для начинающих" читаю...
А что тут отвечать то? Мнений много, кому не лень - разобрались в ПО и "окучивают" объекты, кому то ближе тот же МЗТА и ОВЕН, а кто-то пытается на Синко набабахать релейных схем 
Я вот на SMH сейчас делаю вентиляцию завода и не жу-жу.
А по жизни - софт модифицируют потихоньку, контроллеры тоже стали в некотором роде интереснее - сменилась кнопочная панель - отличий немного, но она более мягкая в нажатиях. Как и ранее, к сожалению, не выпускаются новые макросы.. Ставка делается на конструктор, но это не очень гуд. Но поддержка вроде на уровне.
Заказчики правда иногда страшатся, но когда встает вопрос о ценах в принципе соглашаются.
Вот вроде и усе.
Я вот на SMH сейчас делаю вентиляцию завода и не жу-жу.
А по жизни - софт модифицируют потихоньку, контроллеры тоже стали в некотором роде интереснее - сменилась кнопочная панель - отличий немного, но она более мягкая в нажатиях. Как и ранее, к сожалению, не выпускаются новые макросы.. Ставка делается на конструктор, но это не очень гуд. Но поддержка вроде на уровне.
Заказчики правда иногда страшатся, но когда встает вопрос о ценах в принципе соглашаются.
Вот вроде и усе.
Fanat
каково Ваше мнение, коллега, о надежности устройств, я тут взял потестить его... вродь ниЧЧо ... Работает, команды выполняет...
Нормального руководства в пдф не хватает... а так токо вопрос надежности меня волнует... т.е. если я сделаю объект и запущу, все могу я положиться на сбору\прошивку сего девайса? Сколько реально работают уже объекты под ним ? По сименсу сложилось впечатление , что подавай токо питание стабильное и он будет работать вечно.... (правда опыта экспл. маловато
), а как тут ?
Тут мне советуют на него ставить гальваническую развязку по входам ... неужто так обязательно ?
каково Ваше мнение, коллега, о надежности устройств, я тут взял потестить его... вродь ниЧЧо ... Работает, команды выполняет...
Нормального руководства в пдф не хватает... а так токо вопрос надежности меня волнует... т.е. если я сделаю объект и запущу, все могу я положиться на сбору\прошивку сего девайса? Сколько реально работают уже объекты под ним ? По сименсу сложилось впечатление , что подавай токо питание стабильное и он будет работать вечно.... (правда опыта экспл. маловато
), а как тут ?Тут мне советуют на него ставить гальваническую развязку по входам ... неужто так обязательно ?
Кхм...Ну, если насчет надежности...
Используем контроллеры с 2004 года. Шутк двадцать купили. С тремя возникли проблемы
Один контроллер умер, скорее всего в результате наших экспериментов/перепрошивок. Глючит теперь.
У второго примерно через год эксплуатации сдох аналоговый выход. Заменили из соседнего щита (где охлаждения не требовалось).
Третий оказался (при первом включении) с битым цифровым выходом. Поддержка объяснила, что все контроллеры проходят проверку, значит мы сами его спалили. Поставили контроллер в щит, где этот выход не используется.
Возможно, нам просто не повезло. Отказываться от Сегнетиксов не собираемся, но в сторону Овен/МЗТА поглядываем
Используем контроллеры с 2004 года. Шутк двадцать купили. С тремя возникли проблемы
Один контроллер умер, скорее всего в результате наших экспериментов/перепрошивок. Глючит теперь.
У второго примерно через год эксплуатации сдох аналоговый выход. Заменили из соседнего щита (где охлаждения не требовалось).
Третий оказался (при первом включении) с битым цифровым выходом. Поддержка объяснила, что все контроллеры проходят проверку, значит мы сами его спалили. Поставили контроллер в щит, где этот выход не используется.
Возможно, нам просто не повезло. Отказываться от Сегнетиксов не собираемся, но в сторону Овен/МЗТА поглядываем
Цитата(vladun @ Feb 12 2007, 12:27 )
Fanat
каково Ваше мнение, коллега, о надежности устройств, я тут взял потестить его... вродь ниЧЧо ... Работает, команды выполняет...
Нормального руководства в пдф не хватает... а так токо вопрос надежности меня волнует... т.е. если я сделаю объект и запущу, все могу я положиться на сбору\прошивку сего девайса? Сколько реально работают уже объекты под ним ? По сименсу сложилось впечатление , что подавай токо питание стабильное и он будет работать вечно.... (правда опыта экспл. маловато ), а как тут ?
каково Ваше мнение, коллега, о надежности устройств, я тут взял потестить его... вродь ниЧЧо ... Работает, команды выполняет...
Нормального руководства в пдф не хватает... а так токо вопрос надежности меня волнует... т.е. если я сделаю объект и запущу, все могу я положиться на сбору\прошивку сего девайса? Сколько реально работают уже объекты под ним ? По сименсу сложилось впечатление , что подавай токо питание стабильное и он будет работать вечно.... (правда опыта экспл. маловато
), а как тут ?По надежности проблем пока не было, за исключением случая когда служба монтажа заказчика на вход подала 220. Вход ессно сгорел - куда ему деваться. За несколько дней в Сегнетиксе его починили. На это время мы поставили другой контроллер, благо на замену нужна 1 минута.
А так стоят на объектах - работают. Я доволен. Первые щиты у нас были запущены летом 2006г. пока нареканий нет на качество.
Mike Osokin
ценная инфа... (как я и думал траблы скорей в "руках" сборщиков и контроле кач-ва ..а не в компонетах )
ок, еще мнения ?
ценная инфа... (как я и думал траблы скорей в "руках" сборщиков и контроле кач-ва ..а не в компонетах )
ок, еще мнения ?
Цитата(vladun @ Feb 12 2007, 13:36 )
Mike Osokin
ценная инфа... (как я и думал траблы скорей в "руках" сборщиков и контроле кач-ва ..а не в компонетах )
ок, еще мнения ?
ценная инфа... (как я и думал траблы скорей в "руках" сборщиков и контроле кач-ва ..а не в компонетах )
ок, еще мнения ?
ИМХО главный недостаток - порог срабатывания цифровых входов соответствует уровню TTL
и нет гальванической изоляции цифровых входов. Т.е. помехозащищенность никакая. На длинных трассах возможны ложные срабатывания.Для сравнения: у Овеновского ПЛК-150-24
29…15 В – логическое значение 1
5…0 В – логическое значение 0
Вход срабатывает при протекающем токе 3mA.
Гальваническая изоляция дискретных входов есть, групповая.
Цитата(Mike Osokin @ Feb 12 2007, 14:21 )
Цитата(vladun @ Feb 12 2007, 13:36 )
Mike Osokin
ценная инфа... (как я и думал траблы скорей в "руках" сборщиков и контроле кач-ва ..а не в компонетах )
ок, еще мнения ?
ценная инфа... (как я и думал траблы скорей в "руках" сборщиков и контроле кач-ва ..а не в компонетах )
ок, еще мнения ?
ИМХО главный недостаток - порог срабатывания цифровых входов соответствует уровню TTL
и нет гальванической изоляции цифровых входов. Т.е. помехозащищенность никакая. На длинных трассах возможны ложные срабатывания.Для сравнения: у Овеновского ПЛК-150-24
29…15 В – логическое значение 1
5…0 В – логическое значение 0
Вход срабатывает при протекающем токе 3mA.
Гальваническая изоляция дискретных входов есть, групповая.
Не забываем - входы на Сегнетиксе коммутируются землей.
Цитата(Fanat @ Feb 12 2007, 15:31 )
Не забываем - входы на Сегнетиксе коммутируются землей.
Помехоустойчивость от этого лучше не становится.
Разомкнешь ключ - и нет земли
Вот сейчас собираюсь городить сравнительно большой объект аж на 3-х SMH-ах объединенных по модбасу.
По опыту скажу что в одиночку они работают хорошо из 9 штук отказов не было, хотя спалить один честно пытались.
Что касается программирования меню - отвратительная вещь! Зато написал - и не один м#@% не полезет разбираться что там такое сделано и какого лешего именно эта строчка затирается пробелами и зачем и как. Короче - при такой вкусной цене иметь HMI+PLC приятно и полезно, а сетевые возможности и OPC сервер дают нам верхний уровень со всеми вытекающими интеграциями в scada.
рекомендую.
По опыту скажу что в одиночку они работают хорошо из 9 штук отказов не было, хотя спалить один честно пытались.
Что касается программирования меню - отвратительная вещь! Зато написал - и не один м#@% не полезет разбираться что там такое сделано и какого лешего именно эта строчка затирается пробелами и зачем и как. Короче - при такой вкусной цене иметь HMI+PLC приятно и полезно, а сетевые возможности и OPC сервер дают нам верхний уровень со всеми вытекающими интеграциями в scada.
рекомендую.
С сетевыми функциями нужно быть единственно аккуратнее. Если вы на SMH повесите несколько штук слэйвов, а также по второму порту сделаете выход на диспетчеризацию, то он может не справится.
Коллеги, так что есть у кого-нить руководство по SMложику в пдф-ке ? д аи вообще мануал полный бы такой "ДИЗАЙН ГАЙД" по SMH-кам Включая среду программирования и аппаратку...
Включая среду программирования и аппаратку...
Цитата(vladun @ Feb 13 2007, 11:38 )
Коллеги, так что есть у кого-нить руководство по SMложику в пдф-ке ? д аи вообще мануал полный бы такой "ДИЗАЙН ГАЙД" по SMH-кам Включая среду программирования и аппаратку...
Включая среду программирования и аппаратку...К сожалению подобного описания вы не найдете - есть мануал по контроллеру и все - остальное либо к техподдержке, либо по собственному опыту. Гайда типа мой первый проект - у них нет, а следовало бы однако. Если реально хотите научиться то берете среду программирования, контроллер и учитесь методом научного тыка
но это если вы до этого контроллеров в глаза не видели, а если видели, то поймете все быстро - разницы никакой нет что МЗТА, что Сегнетикс, что ОВЕН, что ADAM и Сименс.
Fanat
Да просто хрень какая-то в ложике, где там генераторы ? Нихера не понял ? В ЛОГО там их несколько штук все описаны и подписаны, а тут какае-то задержки ? Неуж-то из них компонуются генераторы ? Вот почему надо описалово ...
Да просто хрень какая-то в ложике, где там генераторы ? Нихера не понял ? В ЛОГО там их несколько штук все описаны и подписаны, а тут какае-то задержки ? Неуж-то из них компонуются генераторы ? Вот почему надо описалово ...
Цитата(vladun @ Feb 13 2007, 14:05 )
Fanat
Да просто хрень какая-то в ложике, где там генераторы ? Нихера не понял ? В ЛОГО там их несколько штук все описаны и подписаны, а тут какае-то задержки ? Неуж-то из них компонуются генераторы ? Вот почему надо описалово ...
Да просто хрень какая-то в ложике, где там генераторы ? Нихера не понял ? В ЛОГО там их несколько штук все описаны и подписаны, а тут какае-то задержки ? Неуж-то из них компонуются генераторы ? Вот почему надо описалово ...
А что за генераторы то нужны... Здесь чтобы построить генератор необходимо использовать счетчики инкрементальные например. Как только вы поймете идеологию то все встанет на свои места. Начните с малого. А если реально чего то не хватает звоните в поддержку - пусть изобретают и все тут... Никуда не денуться - и вам проще
мне нужен импульс, а что тут инкрементировать если "0" - "1" и т.д. ?
Цитата(vladun @ Feb 13 2007, 15:23 )
мне нужен импульс, а что тут инкрементировать если "0" - "1" и т.д. ?
А вот есть что оказывается... Не забываем что у вас жестко определено время цикла системы...
чувствую как растут уши ослиные .....
спасибо коллега за мыслю.
спасибо коллега за мыслю.
Цитата(vladun @ Feb 12 2007, 12:27 )
Fanat
Тут мне советуют на него ставить гальваническую развязку по входам ... неужто так обязательно ?
Тут мне советуют на него ставить гальваническую развязку по входам ... неужто так обязательно ?
Что то ранее не увидел сего поста...
Ни разу не использовали развязку и не собираемся - до сих пор все работает как часы.
Есть 20 Сегнетиксов, надо их соеденить в сеть и вывести на диспетчеризацию (интегрировать со SCADA), как думаете спрявятся.
Цитата(volkov @ Feb 20 2007, 17:08 )
Есть 20 Сегнетиксов, надо их соеденить в сеть и вывести на диспетчеризацию (интегрировать со SCADA), как думаете спрявятся.
В каком смысле справятся???
Справятся ли контроллеры? Должны, только не увлекайтесь сетевыми обменами слишком. Проще всего их всех назначить слэйвами и далее ОРС-мастер с них считает. Второй вариант, если 20 SMH стоят и выполняют свои задачи, то поставить 21-й, который будет собирать с них данные и по второму порту передавать эти данные на верхний уровень.
В части программной проблем тоже нет - один раз разобраться и далее пойдет по накатанной.
Коллеги, на форуме Сегнетикса проскальзывала информация о "бомбе" в виде новых контроллеров, которую они готовят. У кого-нибудь есть информация по этим контроллерам?
Цитата(Abysmo @ Feb 21 2007, 11:05 )
Коллеги, на форуме Сегнетикса проскальзывала информация о "бомбе" в виде новых контроллеров, которую они готовят. У кого-нибудь есть информация по этим контроллерам?
Ну об этой бомбе идет речь уже ооочень давно - как я понял из разговоров с ними - это модульные контроллеры в щит на дин рейку...
Цитата(Fanat @ Feb 21 2007, 07:53 )
Цитата(volkov @ Feb 20 2007, 17:08 )
Есть 20 Сегнетиксов, надо их соеденить в сеть и вывести на диспетчеризацию (интегрировать со SCADA), как думаете спрявятся.
В каком смысле справятся???
Справятся ли контроллеры? Должны, только не увлекайтесь сетевыми обменами слишком. Проще всего их всех назначить слэйвами и далее ОРС-мастер с них считает. Второй вариант, если 20 SMH стоят и выполняют свои задачи, то поставить 21-й, который будет собирать с них данные и по второму порту передавать эти данные на верхний уровень.
В части программной проблем тоже нет - один раз разобраться и далее пойдет по накатанной.
Уже система немного расширелась и будет 26 SMH и 2 контроллера чиллеров тоже с Modbus и у меня если честно есть сомнения что это все в сети будет работать так как нужно и с нормальной скоростью передачи данных и еще расстояния между конечными точками метров 800. Вообще насколько я понял можно соеденить 32 контроллера включая мастер. НО вот будет ли это работать должным образом. Хотелось бы узнать есть ли такой опыт у кого-нибудь, такое количество SMHек соединять и выводить на диспетчерскую.
Цитата(volkov @ Feb 22 2007, 16:28 )
Цитата(Fanat @ Feb 21 2007, 07:53 )
Цитата(volkov @ Feb 20 2007, 17:08 )
Есть 20 Сегнетиксов, надо их соеденить в сеть и вывести на диспетчеризацию (интегрировать со SCADA), как думаете спрявятся.
В каком смысле справятся???
Справятся ли контроллеры? Должны, только не увлекайтесь сетевыми обменами слишком. Проще всего их всех назначить слэйвами и далее ОРС-мастер с них считает. Второй вариант, если 20 SMH стоят и выполняют свои задачи, то поставить 21-й, который будет собирать с них данные и по второму порту передавать эти данные на верхний уровень.
В части программной проблем тоже нет - один раз разобраться и далее пойдет по накатанной.
Уже система немного расширелась и будет 26 SMH и 2 контроллера чиллеров тоже с Modbus и у меня если честно есть сомнения что это все в сети будет работать так как нужно и с нормальной скоростью передачи данных и еще расстояния между конечными точками метров 800. Вообще насколько я понял можно соеденить 32 контроллера включая мастер. НО вот будет ли это работать должным образом. Хотелось бы узнать есть ли такой опыт у кого-нибудь, такое количество SMHек соединять и выводить на диспетчерскую.
До 32 штук. Модбас он и есть модбас - его не испортишь. Единственно на что может повлиять большой сетевой обмен - это на скорость выполнения алгоритма. Мы в обычном режиме ставим 100мс, если будет жесткий сетевой обмен, то тут уже придется ставить цикл 500мс. Но не забывайте, что у SMH 2 порта модбаса и по обоимможно выполнять обмен. А для диспетчеризации скорость обмена не всегда важна, не забывайте.
Цитата(volkov @ 22.2.2007, 19:28) 
В каком смысле справятся???
Справятся ли контроллеры? Должны, только не увлекайтесь сетевыми обменами слишком. Проще всего их всех назначить слэйвами и далее ОРС-мастер с них считает. Второй вариант, если 20 SMH стоят и выполняют свои задачи, то поставить 21-й, который будет собирать с них данные и по второму порту передавать эти данные на верхний уровень.
В части программной проблем тоже нет - один раз разобраться и далее пойдет по накатанной.
Уже система немного расширелась и будет 26 SMH и 2 контроллера чиллеров тоже с Modbus и у меня если честно есть сомнения что это все в сети будет работать так как нужно и с нормальной скоростью передачи данных и еще расстояния между конечными точками метров 800. Вообще насколько я понял можно соеденить 32 контроллера включая мастер. НО вот будет ли это работать должным образом. Хотелось бы узнать есть ли такой опыт у кого-нибудь, такое количество SMHек соединять и выводить на диспетчерскую.
Справятся ли контроллеры? Должны, только не увлекайтесь сетевыми обменами слишком. Проще всего их всех назначить слэйвами и далее ОРС-мастер с них считает. Второй вариант, если 20 SMH стоят и выполняют свои задачи, то поставить 21-й, который будет собирать с них данные и по второму порту передавать эти данные на верхний уровень.
В части программной проблем тоже нет - один раз разобраться и далее пойдет по накатанной.
Уже система немного расширелась и будет 26 SMH и 2 контроллера чиллеров тоже с Modbus и у меня если честно есть сомнения что это все в сети будет работать так как нужно и с нормальной скоростью передачи данных и еще расстояния между конечными точками метров 800. Вообще насколько я понял можно соеденить 32 контроллера включая мастер. НО вот будет ли это работать должным образом. Хотелось бы узнать есть ли такой опыт у кого-нибудь, такое количество SMHек соединять и выводить на диспетчерскую.
Около месяца назад запустили систему, состоящую из 21 контроллера - слэйва, опрашиваемых 1 мастером, который, в свою очередь, обрабатывая и транслируя данные от слэйвов, опрашивается скадой ТМ. Всего по сети гуляет около 200 переменных "инт". Вроде, всё работает очень даже неплохо. Тоже сначала дрейфил...
Насчёт надёжности. В работе сейчас около шести десятков SMH, купленных в течение двух лет. Ни одного отказа.
А где их в Москве можно купить, что бы поковырять?
Ставить для опроса 28 контроллеров по модбасу еще один контроллер мастером это безполезное усложнение системы, лучше будет если OPC-сервер будет опрашивать их напрямую. Отдельный мастер может потребоваться когда для передачи в скаду нужно собрать данные с разнородного оборудования, а канал связи с верхом один.
Цитата(AlexG @ 1.6.2007, 13:37)
Отдельный мастер может потребоваться когда для передачи в скаду нужно собрать данные с разнородного оборудования, а канал связи с верхом один.
Не только... Ещё и когда слэйвам нужна информация о состоянии других слэйвов, а скада выполняет лишь функции диспетчеризации, т.е. вся система должна работать автономно даже при отключенном ПК.
Здравствуйте, уважаемые специалисты...
Я в новичёк в работе с контроллерами фирмы Segnetics. Программировать я их научился, вроде всё работает, но теперь появилась проблемма...надо объеденить несколько контроллеров в сеть в качестве слейва, а мастером выступает программка Modbus Poll. как я не пытался ничего не получается...Может надо что-то в при программировании контроллера дополнительное сделать или как-то настроить Modbus Poll...Помогите пожайлуста....
Я в новичёк в работе с контроллерами фирмы Segnetics. Программировать я их научился, вроде всё работает, но теперь появилась проблемма...надо объеденить несколько контроллеров в сеть в качестве слейва, а мастером выступает программка Modbus Poll. как я не пытался ничего не получается...Может надо что-то в при программировании контроллера дополнительное сделать или как-то настроить Modbus Poll...Помогите пожайлуста....
По Modbus Poll:
Параметры связи, адрес слэйва указаны правильно? Таймауты достаточные? в настройках выбран Modbus-RTU ? SMH не отвечает совсем или идут ошибки? Что видно в окошке Communication Traffic?
По SMH:
разумеется что-то надо делать и указывать, но тут я ничего не подскажу, т.к. SM-Logic не использовал
Параметры связи, адрес слэйва указаны правильно? Таймауты достаточные? в настройках выбран Modbus-RTU ? SMH не отвечает совсем или идут ошибки? Что видно в окошке Communication Traffic?
По SMH:
разумеется что-то надо делать и указывать, но тут я ничего не подскажу, т.к. SM-Logic не использовал
Цитата(BOBA @ 28.9.2007, 12:36) [snapback]170585[/snapback]
Здравствуйте, уважаемые специалисты...
Я в новичёк в работе с контроллерами фирмы Segnetics. Программировать я их научился, вроде всё работает, но теперь появилась проблемма...надо объеденить несколько контроллеров в сеть в качестве слейва, а мастером выступает программка Modbus Poll. как я не пытался ничего не получается...Может надо что-то в при программировании контроллера дополнительное сделать или как-то настроить Modbus Poll...Помогите пожайлуста....
Я в новичёк в работе с контроллерами фирмы Segnetics. Программировать я их научился, вроде всё работает, но теперь появилась проблемма...надо объеденить несколько контроллеров в сеть в качестве слейва, а мастером выступает программка Modbus Poll. как я не пытался ничего не получается...Может надо что-то в при программировании контроллера дополнительное сделать или как-то настроить Modbus Poll...Помогите пожайлуста....
значит так: про такую программку я не слышал, но по модбасу сегнетики сопрягал с контроллерами и компьютерами.
делаете файл карты памяти, потом определяетесь, какую функцию чтения записи (с этим основной геморрррррой) нужно использовать.
Есть у Сегнетика "заточенный" OPC сервер (демо дают бесплатно) и программка автоматической настройки карт памяти под него, так вот,
сконфигурируйте для этого сервера и посмотрите что да как преобразуется. - будет самый нормальный вариант. Можно проверить работу
от этого сервера (это будет тест линии связи) а потом уже мучаться с вашей прогой.
С демо-версией могу помочь, т.е. вроде приаттачил уже
Удачи..
А вот кто мне скажет, как эти самые контроллеры програмировать на С (Си). На сайте ссылка чтоли битая? не открываицца! Пробовал ли кто нибудь подобное с ними делать?
Цитата(skiner1981 @ 1.10.2007, 12:27) [snapback]171285[/snapback]
Пробовал ли кто нибудь подобное с ними делать?
Регулярно. Берете компилятор IAR EWAVR или еще какой нибудь подходящий для AVR, программатор и программируете. Сегнетикс предоставляет желающим документацию по внутреннему устройству SMH и примеры библиотек. Насколько я понял их примеры это фрагменты ядра лоджика.
"Регулярно. Берете компилятор IAR EWAVR или еще какой нибудь подходящий для AVR, программатор и программируете..."
А у Вас этой софтинки нет случайно?
А у Вас этой софтинки нет случайно?
Цитата(skiner1981 @ 1.10.2007, 15:27) [snapback]171285[/snapback]
А вот кто мне скажет, как эти самые контроллеры програмировать на С (Си). Пробовал ли кто нибудь подобное с ними делать?
Вот мне искренне интересно, а зачем Вам вообще это?
Цитата(skiner1981 @ 1.10.2007, 15:28) [snapback]171332[/snapback]
"Регулярно. Берете компилятор IAR EWAVR или еще какой нибудь подходящий для AVR, программатор и программируете..."
и потом долго и упорно ищете баги в том, что написали
Интересно, что же у вас за задача, которую нельзя в Лоджике решить?
Цитата(skiner1981 @ 1.10.2007, 14:28) [snapback]171332[/snapback]
А у Вас этой софтинки нет случайно?
IAR EWAVR можно взять на официальном сайте: http://www.iar.com/ewavr
там есть незначительно урезанная тридцатидневная версия, которая легко лечится, и ограниченная четырьмя килобайтами кода версия kickstart, которую можно использовать свободно неограниченное время, но невозможно "вылечить".
Есть и другие компиляторы, в том числе бесплатные на основе GCC, Winavr например.
Задач не решаемых на лоджике полно. Но если ваша задача к таким не относится то с С лучше не связываться, так как трудоемкость отладки действительно большая. Хотя если путем некоторой модификации подключить к SMH внутрисхемный эмулятор отладка становится проще.
Цитата(AlexG @ 2.10.2007, 10:29) [snapback]171563[/snapback]
Задач не решаемых на лоджике полно.
Например?
Цитата(Slavik @ 2.10.2007, 7:48) [snapback]171567[/snapback]
Например?
Элементарно, обмен данным по любому отличающемуся от Modbus протоколу или быстрые вычисления. В общем, любая задача не свойственная для интеллектуальных реле и простых ПЛК
При программировании на С ресурсы SMH теоретически позволяют сделать очень многое.
Цитата(AlexG @ 2.10.2007, 11:51) [snapback]171590[/snapback]
Элементарно, обмен данным по любому отличающемуся от Modbus протоколу или быстрые вычисления. В общем, любая задача не свойственная для интеллектуальных реле и простых ПЛК При программировании на С ресурсы SMH теоретически позволяют сделать очень многое.
При программировании на С ресурсы SMH теоретически позволяют сделать очень многое.Про "теоретически" я всё понимаю. Но вот практически... Зачем? Если Лоджик с какими либо задачами не справляется, не правильнее ли просто взять ПЛК мощнее? И не париться с SMH на "сях"?
1. ПЛК помощнее и стоит соответственно
2. есть задачи для которых ПЛК не предназначены
SMH хорошая готовая железка, с большими объемами памяти и достаточно быстрым процессором, добротным корпусом, неплохая основа чтобы сделать что-то свое специфическое.
2. есть задачи для которых ПЛК не предназначены
SMH хорошая готовая железка, с большими объемами памяти и достаточно быстрым процессором, добротным корпусом, неплохая основа чтобы сделать что-то свое специфическое.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.