Так будет -ветрогенератор с использованием «парусного захвата».

Изобретение относится к области ветроэнергетики, может быть реализовано на любой местности и
направлено на получение электроэнергии от ветра, в большом диапазоне мощностей, с
минимальными затратами. Технический результат состоит в упрощении конструкции и улучшении
потребительских характеристик, за счет обеспечения возможности преобразования энергии ветра, в
электричество. Величина мощности может быть, от нескольких десятков ватт для нужд арктической
экспедиции или приусадебного участка в мобильном варианте, и до десяток киловатт на открытых
пространствах в стационарном использовании. Используя в качестве паруса легкую ткань,
компактность 100-ваттной энергоустановки составит дорожную сумку, а время установки - несколько
минут. Себестоимость 300-ваттной установки, по основным статьям, будет определяться стоимостью
автомобильного генератора с ременным редуктором, парусного шелка в 10-15 кв. метра и
изготовлением турбины. В стационарном варианте исключается разрушение от шквалистых ветров и
заноса снегом.
При скорости ветра 6 м/сек мощность «набегающего» силового потока на парус площадью 10 кв. м
составляет 1,3 кВт., на одноподъездный девятиэтажный дом - 100 кВт, на Магаданскую сопку и
Уральский холм - 500 кВт. При скорости 12 м/сек – уже в 3 раза больше. Даже, имея КПД в
мобильном варианте 20%, и при малых затратах на покупку комплекта, такой способ получения
электроэнергии будет конкурентоспособен.

ПРиблизительно 100 проблем видится изначально.
Сумашедшие опорно крепежные конструкции.
В разы более дорогая реализация "ловли ветра".
В разы более дорогая реализация "спасения" от избыточного ветра.

Смотрим внимательно на 3 4 опорах по кругу на опорных элементов бращаются Парус флюгер создаётся естественный флюгер, он всегда расположен по ветру. При сильном ветре идет наклон паруса, видны пружины, условно большие.

Пришло гневное сообщение, что такая Энергетическая установка у них не работает. Они сделали, А она не работает. Атакаое фу-фу нагнали! Ну конечно же, я не всё показал на картинке и в описании. Есть какое-то ноу-хау, которое я оставиал для себя. после окончательного решения роспатента, я выложу в сети техническую документацию. По пользуетесь и вы, А пока не делайте глупостей.

А с какой стороны паруса ручка, которую нужно крутить для выработки электроэнергии?

ты чё чувак, в каком веке живём их продают с акб, ночью зарядил от соседа и днем пользуешь

https://m.habr.com/ru/post/373021/
Мегаветряк Siemens.
Может я что-то не понимаю? Заявлено 7 Мвт мощности при скоростях ветра 15 м/сек и площади омывания 18600 м2. Но за 1 сек. мощность набегаемого воздуха mv2/2. И при плотности воздуха 1,23кг/м3 получается всего 2,5 Мвт. Даже при коэффициенте равному 1, откуда берется остальная мощность???

Есть какое-то ноу-хау, которое они оставили для себя...

Siemens заявила мегаветряк диаметром 164 м с рабочей частотой вращения 11 об/мин. С какой скоростью линейной движется оконечность лопасти??? Диаметр окружности πD и получается 340 км.час. Это каждые 2 сек пролетает!.... Из заявленных 100 метровых (D) с максимальной частотой 1 об/сек скорость линейная оконечности лопасти уже 1100 км/час, уже близко к звуковому барьеру. Это какой же червь потерпит??!

в век маркетинга и не такие сказки рассказывают потенциальным покупателям

Как почувствовать мощь ветра при парусном захвате. Возьмём простынь (около 2 кв.м), по короткой части привязываем шест, а два других конца к дереву или стене. И двигаемся навстречу ветру. Почувствовали!? В среднем, грубо, здоровый мужчина может противопоставить 150ватт мускулистой мощи, если простынь вырывает, значит на парусе мощность больше. Грубый расчет, по картине "Бурлаки на Волге". На замену парусу нездоровый бурлак, это 70-100 ватт мощи.
P.S. Ранее при расчете мощи ветряка я сделал ошибку, каюсь. Заявленные Siemens 7 МВт реальны, потому как через "омывпемую" площадь при скорости ветра 15м/сек пройдет 30 Мватт/сек энергии. Специалисты, могли бы поправить, деликатно.
Блудняк игнорируем.

Мускулистая мощь - она разная... Ручками меньше, ножками со спинкой - больше...
Блин, да почитайте хоть "Занимательную физику" Перельмана, в конце то концов... Он там и про мощь человека пишет...

Как же рассчитать КПД ветрогенератора с минимальной погрешностью? Например, для мегаветряк Siemens, с заявленной электрической мощностью 7 МВт. Точность показаний выходной мощности это погрешность приборов вольтметра и амперметра. КПД - это отношение полученной энергии к энергии, предоставленной природой, т.е. кинетической энергии mv2/2 массы воздуха проходящей через площадь ометания 18600 м2, плотностью 1,23 кг/м3 за 15 секунд, т.е. длина трубы 15м. Получается 38,6 МВт/сек. КПД равно 18%. Максимальный теоретический КПД ветряков такого типа 56%.
Я всё к тому, а какой же КПД у паруса? Где воздушная масса собирается всей поверхностью и скатывается в горловину, где находиться турбина с генератором. Воздушная масса перед генератором имеет более высокую скорость и плотность. Заявляемых КПД в инете около 70%, но это голословное у мореплавптелей одержимых. Может кто-то имеет информацию по таким исследованиям, скиньте ссылку, буду признателен.
Блудняк, по- прежнему, игнорируем.

Поправка,
КПД - это отношение полученной энергии к энергии, предоставленной природой, т.е. кинетической энергии mv2/2 массы воздуха проходящей через площадь ометания 18600 м2, плотностью 1,23 кг/м3, [u]при скорости 15м/сек[u/], т.е. длина трубы 15м.

Там не труба, там конус. Скорость воздуха в сечении конуса, в котором находится ветроколесо, в 2 раза ниже, чем в набегающем потоке. А на расстоянии от ветроколеса в его диаметр - еще в 2 раза ниже...
Но это Вам не поможет. Там не одно КПД. Там КПД ветроколеса, там КПД механической передачи, там КПД электрогенератора

Какой конус, не понимаю? Для аэродинамики? На высоте от земли смело набегающий поток воздуха можно считать ламинарным ( без завихрений) и кинетическая энергия воздушной массы это цилиндр, где диаметр равен диаметру ветряка, а длина, в зависимости какую скорость мы принимаем, удобнее в секундах.
В числителе расчета КПД это напряжение и ток, а всё что потери, это и тепловые в установке, и аэродинамические на лопастях.

И я не понимаю .
Какой конус, тема про парус.
Где эти "паруса"? Сколько мягкой пахоты на кг. зяби дают?

Собрать экспериментальную установку
Из ..овна и палок, как Вы всем предлагали это сделать почти три года назад

Более-менее теория паруса, если начало пропустить
https://books.google.ru/books?id=d9j-AgAAQB...уса&f=false

Вот этот конус. Он для винта, но для парусного будет то же самое, причем вряд ли круглое в сечении.
Чувствую себя Платоном: "Вот он, ваш цилиндр..."
Картинка

На постояные вопросы. Ещё раз про энергию ветра (как я её понимаю, может не так?). Ветер - это массоперенос воздуха с определённой скоростью. И следовательно, энергия представляет из себя, как кинетическая, т.е. может считаться по формуле К=mv2/2. Где плотность воздуха (усредненно) 1,23кг/м3. Объем определяется скоростью (удобнее м/сек), и площадью омывания (охватывания) для ветрогенератора.
Что является эффектом предложенного мной паруса. Большая площадь охвата ветра, и "препровождение" его (ветра) к верхней горловине. Перед турбиной электрогенератора воздух имеет уже больше плотность и скорость, сохраняя кинетическую энергию (в идеале). А дальше турбина или барабан или пропеллер.
Прошу замечания, комментарии. Блудняк игнорируем по-прежнему.

Приветствую желание конкурировать с евро американцами.
Но соревноваться нужно по правилам, которые заключаются в законах физики и экономики.

Уравнение неразрывности потока, уравнение Бернулли и уравнение адиабатного расширения газа являются основными уравнениями ламинарного потока без вязкого трения.
При скорости воздуха < 50 м/с из этих уравнений следует, что кинетическая энергия воздуха, проходящая через турбину равного сечения в единицу времени не будет зависеть от наличия паруса.
На практике она будет меньше на величину сил аэродинамического сопротивления паруса и турбулизации потока.
Кроме того, КПД аэродинамически подобных турбин (ветряков) всегда снижается при уменьшении их размеров.

Так что, кроме снижения удельной мощности и повышения стоимости вы ничего не получите.

Всё прекрасно! Но вспомните какие корабли толкали паруса!!! Кинетическая энергия прямо пропорциональна площади захвата ( охвата, омывания) . На числе Рейнольдса срывается непрерывность потока, где появляться обратные течения.

В вашем случае парус работу не совершает, так как не движется.
Корабельный парус движется вместе кораблём и совершает работу против сил вязкого трения.

Более того, ваш парус даже на роль концентратора ветра не подходит, так как представляет из себя только часть конфузора.

Вы правильно заметили роль конфузора. Парус своей площадью захватывает кинетическую энергию воздушной МАССЫ и "скатывает" её к горловине, к узкому месту...

Во-первых, Конфузор должен ограничивать поток воздуха со всех сторон, а не только снизу. Иначе воздух, захватываемый парусом, будет выталкивать тот воздух, который двигается прямо по оси ветряка. здесь вы ничего не выигрываете.
Во-вторых, воздух, собираемый парусом, будет терять энергию за счёт трения о парус. Здесь вы проигрываете. Конфузоры не должны быть длинными.
В третьих, на парус вы затратите дополнительные деньги.
В четвёртых, парус будет создавать дополнительную нагрузку на остнование, не производя дополнительной энергии.

В пятых, если вы не нашли для своей идеи производителя, готового внедрить её в производство, то патентование будет пустой тратой времени и денег.
Если же вы сами хотите выступать в роли производителя, то я вам не завидую.

Проект: Изобретение относиться к плавсредствам с регулированием "парусного захвата ветра" электрическими сервомеханизмами, и содержащее парус - гибкую солнечную панель. Для широкого диапазона солнечных и ветровых воздействий. С регулированием направления ветра до 90 град. При цене 9 тыс.р, 100 ватт, 2 кг, 1 кв.м солнечных панелей. Можно уже производить сейчас.
Приветствую обсуждения, блудняк по-прежнему игнорируем.

Разрежьте объемный конфузор по оси. Пример текучей среды - река. Омут с малым течением и вытекающий ручей со стреминой. Конечно, часть воздушного напора уйдет по бокам. Так никто и не заявляет коэффициент использования энергии потока в 100%.