Добрый день!

Прошу помощи. В связи с вступлением в силу с 15 марта 2013 г. Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности ОПО», отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 33333 части второй Налогового кодекса РФ».
Наша организация является собственником ОПО – сеть газопотребления. В состав ОПО входят газопроводы высокого, среднего и низкого давления, ГРПШ (3 шт.), водогрейные котлы с температурой нагрева менее 115 0С (2 шт. по 45 кВт) и газовые воздухонагреватели (2 шт. по 95 кВт).
Согласно пункту 1 приложения 1 к ФЗ-116 в редакции вышеуказанного закона к категории ОПО относятся объекты, на которых … используются… в указанных в приложении 2 к ФЗ-116 количествах опасные вещества.
В таблице 2 Приложения 2 к ФЗ-116 классификация по виду «Воспламеняющиеся и горючие газы» (к которым относится природный газ) начинается с 1 тонны.
При приведении суммарного объёма газа, одновременно находящегося в газопроводах нашего ОПО к нормальным условиям (не учитывая пропускную способность ГРПШ и потребление газоиспользующих установок) и пересчёте полученного объёма газа в тонны, количество опасного вещества – воспламеняющиеся и горючие газы – составило менее 1 тонны.

Следует ли из этого, что теперь наш объект более не является ОПО и мы можем подать заявление в Территориальный орган Ростехнадзора о исключении из государственного реестра опасных производственных объектов объект, эксплуатировавшийся организацией? Если да, то подскажите пожалуйста в каком виде это правильно сделать, т.к. при обращении в органы Ростехнадзора получаем пространные ответы с бесконечными ссылками на НТД; суть ответов сводится к – «читайте, там всё написано».

На Украине учитывается не только количество газа, содержащееся в газопроводах, но и количество газа, которое выйдет из газопровода при его разгерметизации при аварии до отключения аварийного участка газопровода. Что придумал Ростехнадзор РФ для определения количества газа неизвестно, комментарии отсутствуют. Для сравнения в Директиве №96/82/ЕС (документ аналогичный ФЗ-116, но действующий только в Европе) понятие "наличие опасных веществ" расшифровывалось как "фактическое или ожидаемое наличие подобных веществ на предприятии или их возможное появление в результате потери контроля над производственным процессом". Правда эта Директа была заменена на Директиву N 2012/18/ЕС, содержание которой мне неизвестно.

Спасибо за разъяснения и ссылки! Будем изучать. Может кто-то ещё что подскажет из своей практики?

Добрый день!
Ничего более Вам изучать не нужно.
Ростехнадзор однозначно классифицирует Ваш объект как ОПО.
При этом:
п.1 Приложения 1 к 116-ФЗ отсылает к Приложению 2 для классификации ОПО.
Читаем п.1 Приложения 2. Там сказано, что указанная Вами таблица 2 (равно как и таблица 1) применяются к ОПО за исключением указанных в пунктах 2,3 и 4 Приложения 2.
Пункт 4 содержит определение "Сеть газопотребления" - как раз Ваш случай.
Подпункт 2 пункта 4 устанавливает для сетей газопотребления III класс опасности.
Всё.
Подведём итог прочитанного:
Вы имеете опасный производственный объект III класса опасности "Сеть газопотребления (наименование)" В карте регистрации после этого наименования в скобочках указываете (11).
Это к тому, что Вам необходимо объект перерегистрировать в связи с изменением форм карт регистрации и сведений - там теперь указывается класс опасности.
Удачи!

Чего это вдруг? Если уж ссылаетесь на пункты закона, то или цитируйте точно или читайте внимательно.
п. 1 Приложени 1:
"К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов"
П1 Приложения 2:
"Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения."
Смотрим таблицу 2. Там отсчет количества начинается с 1 тонны (4 класс) и с 20 т (3 класс). Таким образом, при наличии количества газа менее 1 тонны в сети газопотребления, такой объект не является ОПО. А раз не ОПО, то и класс опасност не устанавливается.
Это с таким то подходом к классификации вы еще сеть газопотребления жилых домов припишите к ОПО и заставите жильцов бежать в РТН.

Здравствуйте! У меня собственный вопрос, но на подобную тему. Хотелось бы определиться с ОПО на одном объекте.

Опишу объект от границы раздела. После врезки в газопровод высокого давления у потребителя на балансе находится ПЭ труба Ду63 подземной прокладки 5 метров, потом ГРПШ, после ГРПШ сеть низкого давления 50 метров стальной трубы надземной прокладки с давлением до 0,005 МПа и в конце контейнер с одним бытовым котлом на 32 кВт. Потребитель является юр. лицом.
При идентификации ОПО, что относить к нему в данном случае? Только 5 метров трубы высокого давления и ГРПШ или вообще всю сеть газопотребления включая низкое давление и котел?

нет. по давлению и количеству газа - не ОПО.

Как же не ОПО. Согласно 116-ФЗ Приложение 1, п.2 "используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа". В участке трубы от врезки до ГРПШ и в самом ГРПШ высокое давление - до 0,6 МПа. Я предполагаю, что под регистрацию попадает именно этот участок, а сеть с низким давлением и котел 32 кВт не попадает под регистрацию ОПО. Привильно или нет?

Уважаемый timofeyprof!

В части читать внимательно - браво! Вы тоже читаете правильно. Беда в том, что Ростехнадзор читает по-своему!
В тексте 116 закона явное противоречие: так, по п.1. прил.1 действительно можно попытаться вывести этот объект из состава ОПО. А вот п.4 приложения 2 однозначно трактует сеть газопотребления, как ОПО, независимо от количества! (я однажды пытался доказать обратное инспектору РТН, но безуспешно).
И п.1. приложения 2 подтверждает это. Читайте: "за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения" - Вы же сами привели эту фразу, как цитату. Иначе говоря - для объекта "сеть газопотребления" считать количество не нужно!
Вот только простите нижайше, придумал это не я, а законотворцы наши, и они, возможно, на самом деле заставят жильцов обычных домов бежать в РТН.

Хотя есть ещё один документ: Административный регламент федеральной службы(...) по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опо, утв. приказом РТН №606 от 04.09.07. Этот регламент никто не отменял, он зарегистрирован в Минюсте в редакции приказа РТН от 01.12.11 № 676.
Так вот, пункт 16 приложения 8 к этому регламенту стоит привести полностью:
16. При осуществлении идентификации и отнесении объекта к категории опасного производственного объекта по признаку опасности, связанному с обращением опасного вещества, необходимо руководствоваться следующим:
Опасные вещества, обращающиеся на объекте в количестве, равном или менее 2% от предельно допустимого, указанного в приложении 2 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", можно не учитывать (если нормативными документами на конкретное вещество не установлено другое) при отнесении такого объекта к категории опасного производственного объекта, если их размещение на территории эксплуатирующей организации таково, что не может стать причиной возникновения крупной аварии (рекомендации Директивы N 96/82/ЕЭС от 09.01.1996).
При определении минимального количества опасного вещества, обуславливающего отнесение объекта, на котором оно обращается, к категории опасного производственного объекта, необходимо учитывать его количество исходя из отраслевых особенностей и условий эксплуатации такого объекта, культуры производства, срока службы применяемого оборудования, взаиморасположения оборудования и т.д.

Вот тут наконец более-менее конкретно, и на этот пункт можно обоснованно ссылаться.

Хотя 2 процента от тонны... 20 килограмм.
Это к вопросу от уважаемого DronXP. Посчитайте, сколько у Вас там масса? Сдается мне, что меньше 20 кг.
Кстати, трубопровод (газопровод) - не есть "оборудование, работающее под давлением".

Удачи!

прошу прощения, проглядел, газопровод высокого давления с ГРПШ, относится к ОПО. Желательно его сдать на баланс газоснабжающей организации.


Идентификация ОПО начинается с идентификации объекта - производственный объект или непроизводственный. Жилье - не производственный объект, поэтому опасным он быть не может.
Читаем по словам ст.2 п.1:
"Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты"

Вы не поверите, но у РТН есть куча интересных документов по ОПО. Помимо регламента есть Приказ №167 от 07.04.2011 с перечнем типовых ОПО, в котором к ОПО относится сеть газопотребления организаций. Организаций значит юридический лиц, преприятий, имеющие производственне площадки, цеха. Но как и регламент, данный перечень должен будет корректироваться (до этого он каждые 2 года менялся) в соответствии с новым ФЗ-116.
PS Только не уверяйте что есть (и вы с ним лично знакомы) инспектор, находящийся в здравом уме и твердой памяти, регистрирующий сеть газопотребления с внутренними газопроводами жилых домом в реестре ОПО.

Эт точно
Хотя мне зачастую кажется, что там слишком много народу, находящегося весьма в нездравом уме. Особенно в последнее время.

Касательно объекта уважаемого DronXP - скорее всего на баланс передать не получится - только ежели продать. Проще заключить договор на ТО и в договоре идентификацию и всю дальнейшую волокиту с ОПО возложить на подрядчика. Одной головной болью будет меньше.



Да нет, верю Я тоже эти документы коллекционирую

Спасибо за комментарий. А если не продавать, а передать в безвозмездное пользование или аренду, этого разве не может быть достаточно?

Ну так то у меня там и ГРПШ есть. Но само инженерное сооружение под названием газопровод также будет относиться к ОПО, ведь так?

Навеяло на размышление. Если организация владеет пятью метрами газопровода высокого давления и только, то если учесть Ваше замечания по поводу "оборудования, работающего под давлением", как эта организация идентифицирует ОПО? Или же этот участок газопровода уже ни по каким критериям не относится к ОПО?

Пообщался с Ростехнадзором. Короче сказали что в соответствии с 116-ФЗ п.4., ПБ12-529-03 п.1.1.5, а также приказом Ростехнадзора №168 от 07.04.11., газопровод высокого давления, ГРП, сеть низкого давления и котел мощностью меньше 100 кВт под регистрацию попадает все кроме котла. Если бы мощность котла была больше 100 кВт, то всё бы попало под регистрацию. Если в собственности не было бы газопровода высокого давления и ГРП, то сеть низкого давления и котел мощностью меньше 100 кВт не попадали бы под определение ОПО.
Получается всё зависит от наличия в собственности газопровода высокого давления и котлов мощностью больше 100 кВт, именно это и определяет ОПО. Прав ли наш Ростехнадзор?

его (РТН) нормы, вот и трактует как хочет. Они же такую казуистику придумали, чтобы не было четкого разграничения на ОПО и не ОПО. И арбитра в споре с ними нет... Сейчас они заняли глухую оборону, никаких разъяснений новому ФЗ-116 не дают, регламент по регистрации ОПО не меняют. Маленькое княжество со своими законами в отдельно взятом правительственном "государстве"...
Остается только "спихнуть" с себя газопровод высокого давления и ГРПШ (отдать а баланс ГРО) и доказывать что газопроод низкого давления не ОПО, т.к. не содержит достаочное количество газа для идентификации в качестве ОПО
PS желательно вам получить письменный ответ на ваше обращение, с документом на руках легче оспаривать свою точку зрения

Тоже столкнулись с такой проблемой по определению класса опасности внутренних газопроводов природного газа в котельных.
Но на мой взгляд в ФЗ №116 все просто. А считать количество природного газа при определении класса опасности для газопроводов природного газа просто неправомерно и противозаконно.
Читаем по порядку, как в 1 классе слева направо:
1. Пункт 3 Статьи 2 ФЗ №116 "Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности.
2. Переходим в Приложение 2 для того чтобы определить критерии (не классы, а критерии) по которым будем определять классы, как того требует п.3 ст.2. Читаем п.1 Прил.2 "Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения". Т.е. по-русски: Классы опасности объектов, которые указаны в п.1 Прил.1 устанавливаются по критерию количество опасного вещества по табличкам 1 и 2, кроме объектов указанных в п.2,3,4. Формулировка "за исключением" исключает объекты в п.2.3.4 из критериев определения класса по количеству вещества по таблицам 1 и 2, и прямо указывает для каких конкретных объектов классы опасности устанавливются по иным критериям (давлению газа например) или и том числе тоже по количеству вещества как например в п.2, но не по таблицам 1 и 2.
3. Теперь смотрим в п.1 Приложения 1. "К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов..." Смысл пункта 1 в том что ОПО может быть тот объект на котором грубо говоря имеются количества опасного вещества как того требует ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Понимаете, друзья, ПРИЛОЖЕНИЕ 2, а не сразу Таблица 2 Приложения 2. Пункт 1 Приложения 1 ссылается на Приложение 2 целиком. А пункт 1 Проложения 2 дополняет и расшифровывает на какие объекты распространаяются требования определять количество опасного вещества по таблицам 1 и 2, а какие исключить из этого требования (как объекты газопотребления).
В п. 1 Прил.1 дана общая формулировка и общее слово "количество" которое в контексте совершенно правомочно там стоит. Слово "количество" относится к Приложению 2 в общем, и совершенно правомочно относится, например, к пунктам 3, 7, 8 - там тоже количество. Прил 2 дополняет и расшифровывает Прил 1. Класс опасности определяется в соответствии с критериями Прил 2, а не Прил 1. Прил 1 определяет какие объекты могут быть опасными, а Прил 2 устанавливает критерии по которым определяются классы, в том числе и количественные, в том числе и по таблицам 1 и 2. Однако для сетей газораспределения и газопотребления существуют всего 2 класса опасности II и III. И определятся они могут только по качественному критерию - давлению газа, как того требует п.4 Прил 2. Считать количество газа в трубе п.1 Прил 2 запрещает. Критерии по которым определяется класс ОПО установлены в Приложении 2, на которое ссылается напрямую основной текст закона (ст.2 пункт 3). Все газопроводы остаются ОПО. И должны быть либо II, либо III класса и никакого другого.
Нами был получен вот такой ответ от РТН. Смысл которого не соответствует правоприменимости ФЗ 116. И многие в РТН, как в центральном аппарате, так и в территориальных органах используют двойную трактовку закона. У меня к ним по этому поводу несколько вопросов:
1. На основании чего система газопотребления может быть определена как ОПО с массой вещества более 1 т, если Прил 2 такие объекты исключает из определения количества опасного вещества по таблицам 1 и 2?
2. Почему в соответствии с Прил 1 определяется ОПО это или не ОПО сразу по количеству вещества по таблице 2 Прил 2 (более 1 т) не беря во внимание требование вышележащего п.1 Прил 2?

Теперь физический смысл обратного. Типа доказательство от обратного. Если допустить, что определять класс опасности для систем газопотребления теперь будет нужно путем подсчета массы газа в трубе (дурь несусветная, природный газ вдруг в кг?!, всегда был в м3) по неизвестным нормам, непонятно еще кто и как будет проверять на соответствие определения класса в спорных ситуациях. Это попахивает беспределом. Теперь по факту: многие котельные достаточно большой мощности фактически содержат в газопроводах объем газа всего менее 1,0 т. Так, например, у нас одна котельная тепловой мощностью 65 МВт на природном газе с внутренними газопроводами Ду 300 содержит всего навсего 0,03 т газа внутри всех труб. Это даже не IV класс опасности, если определять по табл 2 Прил 2, а так "первый класс", детский сад в общем. Соответственно все котельные становятся не ОПО в части газового надзора. Теперь для сравнения та же котельная относится к III классу опасности в соответствии с п. 5 Прил 2, как ОПО, осуществляющих теплоснабжение населения. К такому же классу (III) относится котельная на дровах с двумя котлами НР-18 в деревне, которая отапливает 2 жилых дома и школу (такие котельные у нас тоже имеются). Следовательно очень многие потенциально опасные объекты с газопроводами уйдут из-под надзора РТН. А теперь почувствуйте разницу между факторами опасности газовой котельной на 65 МВт и дровяной котельной. Я всегда думал что природный газ наиболее опасен для людей, чем температура воды 85 градусов в трубе. Не этот смысл закладывался законодателем, когда его принимали.
Я знаю "скользкие" случаи применения законодательства, но такие это уже черезчур. Но как говорится в России самые лучшие законы и самое худшее их исполнение. Нет у нас правового общества и правоприменения нет, все разногласия решаются в суде.
Но чувствуете куда клонят эти "ребята" из РТН, когда подписывают такие письма. Согласен, что может это быть какой-то промежуточный шаг, и не вся информация доносится, но не так же внаглую обходить закон. Это же очевидно. В любом случае буду обращаться к ним за устными комментариями и разъяснениями по существу ФЗ и их письма-ответа. Если сочту объяснения неубедительными, буду вынужден подать исковое завление в суд.

Добрый день! Для разъяснения, к какому классу опасности отнести сеть газопотребления, было создано вот такое письмо Ростехнадзора с разъяснениями. Ваши комментарии!

Комментарии?
Хорошее письмо, хорошее... Сокращать инспекторов будють. У нас в городе ни одно предприятие тонну не осилит.

Спорное письмо, но местные Ростехнадзоры приняли его к исполнению. Правда, как-то хитро. Официально отказ не пишут (у нас), просто просят забрать документы с регистрации. Получается, что если письмо не правомочно владелец (руководитель) предприятия виноват в том. что объект не зарегистрирован, а не они.

Если кто с этим столкнется, советую все таки документы подавать на регистрацию. Пусть пишет официальный отказ. Будет чем прикрыться от проверки прокураторы.

Тоже получили такое же письмо сегодня.
Письмо естественно противозаконное и неправомочное. РТН, как орган исполнительной власти, с упорством проталкивает такое толкование ФЗ, какое хочет и выгодно ему. Даже не взирая на явные противоречия с формулировкой закона.
Этих "мальчиков" из РТН можно понять. Они хотят, наверное, таким образом сократить свой штат инспекторского состава. Мол уходят объекты из под надзора. Вот закон. Вот как следует его толковать и т.д. и т.п. Но текст ФЗ-116, тот что приняли в Госдуме, маленько, наверное, не то, что, хотели бы видеть ребята из РТН. Может быть под таким "прикрытием" готовятся новые будущие поправки в 116-ФЗ, которые явно укажут на "выход" из под надзора систем газораспределения и газопотребления.
Но мы же все в России живем и параллельно все делаем: и законы пишем, и по старым работаем, поправки готовим, и уже под новые готовим документы. А пока это готовится, ребята из РТН придумают какую-нибудь экспертизу на правильность подсчета массы газа. Кто будет нести ответственность за полноту и достоверность сведений при предоставлении документов для регистрации/нерегистрации ОПО в РТН? Ст.3 п.5 116-ФЗ нам на этот вопрос прямо отвечает - Руководитель организации эксплуатирующей ОПО. А кто будет его проверять при спорной ситуации? Неизвестно. И получается ситуация, когда объекты уходят из надзора одного органа, создаются условия для решения вопросов всякими разными другими конторами (экспертными, расчетными, проектными), которые будут подтверждать правильность или неправильность классификации систем газораспределения, защишать те или иные интересы перед РТН.
Хотя, по большому счету, чтобы объект газопотребления (котельная 15,6 МВт) с давлением газа 0,6 МПа стал ОПО нужна 1 тонна газа (как они настаивают). При ст.у (p~0,687 кг/м3) это около 1278 м3, при давлении 0,6 МПа - 320 м3. Если использовать в качестве газопровода трубу ф325х8, то ее потребуется 4267 м. Т.е. из такого расклада ОПО могут остаться лишь наружные газопроводы и оооочень крупные производства.

При моем устном обращении в РТН г-н Сащиков В.А., как исполнитель письма-ответа (пост №16) на наш запрос, разъяснения по существу дать отказался, ссылаясь на специалистов в другом отделе. Что именно они дали такое разъяснение. Вобщем, концов нет. И это в такой конторе логично.

В адрес центрального аппарата РТН будет написано еще одно официальное обращение по поводу разъяснений требований ФЗ-116 с обязательным требованием в нем ответить на следующие вопросы:
1. Где указаны критерии в соответствии с которыми ОПО подразделяются на классы?
2. Классы опасности каких ОПО устанавливаются исходя из количества опасного вещества в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения 2?
3. Какие объекты являются ОПО?
4. Где указаны количества опасных веществ, которые транспортируются на ОПО?
5. Освобождает ли пункт 1 Приложения 2 системы газораспределения и газопотребления (приведенные в п.4 Приложения 2) как ОПО от критерия определения количества опасного вещества по таблицам 1 и 2, используя в контексте формулировку «за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4»?
6. Какие объекты, из каких и по каким критериям исключает фраза «за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4»?
7. На основании какого документа для систем газораспределения и газопотребления классификация определяется по количеству опасного вещества (природного газа) по таблицам 1 и 2, если пункт 1 Приложения 1 дает общую ссылку на Приложение 2, а в контексте пункта 1 Приложения 2 системы газораспределения и газопотребления из критерия определения количества опасного вещества по таблицам 1 и 2 исключаются?
8. Требуется ли классифицировать ОПО бурения и добычи газа с определением количества сернистого водорода согласно таблицы 1 Приложения 2, либо согласно пункта 3 Приложения 2, либо и так и так, но с присвоением более высокого класса, как того требует п.10 Приложения 2? Если последнее, тогда какую смысловую нагрузку может нести фраза в п.1 Приложения 2 «за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4»?

Для себя у меня на эти вопросы есть конкретные ответы, исключительно состоящие из формулировок 116-ФЗ (1-2 слова).
Но они противоречат разъяснениям из РТН.
Посмотрим что сообщат наши "друзья" из РТН?!

Если и дадут ответ, то точно такой же, у меня есть уже с десяток одинаковых ответов из ЦА РТН по данному вопросу. и ВСЕ ОНИ ОДИНАКОВЫЕ. Дело в том, что эти письма противоречат действующей редакции ФЗ-116. Естественно, многие регионы боятся ЦА и будут руководствоваться данными незаконными разъяснениями. Но! Советую учитывать тот факт, что в случае судебного разбирательства судья дальше фразы "(за исключением объектов, указанных в п.2,3,4)" читать ФЗ-116 не будет.
Эх, что и говорить про этих утырков из ЦА, если до сих пор нет нового типового перечня ОПО, откорректированного под 116-ФЗ и Административного регламента по регистрации ОПО, т.к. предыдущие редакции этих документов уже безнадежно устарели.

А почему сопроводительное письмо к вышеупомянутому разъяснению подписал врио руководителя Ферапонтов А.В., в то время как само разъяснение - врио руководителя Ростехнадзора Красных Б.А.? Что у них, два врио руководителя?

Вот есть любопытное постановление Пермского суда об исключении ОПО "Система газопотребления предприятия"
https://rospravosudie.com/court-as-permskog.../act-307550960/

Спасибо. Действительно любопытное постановление.

У нас на эксплуатации 33 котельных, но ОПО внесен как "Система теплоснабжения" (мы продаем крнечным потребителям тепло). Хотя тоже есть котельные помимо работающих на среднем давлении, работающие на низком давлении, 2 кПа. Но их тоже девочка за компьютером отнесла к 3 классу и пункту 2.1.
Я пытался возразить, основываясь на отсутствие "тонн" газа в котельной, но она сказала: "Пишите, что хотите, но за все будет отвечать выш директор".

Горводоканал проплатил Пермский арбитраж

а давление почему во внимание не берете? более 0,07МПа значит ОПО или нет?

Давление чего? Если газ на среднем давлении - то однозначно ОПО. Если теплоноситель, то температура требуется выше 115С.

А газ низкого давления по идее не попадает. Но тем не менее....

Так как проектировать-то? Декларацию промбезопасности включать в состав проекта или нет? Если сам теперь не знаю ОПО это или не ОПО котельная на 1,4МВт, газ низкого давления, Т1=95, труба дымовая 20м д0,4м.

Меня заставили включать. Потому что это попадает, якобы, под "систему газоснабжения". Больше 100 кВт. А все что "газ свыше 100" включать, видимо у них внутренние инструкции такие.

Доброго времени суток. Разрешите поинтересоваться по поводу последних двух постов. Начну издалека... Работаю в ГРО, сейчас создали свою аварийно-спасательную службу, теперь головная организация дала задание навязать услуги по аварийно-спасательному обслуживанию всем юр лицам эксплуатирующим ОПО. Списка конечно у меня нет, где ОПО, а где не ОПО, поэтому начал раскручивать этот вопрос и встал в тупик. Меня больше всего интересует почему все считают если котельная больше 100 квт это ОПО? Под область распространения правил 529 попадает хорошо, но почему сразу ОПО??? Что теперь владельцам котельных более менее приличного универмага закл. договор на аварийно-спасательное обслуживание? Я же правильно понимаю, что если нет оборудования работающего под давление более 0,07 Мпа, нагрева теплоносителя более 115 и массы опасного вещества более 1 т, то признаков опасности нет... Давайте обсудим, очень интересно...

По 116-ФЗ так и есть, нет 1 тонны не ОПО, тем более уже зарегистрированны новые правила взамен 529 в которых нет упоминания о 100 кВт.
Касаемо деклорации чиаем ст. 14 п.2 116-ФЗ (городские газовые сети посути не декларируются).

Прочитайте пост №30. Понимаете вы правильно. Да и я. Но мы -эксплуатирующая организация. И уж как притянуть нас за уши, отозвать лицензию, в случае чего - они это найдут. Поэтому от греха подальше зарегистрировали. И сама сотрудник РТН, которая этим занимается, сказала, что это ОПО.

А РТН очень хорошо отмазался от мути в законе, которую сам и развел - "За достоверность сведений о степени опасности ..... ответственность несет руководитель".
Этот документ (внутреннее разъяснение) можно скачать где-то здесь на сайте.

Здравствуйте. На сайте РТН России http://gosnadzor.ru/ в разделе Государственные услуги Ростехнадзора/Часто задаваемые вопросы/
Государственная услуга по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов есть ответ на вопрос "Какой класс опасности присваивать сети газораспределения и сети газопотребления?". В этом ответе позиция РТН России по идентификации и классификации ОПО четко изложена, поэтому прежде чем подавать в суд нужно жаловаться в РТН России на орган РТН где не хотят снимать Ваше ОПО с учета о неоказании госсуслуги должностным лицом подписавшим отрицательный ответ.
Основание для подачи жалобы
• Постановление Правительства РФ от 16.08.2012 N 840 "Правила подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации"
• Приказ Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.

Ответ РТН здесь:
[url="http://gosnadzor.ru/service/faq/registracia_opo/"]

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, от каких расходов, связанных с наличием ОПО, можно освободиться, выведя объект из реестра ОПО?
Пока окончательно определился только с страховкой ОПО.

Экспертиз ПБ.
Разработка некоторых инструкций , ПЛАС, к примеру,
Аттестация по промбезопасности.


Да и зависит от объекта. Что Вы используете в качестве опасного вещества.

ПЛАС ведь не только разрабатывать надо, но и проводить, ну так. если что .

Это на деньгах не сказывается. Проводим бесплатно!!!

4 часа простоя - это бесплатно ?
Понятно что если его проводить на бумаге, то и простоя нет...

У нас ОПО - котельная. Кто в отопительный период будет отключать котельную???
Тренировки проводятся на специальной площадке, где условия максимально приближены к реальным. Например старое здание неработающей котельной с недемонтированным оборудованием.

А в межотопительный вы ПЛАС не проводите совсем ?
Я соб-но к тому ,что если нужно обоснование для руководства в заморочке с отменой ОПО, то этот аргумент тоже применим - необходимость отвлечения персонала от основной работы на ПЛАС. )

Согласен, безусловно.


А ещё дополнение к ответу для задавшего это вопрос - почитайте "Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"
Вот там всё и написано, и под это всё Вы не подпадаете. Профит!

Всем спасибо.
Объект: котельная 200кВт, ГРПШ-10М, газопровод среднего давления, вещество - природный газ.

Газопровод среднего давления - это уже серьезно. Не думаю, что без суда получится вывести из под надзора. (здесь на форуме примеры были!!)
Хотя по идее, он не подпадает ни под один пункт классов опасности 3,2,1, но тем не менее РТН будет держаться за него всеми руками и ногами.

Вывели без судебных тяжб. Видимо, от региона зависит.

Не поделитесь секретом успеха?

Всем привет! Хочу внести свою лепту в решение данного вопроса. В Пензенской области Ростехнадзор прямо высказал свое мнение по поводу ОПО для сетей газопотребления и газораспределения, считая их сразу опасными. При этом критерии опасности, описанные в приложении 1 к ФЗ-116 они не берут в расчет совершенно, а приступают сразу к приложению 2 и присваивают либо 3, либо 2 класс опасности. На письменное заявление эксплуатирующей организации о выводе объекта из реестра ОПО в связи с изменениями, внесенными в ФЗ-116 (во внутреннем регламенте РТН приведен такой пункт для вывода объекта из реестра ОПО), отвечают официальным отказом. При этом к заявлению были приложены все необходимые документы, включая документацию на идентификацию объекта технического регулирования. Данная документация была разработана проектной организацией и заверена печатью организации, эксплуатирующей ОПО (данная печать подтверждает достоверность предоставленных исходных данных для расчета, а также возлагает за это ответственность на руководителя эксплуатирующей организации). Как итог - организация обращается в суд, поскольку представители Ростехнадзора прямо говорят, что будут выводить все не поднадзорные объекты только через суд. Представляю Вашему вниманию решение суда по данному вопросу Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Жду Ваших комментариев, как в других областях РТН реагирует на вывод объекта из реестра ОПО?

Рааскажите в двух словах, что за ОПО у Вас?
Протяженность сети и мощность котельных.

На 4 странице решения суда все расписано подробно, ну а если вкратце, то
1. Протяженность газопровода низкого давления 223 м.
2. Две котельные, в каждой из которых установлено по одному котлу КЧМ-5, 9 секций, общей мощностью 160 кВт.

Само-собой не попадает.
Один котел - 80 кВт, раньше это было "до 100".
А газопровод можно вообще отдать эксплуатирующей организации Газпрома.