Уважаемые специалисты.
Задача: воздушное отопление коттеджа с использованием газового котла и солнечного коллектора.
Прошу Вас оценить работоспособность прилагаемой схемы.
Буду благодарен за конструктивную критику и альтернативные варианты.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На сколько я понял вы хотите реализовать схему ГВС с поддержкой отопления. На мой взгляд следующая схема работы, вначале нагревается ГВС потом все уходит напрямую в СО будет более эффективна. У вас выходит что все тепло отдается вначале СО, а затем что останется в ГВС, скорее всего в этом случае будут проблемы с нагревом ГВС от солнечного коллектора.
У вас солнечный коллектор находится на расстоянии от здания?

Коллектор планируется ставить на крышу, длина трассы примерно 5 -7 м.
Коллектор является вспомогательным источником тепла, основной источник-газовый котел.
Если правильно подобрать теплообменник воздушного отопления, чтобы поддерживался температурный график например 80-60, думаю проблем с ГВС в этом случае быть не должно.
Выбор последовательности - сначала СО, потом ГВС, был сделан по следующим соображениям:
В СО низкая вероятность резкого увеличения нагрузки и соответственно температура теплоносителя на выходе теплообменника СО будет стабильна.
Если сначала греть ГВС то есть вероятность при пиковой и длительной нагрузке на ГВС, получить недогрев СО, что будет чувствительно т.к. система воздушного отопления имеет малую инерцию.
Можно для страховки поставить дополнительный датчик температуры на обратку который будет включать режим повышенной температуры теплоносителя при пиковой нагрузке.

Если честно, в нюансы работы Вашей схемы не вдавался, но сдаётся мне, что на отопление она будет включаться тогда, когда отопление уже не нужно. И ещё - обилие переходных процессов (дёрганье, если попросту) Вам гарантировано. Для использования энергии солнца необходима буферная ёмкость, , процесс нагрева которой от коллекторов регулирует дифференциальный (!!!) термостат. Эта ёмкость - центр системы теплоснабжения. К ней подключаются источники тепла (панели через теплообменник, котёл) и его потребители (отопление через трёхходовой смеситель с сервоприводом, горячее водоснабжение через теплообменник и термостат ГВС ) И всё это должно управляться достаточно умным контроллером, а не кучкой термостатов. Это всего лишь один из вариантов, но то, что у Вас, работать нормально не будет. Совет: не стоит связываться с поддержкой отопления от солнца в средней полосе. Тем более при наличии газа.

И вообще: если посчитать, сколько газа можно купить за те деньги, которые Вы готовы потратить на солнечное хозяйство, и сколько этим газом можно нагреть воды...

Вообще с экономикой особенно на газе все понятно. И совет отказаться уже становится банальностью. Скоро люди будут бояться что-то спрашивать об этом, ответ то будет понятен заранее.

А если с точки зрения работы системы

То замечания следующие. Все-таки ГВС для солнечной установки основное. И приоритет в большинстве случаев нужно отдавать этому. Так и система будет работать стабильнее. Конечно могут быть варианты, например ГВС зимой не используется и т.п., но если дом для постоянного проживания все-таки ГВС желательно в первую очередь.
Относительно температурного графика, для тепловентилятора и СК лучше выбрать меньший график например 40/30, КПД будет выше. Так же если выбрать контроллер с функцией регулирования скорости, то в принципе возможно поддерживать этот график при разной инсоляции.
Как правильно заметил Alex_ поддержку СО можно организовать установив отдельную емкость для этих целей и после ее нагрева запускать в дело.
Но можно и напрямую с помощью тепловентилятора. Но тогда тепловентилятор оптимальнее завязать только с солнечной установкой. И как вариант работу можно организовать следующем образом, нагреваем бак ГВС и все излишки какие можно сбрасываем в помещение напрямую. Регулирование по температуре воздуха при нагреве от СК будет недоступно.

С солнечными коллекторами много сложностей, необходимо сбрасывать излишки тепла, в солярной системе температура до 200 гр ,так что даже расширительный бак нуждается в защите, теплоноситель прослужит года 2-3 затем замена . Увязывать напрямую систему отопления и солярную тоже нельзя- необходимо разделить , без серьезного теплоаккумулятора коллектора тоже малополезны. Так что лучше потратьте доп средства на утепление дома и на энергоэффективную систему отопления.

Или же ставить полноценную систему. У Вайланта системы с опорожняюшимися коллекторами, как вариант можно рассмотреть.

Полноценные системы у нас хоть как-то могут окупиться на юге европейской России, крайнем юге Сибири и во Владивостоке.
То есть там, где хоть сколько-то солнца есть...
Я сччитаю, что в Москве солнца для коллекторов практически нет.

Посмотрел, немного подумал...
ИМХО, я бы сделал немного по другому. Солнечный коллектор греет бойлер (бойлер обычный, в нижней части в смотровой лючек врезается самопальный теплообменник из меди) под руководством солнечной же и автоматики производителя. Верхний теплообменник бойлера через трехходовой врезается в параллель системе отопления (например, перед котлом, или после - тут надо хорошенечко подумать). Тут целый табун зайцев, ИМХО, убить можно.
1. Коллектора "отдают" по максимуму зимой (холодная вода +10, итого снять тепло с коллекторов можно будет до +15 теплоносителя, хотя и не все время (при отсутствии разбора ГВС дело пойдет хуже).
2. "Излишки" солнечного тепла сохраняются в бойлере, и ночью, когда холодно, солнышко помогает. В предлагаемой автором схеме ночью котел пашет на полную мощность.
3. Запас тепла в бойлере позволяет снизить частоту запусков котла, а также обеспечить оптимальный режим его работы на полную мощность все время (включая межсезонье).

Идея сама-по-себе интересная, вопрос в другом - смысл поддержки отопления солнцем. Тратить кучу денег на дополнительные коллекторы, чтобы сэкономить на отоплении в октябре и конце марта-апреле? (Когда оно и так работает далеко не на полную мощность). Опять-таки, куда девать прорву тепла летом?

"Поддержка отопления" - идея, реализация и полученный эффект от которой, дискредитирует в конечном итоге всю гелиотехнику в российских условиях. При эффективном времени работы солнечной установки зимой не более 4-х часов в день и благоприятных погодных условиях -действительное КПД вакуумного коллектора на уровне 0,5 и даже ниже, говорить о каком-то существенном вкладе гелиоустановки в работу системы отопления вообще не приходится.

Если следовать этой логике, то отапливаться солнцем выгодно только там где и летом холодно.
А это не приведенные Вами ранее районы:



А скорее что то типа архипелага Новая Земля: "Средняя температура самого тёплого месяца — августа — от 2,5 °C на севере до 6,5 °C на юге."

Тема интересная, в свое время интересовался солнечными батареями для получения эл.энергии, может в эту сторону "повернуть"?

Не так.
Дотапливаться солнцем имеет смысл там, где солнечно_в_холодный_период_года
Сравниваем Москву
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
и Хабаровск
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Обратите внимание на ноябрь-декабрь.

И вообще:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

ИМХО, в "красной" зоне можно пытаться что-то сделать с солнечным отоплением, предварительно уточнив для конкретного местоположения продолжительность сияния солнца зимой.
Якутию и Магаданскую область я бы отсюда сразу исключил - адски холодно и слишком высокие широты (зимний световой день никакой).
Сочи исключил бы тоже - там все солнечные дни летом и осенью, когда и так тепло.

А чего навертим? 100 Вт с метра квадратного в хороший солнечный день. Даже при хорошо утепленном доме не одна сотня квадратов нужна плюс аккумуляторы... Или вертеть не отопление собираетесь?

Почему не так?
На Новой Земле холодный период года насчитывает 12 месяцев. На Новой Земле надо топить и тогда когда когда солнечный день длится 24 часа.
Ни в Москве ни в Хабаровске подобная картина не наблюдается.
Что касается превосходства Хабаровска по солнечным дням в ноябре-декабре, то ведь эти дни даже в Хабаровске, хотя он и южнее Москвы, довольно короткие.

Против Новой Земли конечно можно привести тот аргумент, что там солнце даже летом высоко над горизонтом не поднимается, но я думаю можно понадеяться на то, что воздух прозрачный. Во всяком случае приход солнечной радиации (прямой и рассеянной) на горизонтальную поверхность в июне на Новой Земле выше чем в Хабаровске и Москве.

Там температура воздуха низкая Что повышает (сильно) потребность в тепле и снижает (тоже достаточно сильно) теплоотдачу коллектора за счет потерь от нагреваемого теплоносителя в окружающую среду. Вакуум, конечно, часть потерь снижает, но не намного...

Можно сказать общие слова: чтобы в отоплении от солнца был смысл, климат должен быть прежде всего солнечным, но при этом не очень морозным, а широта - не очень высокой.

В разделе много раз приводилась ссылка http://www.dlsc.ca/
Место одно из самых солнечных в Канаде (если не самое), при этом средняя температура января -8,9С, географическая широта 51град. (данные взял из Википедии)

Если же конкретно, то надо оценивать работу коллекторов с привязкой к климатическим условиям в месте установки на_протяжении_местного_отопительного_сезона и рассчитывать целесообразность мероприятия.

То есть для каждого конкретного случая рисовать подобную картинку:Нажмите для просмотра прикрепленного файла

И смотреть на площадь области

Ничего не понял.
Вы что предлагаете отапливаться солнцем только когда температура на улице будет +40^оС ?
Потом если уж Вы так переживаете за потери тепла солнечным коллектором, то нелишне наверно будет учесть, что система отопления на Новой Земле должна быть спроектирована на расчётную
температуру которая гораздо ниже температур летних месяцев, а следовательно в летние месяцы ( в зимние там вообще солнца нет) можно будет обойтись теплоносителем с относительно низкой температурой, а это повысит КПД солнечного коллектора.
Во всяком случае он будет выше чем у солнечного коллектора из которого попытаются получить теплоноситель +90^оС при наружной температуре -32^оС где нибудь в Хабаровске, когда нибудь в декабре

Приведенный Вами пример не совсем корректен, он предполагает аккумуляцию тепла в грунте в течении летних месяцев, когда солнца много и тепло девать некуда, с дальнейшим использованием его в зимние месяцы. Таким образом они тупо решают проблему несовпадения максимумов потребления тепла на отопление и максимумов выработки тепла солнечными коллекторами. Но всё это значительно усложняет и удорожает систему отопления.

Согласен, не совсем. Но там и осенью-зимой солнца хватает.

Если циркуляционный насос не работает (см. п.1) то как греть воздух? Тогда ничего не работает.

Так в п.1 сказано, что насос включается если температура воздуха ниже уставки.

http://www.youtube.com/watch?v=eF57OanEObo
http://www.youtube.com/watch?v=rV156_7dXBE

Эти ссылки для ""немного посмеемся" часть 2 НЕ СМЕШНО", а в теме обсуждается глупый но реальный способ

Внимательно посмотрите на свою схему. Если Вам знакома теплотехника, то вы сразу найдёте недочёты. Идея хороша, но схемы теплоснабжения нужно гидравлически разделить. Котёл газовый - это свой контур, солнечный коллектор - это свой контур и заставить эти контура работать на Ваш бойлер (буферную ёмкость- без неё не обойтись) системой автоматики. А Ваша схема работать не будет.

Я к тому веду, что при -30 отапливаться солнцем не получится. Даже если футбольное поле коллекторами заставить - потери в трубах "сожрут" весь профит...

100% так и есть ! Вот объект на фото ГС с буфером, зимой при включении 1-го радиатора все тепло из буфера расходуется за 7-10 мин))Нажмите для просмотра прикрепленного файла