Переношу сообщение из темы про продувку, там его чего-то игнорируют.

Выполнен проект на газоснабжение газо-лучистых обогревателей в промздании. ГЛО расположены на отметке +7,5 м, газовый коллектор и коллектор продувочный - на отм.+1,7 м. От коллектора Г1 идут подъёмы к каждому ГЛО, от каждого ГЛО - продувочный газопровод опускается к коллектору, далее - свечка.

Проблема в том, что монтажники (со ссылкой на инспектора РТН) утверждают, что таким образом мы газопроводы не продуем. Объясняю им, что газ на горелку приходит с давлением 30 мбар, даже с учётом всех потерь по длине продуваться будем под давлением. Упёрлись: инспектор сказал - не продуемся!!!

Вот как их убедить? Коллеги, подскажите, кто с таким сталкивался. Я вот не помню, чтобы где-то было чётко прописано, что продувочный коллектор должен быть строго выше отметки установки прибора...

Судя по вашей информации инспектор не прав. Коллектор может располагаться ниже газоиспользующего оборудования и продувка тоже будет выполнена в обычном режиме. Пример http://www.61.mchs.gov.ru/upload/iblock/0f9/30.jpg. Не понятен статус инспектора. Он это сказал как проверяющее лицо на комиссии по приёмке или просто "мысли вслух". Если он официально сделал это замечание, то попробуйте убедить его в обратном лично, если не поможет, то попросите выдать это замечание письменно. Обычно на этом ненужные замечания снимаются. Эсли и это не поможет, то приложите какой-нибудь элементарный расчёт и передайте всё это его руководству, якобы для рассмотрения обоснованности замечания. Но нужно быть готовым, что инспектор будет с пристрастием искать другие замечания (и не только на этом объекте) или наоборот будет больше уважать. Если это просто слова, то и обращать внимания на них не стоит. Ещё непонятно, проходил ли проект экспертизу промышленной безопасности, и утверждена ли экспертиза в Ростехнадзоре.

Проект экспертизу пока не проходил. предварительные чертежи были выданы монтажникам для составления коммерческого предложения (знаю, что так быть не должно, но заказчики не хотят ждать положенных сроков и нормального регламента "проект-согласование-экспертиза-монтаж", им быстро надо

В любом случае спасибо за внимание к вопросу.

зачем вообще продувочный коллектор? от Г1 в конце одну свечку сделать да и все

Продувка от каждого прибора требуется - вот для этого и коллектор.

на другой ветке уже отвечал - прав инспектор. После отключении газа и последующем включении будете танцы с бубном при пуске нагревателей устраивать пока воздух не выйдет (по алгоритму клапан прибора открывается на секунды). Приведенная выше ссылка с фото - пример неудачный. Все рядом, и бытовое. У Вас промышленное - перепад по высоте и обогревателей - штук несколько.
"...опыт - сын ошибок трудных...". Послушайте специалистов, установите свечи.

вопрос-то не в том делать свечи или не делать, а на какой отметке расположить продувочный коллектор. никаких не будет проблем, если его расположить на одной отметке с Г1, как они приняли в проекте. газом при давлении 30 мбар замечательно все продуется. я смутно догадываюсь, что они видят проблемы с опорожнением системы от газа - там получаются вертикальные петли, из которых газ сам не уйдет. в таком случае (это если какой-то монтаж, ремонт газопровода с резкой и сваркой) подключают компрессор и продувают воздухом, как положено по правилам.

Вы правильно видите. Инспектор и монтажники правы. Отвечают за безопасность они. отмазка - сделано по проекту - не катит. Не надо экономить на петлях

Рад, что тема приобрела новый поворот. Давайте обсудим.
В чём прав инспектор, непонятно. Монтажники вообще свего мнения не высказавали и ссылались на инспектора. lentyai правильно сказал, что замечательно всё продуется. Если это не вызывает возражений, то пойдём дальше.
Теперь про вертикальные петли. Для чего необходимо опорожнять систему от газа при отключении? При нормальной работе оборудования это никогда не потребуется, и на работе оборудования никак не скажется. В любом случае перед пуском необходимо делать продувку до "чистого газа". В случае длительного отключения (например сезонного) газа в газопроводе не будет за счёт конвекции, так как "свечи" находятся в открытом положении, и газ всё равно постепенно улетучится. В случае проведения сварочных работ на газопроводе, при любом расположении коллектора, необходимо установить заглушку и продуть газопровод воздухом или инертным газом.
Возьмём пример обычного коллектора (выше газовых котлов) разьве сам коллектор не является вертикальной петлёй. Сбросные "свечи" на опусках к газовым котлам располагаются ниже коллектора, общая сбросная "свеча" (как правило) тоже находится ниже, что была возможность дотянуться до крана. Вот вам и вертикальная петля.
Лучистые обогреватели (ГЛО) устанавливаются под крышей помещения. Прикажете коллектор выносить выше уровня крыши, или вообще отказаться от ГЛО?

монтажники и инспектор - реалисты. Компрессор для продувки инертным газом газопровода для ремонта (иногда при -30°С) - на некоторых объектах - это фантастика. На краяйняк - можно обойтись без петель. Продувка нужна при первом пуске, т.е не часто. Кран
свечи можно установить и возле обогревателя. И продувочный сборный коллектор в этом же уровне. Продувочный коллектор ниже лучистых нагревателей мне (как и инспектору с монтажниками - не нравится). а о вкусах - не спорят

Valiko дело не в ваших конкретно вкусах, а в целесообразности и и возможности применить данное проектное решение не нарушая действующих нормативных документов.
По поводу целесообразности. Я думаю вы согласитесь, что обслуживать газопровод на отметке +1,7м намного проще и удобней, чем на отметке +7,5м или выше.
По поводу нормативных документов. Запрещения на такое решение я нигде не встречал. А что не запрещено, то разрешено. Вы как инспектор, должны это знать в первую очередь. Кроме того, есть такой документ СТО ГАЗПРОМ РД 1.2-137-2005 http://www.infosait.ru/norma_doc/49/49443/index.htm в котором:
- п. 9.3.2 "Прокладка газопроводов должна обеспечивать возможность свободного доступа для контроля за их состоянием и ремонта".
- п. 9.2.13 Крепления открыто прокладываемых газопроводов к стенам, колоннам и перекрытиям внутри зданий следует предусматривать при помощи кронштейнов, хомутов или подвесок и т.п. на расстоянии, обеспечивающем возможность осмотра и ремонта газопровода и установленной на нем арматуры.
По поводу установки отключающих устройств возле обогревателя:
- п.9.5.4 Ручной привод арматуры должен располагаться на удобной высоте от уровня пола помещения или площадки, с которой производится управление. При частом использовании арматуры привод следует располагать на высоте не более 1,6 м.
9.5.5 При размещении арматуры на высоте более 1,6 м для ее обслуживания должны предусматриваться стационарные площадки или переносные лестницы.
А по поводу того, кто несёт ответственность и принимает решения:
- п. 9.1.2 За выбор схемы трубопровода, правильность его конструкции, расчет на прочность и выбор материала, а также за соответствие требованиям правил, стандартов и НТД несет ответственность организация, выполнявшая соответствующие работы (речь идёт о проектировании).
Так что, нравится вам или нет вопрос десятый. Если запрещаете, то дайте пожалуйста ссылку на нормативный документ.

1. Я не инспектор, а скорее представитель монтажников (и мы с инспекторами стараемся не спорить). 2. Мы в разных странах. 3. не надо вырывать их контекста. ИД выполняет монтажная организация. И если шо - к монтажником тоже мона предъявить. 4. Цена вопроса - выполнить пожелания инспекторов. Меньше цепляться будут

Тут я с вами соглашусь. Лишний раз "драконить" инспектора не нужно. Но иногда, по принципиальным вопросам, всё таки необходимо отстаивать своё мнение. И если это сделано в рамках приличия, то (как я уже писал ранее начинают уважать больше), мы уже через это проходили неоднократно. Инспектор тоже человек и имеет право на ошибку. Хотя мы с вами теперь и в разных странах нормативка России и Украины очень близка, менталитет и подходы к решению проблем тоже одинаковые, поэтому мы здесь и общаемся.
Желаю удачи.

Аналогично

В данном случае прав инспектор, назначение продувочной свечи не только и не столько в том, чтобы выдавить воздух пред пуском, а и том, чтобы стравить газ из участка газопровода при аварии и при выполнении ремонтных работ. В этом случае ,естественно, трубопровод перекрыт, давление при открытии свечи быстро упадет до атмосферного, и газ из газопровода не пойдет вниз в коллектор.

Я своё мнение высказал, с ним можно не соглашаться. malihin объясните пожалуйста для чего необходимо, чтобы газ из газопровода пошел вниз в коллектор в случае аварии и при выполнении ремонтных работ, если как вы сами написали давление упадёт до атмосферного. Я в своей практике такой необходимости никогда не испытывал, быть может я чего то не понял?

плотность газа относительно воздуха 0,7. Физика, однако. И из вертикальных петель газ не уйдет, ну типа потихоньку будет конечно-же дииффундировать с воздухом. При наличии отсутствия этих петель - все уходит сразу. В том-то и дело, что, "если что" - в практике может случится ОДИН раз.

Дорогой Valiko! Физику уважаю. Ну объясните мне непонятливому, что значит "если что". Да газ в петлях останется, так же как он останется в обычнои коллекторе (писал об этом ранее), выйдет он только с участка где продувочный газопровод поворачивает вверх, то есть из продувочного газопровода. В самом коллекторе такая же вертикальная петля. Даже с этого участка продувочного газопровода газ быстро не выйдет, так как гидростатическое давление создаваемое на высоте 5м мизерное (2 Па или 0,2 мм.вод.ст.), а с учётом сопротивления трубопровода и поступающего навстречу воздуха им можно пренебреч. Без дополнительной продувки всё равно никаких сварочных работ производить нельзя. Что мы выигрываем непонятно.

Любая система должна быть дуракоустойчивой. Пока газопровод под давлением - свечами никто не пользуется. Их краны можно расположить рядом с обогревателем. Отдавайте проект на экспертизу.

"...Я в своей практике такой необходимости никогда не испытывал, быть может я чего то не понял?"
Вы может быть и не встречали, а компрессор у нас на ЧДКС взорвался именно из-за того, что не стравили газ при ремонте поршневой, - результат, - 6 всерьез обгоревших пацанов и шум на всю Украину. Причем сварочных работ не было, обычная искра металл по металлу. Так что в данном случае лучше не экономить на монтаже, (обслуживание входа горелок все равно есть, а продувочный коллектор после крана его и не требует).

Пример объекта выполненного на Украине http://www.neon-ltd.com.ua/ago.html (посмотрите 1-ю фотографию), http://www.termoeng.com.ua/images/uploads_...MG_2177_2_1.jpg
Кстати фото в посте №2 это не бытовые котёлы, а настенные котлы в каскадном управлении в котельной. Вот ещё подобное фото http://admin16.solinepro.ru/thermona//uplo...b9e2edc12d6.jpg
Это котельная на 360кВт. Вообще Thermona постоянно использует подобную схему подключения.
Единственно с чем я соглашусь, что сбросной коллектор лучше делать на уровне горелок или выше. А общий коллектор можно делать где угодно.

На фото видно ГЛО. Обвязка свечами просматривается с трудом. И не будем сравнивать котельную (топочную) с ГЛО. Похоже, но ве-таки. Ну и то-же самое резюме - сбросной коллектор - выше газоиспользующих приборов.

Так речь и идет о сбросном коллекторе. Про общий газовый и речи нет.

Так речь и идет о сбросном коллекторе. Про общий газовый и речи нет.

Вторая часть "марлезонского балета": эксперт дал замечания. Там тоже - продувочный коллектор расположить на высоте +8,00 м, но ссылка на нормативный документ отсутствует!!! Остальные замечания - со ссылками на пункты ПБ или СП.

Я не то чтобы из вредности упёрлась и не хочу переносить этот коллектор, мне просто понять бы, как это по правилам должно быть. Потому что личный опыт - это хорошо, но субъективно.

На сегодня в кор.записке отписалась, что требованиям не противоречит принятое в проекте решение. Будем посмотреть, что эксперт скажет...

а нацрапать схему можно? А то на пальцах, да и при типа альтернативных фото теряется нить обсуждения. В частности, если сборный продувочный коллектор внизу - возможна ситуация: продувается трубопровод ГЛО №1 - газ поступает в продувочный коллектор - через открытый кран свечи ГЛО № 2 (как на на неработающей установке), поступает в подводящий газопровод ГЛО № 2 (при этом кран от основного, подводящего коллектора к ГЛП № 2 закрыт). Дальше продолжать? Схему, плиз!!

я думаю человеку мало мальски имевшему опыт эксплуатации газового хозяйства смешно читать эту ветку. специалисты затеяли обсуждение вопроса, достойного первичного экзамена по газу.
поддерживаю positronw. тема про то что уйдет газ самотеком или не уйдет вообще не должна обсуждаться. при любой конфигурации продувочных трубопроводов при проведении газоопасных работ должна проводиться продувка инертным газом. а все досужие домыслы про то что система должна быть от дурака, что нет сжатого воздуха - это не оправдание в суде. и все кто это нарушают - они прекрасно понимают какие именно пункты правил они нарушают и какая за это может быть ответственность. поскольку в нарядах допусках все расписано как надо и все подписались

ну так и тереть нечего. Продувочный коллектор - не ниже подводящего. Но и наряд-допуск с компрессором на некоторых объектах - это ( к сожалению, но - фат) - ФАНТАСТИКА.

Дело в том, что как показывает опыт реальной эксплуатации, первым к горелкам полезет киповец, - определять, почему нет поджига, а вовсе не представитель газовой службы. И никто не будет продувать инертным газом трубопровод для подобных работ. И виноват будет, ежели что тоже этот самый слесарь. Так если можно конструктивно избежать местной загазованости, то это надо сделать, а не ссылаться на пункты правил, которые очень плохо и неоднозначно прописаны.

во-во. Как и не оправдание проектирование трасс с местами (мешками) локальных застойных зон в надежде и ссылкой на какие-то другие нормы. Т.е., учитывая, что пока всё это прожекты - стоит прислушаться к мнению инспектора и монтажников (и все это конечно же ИМХО)