Почему бы не поговорить о Будущем?
Что должно произойти хорошего?
Или есть готовые предсказания на недельку-месяц-год?

Иногда говорят:- "Не дай Бог дожить до ...".
Будущее не проявлено - его не аппроксимируешь. Иногда обстоятельства сильнее намерения.
Люби пока любится, ешь-пей пока жуётся-пьется! Завянет - никто не заглянет.

Будущее будет хуже чем прошлое.

А удобней все таки настоящее. В нем ты можешь что то сделать, изменить что то, что впрочем еще есть и у будущего, но вот раз.и и оно уже прошлое и уже ничего не можешь в нем сменить. ну если только версию о происходящем свою выдвинуть или записать о прошедшем вдруг настоящем свою трактовку этого экс-настоящего.

как трудно начать тему про Будущее
не скатываясь ни в политику ни в авантюры
типа кредитов или лотерей или концов света

но начать можно было бы с темы:
что можно экспортировать в Европу из России?

Не оригинально....
Лучше звучит: что нельзя экспортировать в Европу из России?......

)), нельзя экспортировать то, чего нет
ну и то, чего и так завались и даром никому не надо
))

Логично.....на первый взгляд...,
а на второй: того, чего нет экспортировать не нельзя, а невозможно пока не достанешь.....
то, что даром не надо - это продавать надо уметь...

от оно кааак...
)))
а третий взгляд будет? )

Два взгляда это ещё не опасно...
Три - зацеп!

это значит - нет?
забоялись? ))

p.s. вот только не говорите "я женат"
будете третим уже, за последние пару недель
главное - обидно, я к ним со всей душой, а они...
)))

Душа где.....вся...?

как где? - со мной...
я ж с душой...
)

Да, "это медицинский факт" (с)

нет, вы не понимаете
я вот уже который день спать не могу
всю мучаюсь
может сказала что не то...
ну это ж надо, а...



)))

Да не, эт они просто кокетничают так, можете спать спокойно

ну ладно, тогда пойду я
восвояси
))

Прикольно тут у вас медленно умирающее "неочем". Прям совок, совком...




Если с внутрепрофессиональной позиции, то
к примеру с декабря планируют ввести страхование ответственности проектировщиков.
Если с общефилософской, то
Наблюдается смена парадигмы "модерн" на парадигму "постмодерн".

Это прошлое, страхование ответственности уже есть и без декабря.

(С этой олимпиадой всю пьянку забросил.....)

Даже если.....
если я на диете, почему не могу посмотреть меню?

интересно если сложить олимпийские медали
на лондонской (2012) олимпиаде республик
бывшего СССР выходим хотя бы на 3-е или 2-е место?

А какая разница? Если сложить, то выйдем на результаты США, только медалей в 1,5 раза больше будет. Или в два. Непринципиально. Неудачи были, их было достаточно. Теперь есть время обмозговать причины неудач и попытаться их устранить.

А я сразу на трёх диетах сижу - на одной не наедаюсь!!
Я вообще считаю, что как только мужик перестал в различные меню заглядывать - конец казаку! Сразу алкоголизм, живот, ляжки, седалище не по-месту и у-у-узкий и короткий кругозор...А чему удивляется - "отрицательной обратной связи" то нет...Смысл перья чистить? Перед самим собой, что ли, или перед женой - да я Вас умоляю! Эти двое и так знают Вас как облупленного...Какой Вы замечательный и всё-такое...И это понятно...Но как-то маловато...А со временем - угрожающе расслабляет и "нюх" отбивает начисто...А мужик без нюха на это дело - это уже не самец, а так - пёс шелудивый...Сидит у себя в ограде, пивко потягивает, за хозяйством присматривает и носа на улицу не кажет...А так - хоть не догоню, так согреюсь...Всё хлеб....

Пузатый лев не догонит даже больную лань....

http://oumedia.ru/?se=%C1%F3%E9%ED%EE%E2+%...%F0%EE%F8%E0%FF

В теме про будущее.....

Красоту ничем не испортишь! Задача-то не загнать и загрызть...Мы ж люди культурные...(спокойно - пришли, сели...с ножом и вилкой...сожрали с закрытым ртом...косточки выбросили...со стола вытерли... )
А если лань сама "не захочет", то, хоть с пузом, хоть без пуза...Хотя - конечно, без пуза всё проще...Без пуза - "любой дурак" сможет...

Каждый - кузнец своего счастья (с) будущего. Оттого и шум такой вокруг...


Красоту испортить - ума ненадо. А вот поддерживать.....
Зачем лани ваше пузо...? Оно для пива, а не для неё

Без "чего нибудь" всегда бывает. что "любой дурак сможет". Кто с пузом, то тот про непузо будет говорить. лысый про волосы. голодный про кашу. Бодливая корова про ... рога.
А с верхней полки купе все время раздавалось- вот дали б мне миллион, то уж я бы... эх.... писали Ильф и Петров.

А ведь были времена......

Времена были, времена есть и времена будут.
Люди. Материалы. Бревна в последнее время не дают покоя. Ведь умели же, из круглого срубить квадратное, и не дует нигде. А сейчас, сказать неудобно, дома строят из сэндвич-панелей, и тепло вроде, и сухо, а смысла нет. Живет, потому что зажат с двух сторон. А разговоры ведет как успешный, под уздцы жизнь свою ведущий. И спроси себя: А ты, дорогой друг, не сэндвич ли -панель собственной персоной?
http://www.rosbalt.ru/blogs/2012/08/20/1024622.html

Это я к тому что нету (не вырастили/воспитали) спортивную смену нынешним/прошлым олимпийцам.
Чиновники от спорта только спорт этот угробляют на корню.....
Вот и тренируются наши (российские) спортсмены за бугром, на забугорных базах + еще и тренеры через одного из за бугра.....


Умели и хотели....
Хотели, неистово желая это самое круглое в квадратное переделать....





Дык так можно все что угодно под эту формулировку подтянуть прям идиотизм какой то....
Вот есть у Вас автомобиль и Вы получается зажаты в интервалах между Т/О - сэндвич!?
Или дача к примеру и надо на выходных не на рыбалку а на ДАЧУ (или наоборот на рыбалку а не на дачу) - тоже сендвич!?

Не совсем понял куда нужно причялить то.....

Есть в жизни потребности обязанности и желания (соблазны) - вот сам каждый и расставляет приоритеты.....

А живу как МАМА с ПАПОЙ воспитали......

Вот к тому и причалить, чтоб самому приоритеты расставлять, а не кивать наверх да расписываться в собственном бессилии по любому поводу.
Машина конечно накладывает рамки, и бензин, и ТО, и всякое там ОСАГО с ДОСАГОм. Только вот рамки эти пошире пешеходной свободы будут, примеры даже приводить не буду. Тут сендвичем быть не нужно - взялся за руль, так не говори на кой хуль.
Потребности, обязанности, с желаниями не скрещивать бы - там и там приоритеты свои
Ну и жрать конечно за четверых, работая за семерых при том, как Балда а не наоборот. Тогда возможно что-то и сдвинется. А пока каждый толстый лоснящийся овощь плачется про безделушку-дочку с такой же раздОлбой-женой, которых сам же и посадил себе в телегу - кто будет в ответе за это благолепие ? Кто-то другой конечно. Пыль так называемая. Народ, если по-нашему.

А когда там конец света у майя обещан? не 21.12.2012 года ли? понятно что очередной. просто у ФС как раз аренда печатного станка для правительства США заканчивается и долги надо будет раздавать(и похоже нечем), ну и придется кредиторов валить или занять чем более важным, что б не до долгов было.
Кстати и Николай 2 перевел в ФРС золотовалютный запас как раз 21.12. 1912 года и как раз на 100 лет.Хотел стать соучредителем третьим, похотел и не смог,но его "денежка"(переведенная им) как оказывается была основной в нем на тот момент.

надо внимательно отнестись к прогнозам развития
России до 2030го года хотя материалов докладов невижу
скорей всего никому из дорогих россиян неинтересно

Интересно, говорят ли об этом по телевизору? Вроде Россия правопримница СССР, а та РИ. Так что...

На ВиМе есть про то большая тема, если интересно

Так что ничего, ибо он свои личные средства там размещал, а не государственные.
А вот чем они для монарха различаются, вот то не знаю. В общем средства не казенные размещал.

А по поводу спорта все просто - та же коррупция. Работала я с отцом одного лыжника из молодежной сборной. Парень у него результаты показывает постоянно, чемпионат России какой-то юниорский выиграл. А на сборы в Финляндию едет сын или там племянник какой-нибудь главного тренера. А отцу говорят - вы 5 тысяч евро заплатите и ваш поедет. Вот так-то.

А если подумать - ничего в мире не меняется. Вот и Кадаффи денег президенту давал. Вложил бы лучше в вооружение армии, или во внедрение научных разработок. Или бедным роздал - глядишь бы и не было февраля.

Ирин, тут дело очень деликатное и уже писал как мои в обязательном порядке ездили на сборы на море(бесплатно), как дочери однокашницы в школе при большом театре так же в обязательном порядке ездили на всякие сейшены по европам(тоже обязаловка и не отвертеться и бесплатно), а потом узнал что оказывается платно и оказывается некоторые еще и сверху доплачивали что б взяли с собой их деток. Одна коллега рассказала, что мол вот за поездки мол вот столько стоило и еще и подарок тренеру и потом выяснилось, что мол тренер у нас был один и еще и дети знают друг друга, только вот по словам коллег мы блатные , которые вообще не пойми сколько заносили что б нас брали, а мы и за путевки эти даже не платили и нас вобщем то как под ружье туда ездить заставляли(мы правда не очень и против были).
Такая же песня и с поездками на соревнования.

Да он бедным так раздавал, что учиться надо. Не у кого правда сейчас уже. Джамахирия закончилась, страна погрязла в глубокой заднице на столетия.

(Const82 @ 28.1.2013, 19:18) * А если подумать - ничего в мире не меняется.

Это утверждение есть Правда или Истина?

ИнтернетЦитата:
«Пользуясь принятым методом - искать смысл важнейших понятий в глубине нашего сознания, то есть в языке, отметим такую странность: можно сказать "моя правда", "ваша правда", "правда о войне 1812 года", "правда о Суэцком канале", из чего следует, что должно бы существовать и множественное число от слова "правда"; однако его нет.
Множественное от "правда" практически не употребляется. "Правд" много, правда одна...
На всех и на все случаи жизни одна.
Между тем слово "истина" имеет множественное число: простые истины, трудные истины, истины, открытые в детстве. Истин - тьма: "Тьмы низких истин нам дороже нас
возвышающий обман". Истин - тьма, правда - одна.
Почему?»
-----

Правда или нет - событие как череда бытия, было или нет, не было этого элемента бытия. Поэтому она и одна, так как относиться к тому, что "было" или "не было" как явление, происшествие, действие ..... Правда о чём-то что было или не было.

Истина - это речь идёт про вероятность, про возможность или невозможность события - может оно быть (проявиться как "явление") или не может "проявиться".
------------
Любовь или Корысть.

Какой любви жаждут люди? Любовь зла - полюбишь и козла!

Любовь "альфонса" (или девчонки к "папику") не несет в себе духовности - она материальна на 100% с "животной" подоплёкой... там на кону материальные ценности = техногенность. Там любовь кошельку, к шёлку. Там уже открытая торговля своим телом - писк Капитала. Весь в долгах - зато в шелках - суть Капитала.

Космос же и вселенная не ведают техногенности - это стартовое состояние мироздания. Но покрыто тайной происхождения - мы можем только в уме гипотезы строить что было и откуда и по каким условиям проявилось "текущее состояние мироздания".
Есть ли воля за коном или кон сам по себе гребёт туда, куда кривая выведет.

Любовь это лава, лавина (love).
Лавина, которая все эгоистичное сметает на свой пути? Но тогда это не техногенная любовь, не капитала любовь.

У капитала любовь это страсть к накопительству, к вещам, производное техногенности. Это изощрённое проявление эгоизма, но ни как ни духовности.

У ростовщика вообще не присутствует "духовность" - только шкурные интересы эгоиста - его ест Эго. Накопительство ни есть духовность, хотя и здесь есть слово любовь (к вещам, к ресурсам). У него корыстная любовь.
---

Мечта, дрёма (dream), грёзы - грезия (грессия и агрессия)
Мечта = метания, суета. Нет равновесия внутри человека, душа его мечется в поисках устойчивого состояния. Человек вне жизни, вне Яви, его внимания в Нави.
Мечта, дремота, суета, слепота, маета .. (окончание "та" у корня слова придает слову длящееся содержание некого "действия")
-------------------------

Новые фантазийные варианты на базе фантазий из прошлого.


Все совокупные «знания» человечества о «среде своего существования, обитания» определяются одним удачным словом - фантазия. Умопостроения. Порой как "блажь, дурь" , порой как гениальность, "озарение" или "прозорливость". Мысли, слова и поступки личности. Какая между ними связь?

Многоуровневость знания? Нет. Скорее имеет место одновременное присутствие "человека" в разных структурах и эти "струкруры" определяют дела-слова-мысли. Порой и как исполнение разных ролей артистом по жизни и на сцене и за кулисами. Как составной элемент то одного, то другого, то третьего «объекта, структуры». Некоторые «роли-назначения» понятны и явны, другие так и останутся - не опознаны и не осознаны.
О себе человек может только уверенно сказать, что существует одновременно во многих «структурах», во многих реальностях и не реальностях. Структурно человек проявляется там, где его внимание.

В какой-то момент он в «обычной жизни» проявляется то, как сын, то отец, то пассажир. Или он последовательно читатель, слушатель, водитель. Или ученик, учитель, супруг, гражданин, патриот. Или верующий или нет, пешеход, отдыхающий, член.
А так же он есть как преданный или нет интересам шефа сотрудник фирмы, член клуба или союза/движения, какой либо секты или группы/партии каких-либо «единомышленников», зритель, участник, землянин, сновидящий и одновременно видимый во сне, человек, личность, сущность, совокупность «материи» как сгусток какой-то активной энергии.
Подобные «определения» несложно продолжить далее в бесконечных сочетаниях.

Пребывает причём с расфокусированным вниманием или трудно контролируемым вниманием, фактически не управляемым – «мысли приходят и уходят», как «помехи пребыванию внимания в конкретной структуре». Пребывает с «замещаемым осознанием». Одновременно оставаясь составным элементом этой самой вселенной, о которой практически у человека нет «способа говорить».
Элементом, который тоже и допустимо так же входит в какие-то структуры мироздания. В структурах, в которых он то активен, то пассивен, не проявлен.
Вот если бы он смог быть "осознательным" во всех возможных формах, во всевозможных построениях/структурах/блоках. В какие он входит как «единичный» элемент и потому одновременно являясь неотъёмной частью чего-то целого во всё более укрупнённых «сборках».
Тогда бы его «Умопостроения» содержали бы и фантазии поменьше.
Потому все представления каждого человека (пока он человек) о Вселенной (его построения Вселенной) и о себе самом верны, справедливы и соответствуют только его состоянию сознания. Как фото и маленькой и только поверхности чего-то громадного, непостижимого.

Потому и не противоречат восприятию других, не являются «предметом сравнения» с фотографиями других и, к тому же, совсем иного кусочка одного целого. И в совокупности по сути все же эти внешние фото не имеют ничего общего с объектом восприятия, с его «нутром».
В "одном" - всегда разобраться несложно. Способов или методов познания одного множество есть к "одному" применить!
 
Не в этом же "одном" суть, в «совокупности всяких "одиночеств"» суть-то всегда пребывает. И все это «совокупное» становится мало предсказуемым. Почти непредсказуемым. К примеру, конкретная мысль человека, его одномоментное слово или поступок.
"Одно" несложно и на стенд поставить и проверить. И найти Решение.
Техническое "одно" на стенд или на «предметный стол исследователя». Человеческое "одно" то же что ли, на стенд типа «детектор лжи»?

Писать "о, об, про …." несложно. Всякий мастак генерировать информацию, не подкрепленную никакими фактами, кроме ссылок на «источники» своих или чужих обрывков фантазий.

Во сне полученных или «наяву» выловленных. Так и появляются всякие «факты». Копируют «некто» ссылки и ложь размножается в "иных всевозможных писаниях и беседах" и тоже становятся непогрешимыми «фактами от авторитетов».

Новые фантазийные варианты на базе фантазий из прошлого.

Мыслим образами – общаемся словами. Вне согласованных терминов. Вынуждены их, термины, порой даже какие новые создавать. «Квантовые» – это сегодня. У каждого поколения свои «словесные» находки. Потому всегда есть искажения передачи/восприятия/понимания. Как меж «нынешними и прошлыми».

Пребывая фактически только в одном из своих множеств. Либо «сын», либо «родитель», либо «ученик», либо «поучатель». Либо «инь», либо «янь»…. Но человек все же есть цельное, совокупное – «рядом с добром уживается зло». И «изучатель и предмет/объект изучения». Он же.

«Потенциал» или «предсказуемость» или ещё как можно выразиться «одного = личности/сущности» и «толпы = совокупности всевозможных состояний осознания» не есть же какая-то «примитивная и арифметическая сумма».
В "одном пребывании" - всегда разобраться несложно, бесчисленно способов/вариантов суждений, детализаций есть у каждого к "одному" применить! По иному - способен не каждый «мыслить и воспринимать» одновременно пребывая во всех своих «ипостасях». Точнее - никто не способен из сюда входящих человеков! «Способных» здесь уж точно ничего не привлекает.

Согласовать бы термин-понятие "локальная реальность"
Для начала бы согласиться, что всё вокруг (и сам человек) - полевая структура - энергия.
Реальность формирует внимание. Человек своим вниманием преобразует эту энергию в знакомые предметы. И тогда, всё что под вниманием наблюдателя - оно всегда реально.
И тогда всегда локально. И никто не уверен, не гарантирует, что две особи формируют эти локальные реальности как копии. Один построит либо более, либо менее "локально", другой не повторит. Это совсем не "копирайт".

Тот, кто умеет, своим вниманием построить на порядки более объёмное реальное, уже и не "человек".

Ну а если реальность всегда локальна и есть "продукт деятельности воспринимающего устройства человека", то вероятно, со временем, можно и нужно.
Технически создать "устройство, преобразующее энергию пространства" в любую наперед заданную реальность. Да и название ему (устройству) уже вроде как готово - «квантовый компьютер».
Есть "экран и клавиатура" = система и это одновременно есть для каждого его локальная реальность. Без атрибутов почти реальная имитация "пространства-времени".

Есть наблюдаемое системное свойство "системы" – некто. Что некто о себе мнит, иногда полагает, что "Homo sapiens" именно оно и есть задатчик случайных сочетаний клавиатуры.

Поклацал по клавишам, так, в абсолютно «особом» порядке и всё. С генерировал случайный набор клавиш (мысль какую-то свою как подвернувшаяся к моменту случайность).
Экран почему-то иногда "отреагирует".

И одновременно или нет, может повториться на других экранах и перед иными "Homo sapiens". Которые тоже умеют случайности всякие клацать на клавиатуре. И бесчисленно раз повторяться. На других экранах/мониторах.

Будущего нет - оно не проявлено, прошлое уже не существует. Есть только миг ...

"тема про Будущее, для тех кому надоел .." - для тех кого ест надо?

Надо ли знать будущее? Своё только надо бы знать или желательно только чужое? Знал бы где падать, соломки б подстелил?
Есть тенденции и есть случайности и есть закономерности. Может быть (проявится) и может не быть (события, явления).

Кстати, "можность" - только как бы уже одна вероятность, одна "степень свободы системы". Возможность (Воз_можность) - уже совокупность (множество вероятностей) = суперпозиция "степеней свободы" проявления некоего "потенциала" и есть выбор одной некой "можности". Можность=мощность как бы.

Просматривая "СЕКРЕТ СОЗНАНИЯ на Видео@Mail.Ru" (пересказ телеящика) и внимательно прислушиваясь к бодренькому "Голосу за кадром" в итого получаешь ощущения, что "пребываешь на тренинге какой-то секты".
Но если применить "дуршлаг" и "отфильтровать чушь", то вреда от видео не будет, а "по_льзя" про рисуется. Там ещё много видео всяких по тематике подобной и нужно немало "время своей жизни" потратить на их просмотр - "тысячи тонн словесной руды единого слова ради ...".

Каждый из увиденного, прочитанного выносит что-то особенное, своё! Нет вреда от "информации", если применить "дуршлаг" и "отфильтровать чушь". Но "многие знания" и сознание не гарантируют от того или иного "будущего".

Не верю в судьбу. Не верю что наше бытие кем-то запланировано. Не верю что мы, люди, есть "промежуточные данные" в некой "компьютерной" программы.

Человек всё же может лавировать меж случайностей бытия и формировать своё будущее с некой достоверностью, избегая искушения и опираясь на свои уроки, на свой ум и жизненный опыт.
Многомерное сознание как понятие (его содержимое) ведомо, но кто-либо уже обладает таким сознанием - не ясно. Не ясен предел мерности.

Есть как бы некое "знание" конкретного явления. Или про_явления непонятно откуда = откуда "растут уши". Значит надо пройти по этой связи (откуда же оно "проявилось"?) и получить (добыть, поиметь) ещё одно знание.
Будет уже совокупность знаний = со_знание (множество из двух знаний). Умение находить (иметь инструмент) эти "связи" тогда уже как "осознание".

Явлений вокруг множество и связей меж ними тоже множество. Двигаться (иметь инструмент=осознание) по этим "связям" и обретать новые знания - наращивать мерность своего со_знания есть ли это шанс прогнозировать будущее?

Чужие мысли - это иногда типа "удобрения" - мысли их порождают какие-то паразитные мысли в мозгу. Чужие иногда настолько, что и чуждые порождаются - ум их не приемлет, не воспринимает.
Да и не ясно точно - "ум" не приемлет или "эго" отметает напрочь. Вот и думай потом, что такое "моё, не моё" и кто это решение про право собственности принимает.

Мозг-то "не спит" никогда - проверено многократно за время свой жизни. Всё чего-то "крутит+вертит=мусолит" и во сне и наяву, шляется "ако слепец в тумане грёз", что ли. Даже интерес пропал, что же он всё мусолит, да мусолит, чего ожидает в том режиме "бездействия".

Говорят: "Любовь - костёр и без дров-палок погаснет.
Мозгу чтоб "пылать" (как инструмент какой-то функционировать) тоже дрова (некое озадачивание) требуются - то "Я" их подкинет, то Эго по суетится и тем как "дымом от костра" личность заставляет проявиться.
Мозг чтоб бы запылал ему надо некое событие - пищу. Но и все люди воспринимают "событие" в разной степени, даже когда всего одно на всех "со_бытие". Типа выборы в Госдумы и избрание (назначение?) президента в РФ.

И так далее думать несложно и со всеми истекающими подробностями ... умный потому что, "что-то воспринимает" или "умный", потому и воспринимает даже сможет и применить - лавировать?
Лавировать - это когда на тебя лава прёт и с лавы той понукает тебя к действию. Лава заставляет измениться "я", лава всё сметает старое и для нового "удобрение".

Запылал. Уловил "улов" и славировал = слава, слава комару, победи_телю. Но это ж не гарантия поиметь информацию о будущем.
"Лава", слава с лавы, слова с ло́ва. Лава - по "английски" типа "ай лав ю" - что то как бы про Любовь "Я" лепечет . И Закон по ("аглизски" law) созвучен хуже, но "писан" точно law!

Будущее неизбежно? Прошлое плавно переходит в будущее? Привлечь события из небытия своим внимаем реально?

Всегда есть разница:
Фантазировать или воображать. Воображать (генерировать образы) или отображать (как зеркало)?
Выбражать (надуманными знаниями) или соображать на основе знаний? Все, однако, это слова (выражения) со скрытым неким смыслом (образов в "мозгах" человека). Не бывает "антифантазии" и не бывает "антивоображения".

Вот слово "сознание" как-то раз интерпретировал с учетом, что "со" при знании типа как "со" при чувствии-сочувствии.
Совет и сомнения. Совет и навет. И вето. Соображение и "образы" в "мозгах" - воображение и это не просто зеркальное отражение наших органов чувств. Что-то здесь, с этим "со", не так уж упрощённо.

Где ж четкая граница меж "глупостью и умностью" как граница " воображением и фантастикой, соображением, сновидениями-дрёмой и миром вещей "вокруг человека с воображением, человека, когда он в сознании? Между "зеркалом и мозгом" есть же "разница"!

Зеркало только принимает и отражает "излучения", а человек иногда не все отражает, а некую часть воспринимает - сравнивает (со_ображает) полученное из вне излучение.

И иногда даже что-то (наверное около, 0, 001% словами-звуками, мыслей_образов_соображений) во вне и сам излучает (словами, мимикой и жестами, иероглифами, буквами или ещё как).

Каждый из нас на своём личном опыте знает, насколько он разный во сне и на яву. Но на яву мало что понимает (помнит) какой он есть во сне. Во сне лишь вскользь обычно осознает, кто он и какой на яву.

Но и все люди и, без всякого исключения их любых правил, все мы разные и не только здесь, в кругу своих знакомых и близких когда. И "память" у них (тех людей) разная, не как моя. И восприятия на яву и во сне у всех разные. Умение не помнить и забыть - какая-то защита, типа как состояние "потерял сознание".

Типа как некая защита личности "от непоспелости, от незрелости, от неготовности" понять и осознать свое окружение.

Внимание.

Рассеянное внимание - каким Вы "видите"-ощущаете это состояние у человека?
Что в нем меняется, если он "принюхивается, прислушивается, присматривается?
Или если "он насторожен"?
Если он думает "ни о чём"? Или сдает экзамен? Или спасается от своры собак? Или "некто" его вопросами умными "забибикал"?
Чем занято это "внимание" человека во сне и разных его стадиях?

Какие-то волновые, вихревые изменения ? И в каких же "центрах"?
И где же центр управления "вниманием" в человеке - или он лишён "самостоятельного управления боевым постом"?

Возможно ли, что внимание как магнит притягивает к личности "объект внимания" да и "скачивает" его эманации-излучения?
Не внимание человека ли притягивает будущие события его бытия?

Во вне "реципиента" так много "мутной водички" из того уже "на излучали-насияли" и продолжают "тонко мерцать" множество других систем Вселенной.

Цитата: «Круг должен быть ЗАМКНУТ. Неокортекс есть новое образование...»

Он давно и надёжно замкнут без всякого "должен". Уроборос.

Вы же "описываете" жизнь "растения". Необычного - это только на "первый взгляд".

Вакуум (то, что во вне, межзвёздное пространство) - это ж и есть почва, удобрение, вселенская грядка. Может быть грядок-фабрик таких много и на них производится "разная продукция"?
Человек (любая "система микро- макро-" во вселенной) - из праха в прах, погружены в то, что уже "насияли" во вне и продолжают излучать (типа межзвёздное пространство) другие системы на земле, в солнечной системе, во вселенной.

Все системы что-то излучают во вне (удобряют вакуум, почву) и все системы что-то воспринимают из вне (тем и "питаются"=удобряются). "Обмен" творя и повышение энтропии.

Цитата: «Тело - затворённая энергия».

Учи_тело, храни_тело, ваяй_тело. Тело, которое учит, хранит, ваяет. Из праха в прах - так энергия меняет вид, трансформация вакуума (того что насияли или выработали как продукцию "действующие системы-фабрики").

Цитата: «я не знаю ».

Знак (метку, тамгу, указатель) свой личный на некое событие (наблюдаемый "элемент" бытия) уже поставил - знаю.
Не поставил "знак", не "пометил" если - "не знаю".

Можно только гадать и угадывать, если нет знака на "событии" - не знаковое, незнакомое событие. Гадать и угодить. (God - "Бог" по англ).

Цитата: «я не умею думать».

Думать (Putio) - делать слова на базе образов в голове - мыслей... Мысли приходят и уходят - человек "мысли" переваривает, "питается" ментально как бы этой пищей для ума...

Думает человек постоянно, но мало что помнит. Знаки свои на событиях не различает = забывает, за бытом остается что-то. Потому некоторые "ведут Дневник - записывают свои мысли" как продукцию от переваривания пищи - поступившей людям в мозг информации (пищи для ума).

"ведут Дневник" - потом его "читают, перечитывают". То есть вспоминают события,освежают в памяти - творят тот самый "перепросмотр" (повторение - мать учения).

"Творят", но и не подозревают, почему они именно так "себя ведут", к чему бы им эти записи своих мыслей о событиях, явлениях "жизни" вокруг.

"Дневник" о том, что ты "думал" - это как "опись продукции" своей личной фабрики ума.

Гребу (вроде бы) иногда, не зная почему гребу, ни цели не ведая. ни от гребли проку не маю, ни пункта назначения не чую.. неведом путь пут (дум), шибко запутался = задумался (put, putant, putio - [лат]). Все мы, люди запутаны (мыслями нужными для бытия и паразитными). Все вещи вселенной "спутаны-запутны" связями и именно их пытается "распутать" человек вопросами "в себе на уме" - что, зачем и почему (или почём ).
---

Деньги -это ресурс. У каждого человека есть своё время жизни. Это его личный ресурс на его грёзы, эгоутешение (на "утехи эго").
Время жизни человек всегда меняет на деньги и за счёт этого ресурса живёт, получает удовольствие (уда воля) - удовлетворение (уда творения). Что такое тогда есть "Уд"? Удилище?

Эта слова, своего рода, реплика к определенным разговорам о механике жизни
Про то и про сё. Грёзы и Розы (с шипами). Кура и Синекура.

Цитата "Весь фильм состоит из нарезок где, видимо, финансово успешные люди настойчиво пропагандируют простоту и гениальность формулы:
«Подобное притягивает подобное. Мысли материальны. Ты становишься тем, чей образ носишь и обретаешь то, что генерируешь в уме».
Формула красива. На самом деле есть российский аналог - «Формула любви». Он не так широко известен в мире потому, как все то же самое представлено в смешном виде.

Граф Калио́стро с легкостью останавливает и «пускает» свое сердце:
- Сердце подчинено разуму, чувства сердцу, разум чувствам. С разума начали, разумом закончили. Круг замкнулся.
Формула та же, и так же соблазнительна для ума...."
...

Жизнь определяется решениями.
Чьими решениями? "Вас" решают или за Вас, вместо Вас синекурят? Сознательного или подсознательного в Вас активного больше ?

Единственный стимул у человека жить - его мечты и грёзы. Грёзы или влечения - "интенсивность" у всех разная, типа от 0 до 1. Мление и Томление. Обомлел, млею чаще или говею реже - вот в чём вопрос.
Затаённое вожделение, мечтательность - кто "подсказывает" в момент выбора?

У осла Буридана был выбор? У него не было подсказки, только и всего! Сказка ложь, да в ней намёк, неким молодцам урок.


Живи живя - вперёд не забегай, назад не оглядывайся.

Лаборатория альтернативной истории - книга, которую мудрецы и ученые всех поколений полагали ключом к разгадке таинств Природы и неисчерпаемой сокровищницей … В. Хлебников считал также, что весь мир есть стихотворение; соответственно таблицы Ицзин и генетического кода могут рассматриваться...

Цитата: «Как феномен время выступает в трех бытийных модусах: прошлое, настоящее, будущее».

Время даже не есть "явление" (да ещё "феноменальное").
"Проявляются" сменяются как "картинки" на экране) события и все они всегда в прошлом, кроме текущего.
"Настоящее" не подлежит "физическим" измерениям, так как оно враз ускользает и становится "прошлым".

Будущее ли Прошлое - чисто ментальное построение образа, воображаемое только внутренним взором наблюдаемое событие.

Никакого физического времени, получается, вообще нет - есть только уловка разума, универсальная "объяснялка" со страха человеческого.

Ужас и Страх - заставляют строить субъективную реальность,как "место" в собственных мозгах, где нет "тёмных пятен".

Цитата: «УЖАС – состояние встречи с неизвестностью, синоним истины, воплощение необузданного страха».

Обуздать страх....человек, как субъект, строя собственную реальность, все объясняет себе сам в доступных своему пониманию, ментальному развитию терминах....
Непознанное несёт в себе страх (скрытую угрозу самоосознанию, надёжности бытия) - дать имя, дать обоснование, толкование и страх неизвестно исчезает.
Узда - "нравственная сила" ...

Цитата: «Акт мышления возникает только тогда, когда у субъекта существует соответствующий мотив, делающий задачу актуальной, а решение её необходимым, и когда субъект оказывается в ситуации, относительно выхода из которой у него нет готового решения - привычного (т.е., приобретенного в процессе обучения) или врождённого».

Сугубо субъектно субъективно особенно обособлено лично до себя для особ ... и так далее и так же бесподобно.

Цитата: «Относительность, конечно, присутствует, но ничего страшного в этом нет. Опасность в другом. Наши обычные шаблоны (в том числе и шаблоны времени), с которыми мы имеем дело в повседневности, теряют свою актуальность в микро и макро мире. В этих мирах уже вовсю властвуют принципы более, чем трех измерений».

Есть ещё "время" жизни системы во Вселенной - у каждой системы собственные циклы, темпы, частота повторения "биения пульса", излучений во вне....
Ну и есть ещё придуманное "тело времени" в "Новой модели вселенной" Успенского. Это "разное" время - слово одинаковое, а "понятия" вложены человеками при общении о как бы несвязанных в единое событиях.

Все это ж есть только умопостроения для "себя понимания" человека.

Цитата: «"правИло". Это не измеритель чего-либо».
да. Не измеритель. Измеритель -наблюдатель. Это то, с чем что-то сравнивают - ставят рядом = сопоставляют.

В микро мире надо иметь и микро наблюдателя, в макро - человека бы увеличить в млрд раз - содеять его бы размером в галактику.

Цитата: «Я опять сражён, как и вчера, когда услышал от него о Христе.
По сути, он рассказывает мне о воскрешении, но не в той форме, как об этом говорит Библия.
Он ставит меня в тупик. Я не знаю, о чём его спрашивать. Я не готов к разговору с этим странным дикарём.
(Как мысли вслух, как желание Вашу мысль понять.) Этот "дневник" (Рэндала Скотта 1845г) как пример общения в доступных терминах».

То есть у каждого из нас "речь", а у всех остальных уже "жаргоны".
Владение словом есть возможность общение меж личностного (общение и общество), но в словах "упакованы мысли" разными личностными манерами, умением.

Слова внешне одинаковые, но употребление не шаблонное - кто и как горазд их употреблять - наполнять содержанием эту упаковку.

Потому и придумана была древними латынь - как эталон терминов общения, как защита от "местечковых" говоров, наречий, "научных" жаргонов и прочего само словотворчества..

После такой "беседы" появляются записи в Дневники, а на основании таких "записей" и подобных дневников пишутся "книги" - философские трактаты, учения, выводятся "Теории всего".

"Евангелия" то же не Христос написал. И не он их редактировал...

"Шаманы" книг не пишут. Книги про "шаманов" пишут "невежы" - незнающие жизнь шамана изнутри.

Цитата: «Я не готов к разговору с этим странным дикарём».

Кто же и них двоих более дикарь, "дик более", кто из тех двоих дичее?
Вопрос не шутейный!

Есть у меня знакомый, по долгу службы несколько лет живший в Ливии где-то в середине 90-х, делился ощущениями.
Говорит, жить так хорошо как жили ливийцы в своей стране люди, какбэ, даже не должны, это как-то выходит за рамки разумного. Работающий ливиец был феноменом. То есть, если чел работает, значит его работа - это его хобби. Чтобы ни в чем не нуждаться, иметь своё жилье, хорошее питание, свой транспорт и какой-никакой запас в банке на черный день, ливиец мог не вставать с дивана вообще. Всю работу там выполняли египтяне, турки, и прочие всякие арабы. Просто за то, что ты родился ливийцем, ты получал пособия от рождения до смерти, достаточные чтобы жить и ни в чем не нуждаться.
Были у Каддафи причуды, типа считал он себя царём всея Африки, но это причуды старого монарха, народ с них только улыбался.
То есть, все те картинки, где описывался социологический рай в Ливии, который устроил Каддафи - это всё правда.
Во второй половине 90-х знакомый оттуда уехал, вернулся обратно в Крым, от чего впал в глубочайшую депрессию. Говорит, возможно за минувшие 15 лет чего у них в стране и изменилось в худшую сторону, не следил за ситуацией у них. Но врядли. Неоткуда там было кризисам браться.

про Будущее - видео

«Истории из будущего» - «Природа гениальности» Таланту надо помогать - бездарности пробьются сами (с). Даже в текущей техногенной цивилизации пробьются.

«Истории из будущего» - Учимся читать геном
"невозможно подумать дважды одинаково" (с)
Проще мило болтать языком про физико-математические методы и будущее, чем понять о чём они по сути умно беседуют.
--

P.S. "гены, гений" - genes genius. Корень слов "gen" (ген, вернее читать "жен" - от слова "женщина")

Цитаты про будущее, высказывания и фразы о будущем

* Всё плохое, что происходит с тобой – это не наказание за прошлое, а испытание ради будущего.

* Прошлое бывает слишком тяжелым для того, чтобы повсюду носить его с собой. Иногда о нем стоит забыть ради будущего.

* Не смейтесь над чьим-то прошлым..ведь вы не знаете, какое у вас будет будущее.
---