Всем привет!
Есть помещение арендатора в ТЦ (магазин одежды), делую там проект ОВ. В ТУ написано что для тепла и холода используется тепловой насос. В целом знаю принцип работы ТН, но на практике ниразу не сталкивался.

Вот ТУ:
Отопление: воздушное с использованием тепловых насосов.
Теплоноситель – вода с параметрами 25С/19С;
Тепловая мощность – 2 715 Вт;
Диаметр трубопровода в точке подключения –Ш32мм;

Кондиционирование: воздушное, с использованием тепловых насосов.
Теплоноситель – вода с параметрами 25С/31С;
Тепловая мощность 13 439 Вт;
Диаметр трубопровода в точке подключения – Ш32мм;

Вопрос в следующем: В качестве внутренних блоков могу ли я использовать обычные фанкойлы, или для работы с ТН предполагается какое-то особое оборудование?
Еще меня смущают параметры теплоносителя...

Подскажите пожалуйста-)
Заранее благодарен!

а чего параметры воды такие высокие? 7-12 надо бы
какое кондиционирование с водой 25/31?
модет это температура воды в контуре ТН-земля?

Я так и не добился общего проекта по ТЦ. Видимо местный инженер просто не очень шарит вот и написал что-то. Параметры думаю стоит взять правильные. ПО теплу я так понимаю 60С подача. По холоду ты написал.

Так все таки в этой системе я могу применить канальный фанкойл?

Это видимо кольцевая система. Вам дали параметры первичного контура, куда надо подключить ТН. Т.е. при охлаждении исходной воды на выходе из ТН Вы будете иметь тепло, а при нагревании исходной воды - холод. С нужными Вам параметрами.Вопрос в подборе ТН.

мутить кольцо на 13 кВт - бред.

Но это же большой ТЦ

Правильные там параметры.. Это же тепловой насос, а не фанкойл.. Тепловой насос, судя по всему, вода-воздух.

13 кВт - это, скорее всего, только один из потребителей...

Если тепловые насосы вода-воздух, то никакие фанкойлы не нужны, нужна только вентиляционная сеть - забор воздуха и подача воздуха.
Параметры -правильные.
ЗЫ. Уточните.. Я так понимаю, что подбор теплового насоса - это также ваша обязанность.. Вам дают только точку подключения.
ЗЗЫ. И вообще говоря надо было тему запостить в разделе кондиционирования..

и понеслась фантазия вперед паровоза!
"Вот ТУ:
Отопление: воздушное с использованием тепловых насосов.
Теплоноситель – вода с параметрами 25С/19С;
Тепловая мощность – 2 715 Вт;
Диаметр трубопровода в точке подключения –Ш32мм;

Кондиционирование: воздушное, с использованием тепловых насосов.
Теплоноситель – вода с параметрами 25С/31С;
Тепловая мощность 13 439 Вт;
Диаметр трубопровода в точке подключения – Ш32мм;"

чего гадать? Что, на 32 трубу можно посадить "Но это же большой ТЦ"

v-david
Наша управляющая компания "большого торгового центра" выдавала точно такие же ТУ. Суть ТУ следующая - Арендодатель за собственные средства разрабатывает и монтирует систему тепло/холодоснабжения здания с устройством ввода трубопроводов на территорию Арендатора, а Арендатор за собственные средства разрабатывает и монтирует на основе тепловых насосов систему кондиционирования арендуемого помещения.
Так что никакого противоречия здесь нету.

Расход на бутик 2 м.куб/час, если ТЦ "большой" их (бутиков) порядка 100шт., расход уже 200 м.киб/час и диаметры магистрали порядка 150-200мм. И вопрос уже другой, где берут тепло (теплосеть?) в холодный период и холод ( скважины? или градирня?) в теплый. И еще, вентиляция (свежий воздух), как правило это общая система, плюс доводчики, в общем много неясного.

драйкулер

Хороший объект, система простая получится, качество работы будет обеспечено при соблюдении администрацией заявленных параметров.
Фанкойлы использовать нельзя.
Надо ставить мультизональную систему с водяным теплообменников ККБ. Оборудование - серийное.
Минимальная холодопороизводительность 22кВт, но небольшой запас пригодится.
сбрасывайте запрос - подберу блоки.
Михаил

Плюс кольцевых теплонасосных систем в экономичности - как правило, в любое время года в сети есть насосы, которые работают на тепло, и насосы, которые работают на холод. В итоге одни- сбрасывают в сеть тепло, другие-холод. Дельта тепла (при превышении расхода тепла над расходом холода) берется, в нашем случае, из тепловой сети, Дельта холода - у нас берется из мокрых градирен (но может хватить и сухих).

Системы вентиляции и кондиционирования не объединены..

Существующая технология позволяет из этого кольца питать энергией: отопление, теплоснабжение вентиляции, ГВС. Ну и осуществлять кондиционирование и холодоснабжение приточек также.
Но это интересно владельцу здания, а в посте речь шла об арендаторе.
Вот для него получается красивая, компактная система, обеспечивающая кондиционирование и отопление. Сюда бы добавить еще децентрализованную вентиляцию - и был бы бутик высшей категории комфортности.
Михаил

ИМХО - излишнее..

Вот когда Вы попробуете ЭТО практически спроектировать и увязать в единую систему все тепловые нагрузки (потоки), то увидите, что количество необходимого оборудования тупо удвоится. Надо оно владельцу здания? Во-во. Кольцевые системы с применением рекомендуемых мультизональных систем я считаю вообще неправильным предложением (имхо), теряется смысл, зачем еще добавлять фреоновую паутину? Обычно оконечник это реверсируемый чилер (ТНУ) с воздушным теплообменником/испарителем. Их в большом количестве китайцы делают (климат-мастер).
Кольцевые системы в русско-китайском исполнении - не надо, в другой раз. Я лучше поставлю чилер внутренней установки 4-х трубку и буду качать из одного контура в другой с выбросом тепла за борт (или наоборот, с забором).

1) 4 трубы по зданию - в два раза большая стоимость системы. Сложная система- сложная настройка и сложное обслуживание.
2) Полагаю, что такой чиллер+градирня (или что-то типо того) встанет не дешевле чем градирня.
3) Покупка чиллера ложится в затраты арендодателя, покупка тепловых насосов (по крайней мере у нас)- за счет арендатора.
4) У теплонасосных систем есть довольна простая возможность учета энергоресурсов - счетчик электричества в помещении, разбрасывание расхода электричества чиллером по арендатором - тот еще геморрой.
Лично мне понравились кольцевые теплонасосные системы.. Служба эксплуатации тоже очень ими довольна. При строительстве второй очереди здания потребовали, чтобы там тоже были именно такие системы.

Я не буду с Вами спорить, с точки зрения минимума затрат и максимума чеса Ваш застройщик выбрал самый дешевый вариант, он молодец, переложил проблемы на арендаторов. Но Вы никогда в жизни не докажете, что кольцевая система энергоэффективней и проще в эксплуатации, чем общепринятая чилер/фанкоил. Да она и не нужна, энергоэффективность, арендатор платит, а мы ему еще и тарифчик особый подгоним - бизнес! Вот когда Вы уйдете с позиции арендодателя, и, повторю, все-таки попытаетесь "увязать в единую систему все тепловые нагрузки (потоки)", тогда милости просим к продолжению разговора. А так - мне неинтересно.

Так они и так увязаны.. Потребление тепла из тепловой сети для здания площадью 60 тыс м2 весьма мало. Значит все отличненько работает. Никаких бонусов от четырехтрубки чиллеров фанкойлов не вижу. Даже - элементарно прикинуть по расходам на транспортировку (тепла, холода, электричества). Меньше перепад температур по сравнению с внутренним воздухом -меньше потери тепла и холода, меньше протяженность трасс- меньше гидравлическое сопротивление, меньше расход электричества сетевыми насосами. И т.д. и т.п.

Ваше право. Не собираюсь никого ни в чем убеждать.

Она проще, но не эффективней. Кольцевую можно рассматривать как если мы бивалент, к примеру, обсуждали: "переторчать" пару неделек пока до -20С не потеплеет, и то считать надо окупаемость и все такое. А так да, арендодатель тупо "опускает" арендаторов, а те в конечном итоге перекладывают всё на своих покупателей, но с другой стороны если люди готовы платить, то пусть платят, а не хотят, арендатор съедет, арендодатель останется без денег - экономика. Никакого криминала, люди сами решают кому, сколько и когда платить, если всё всех устраивает, то почему и нет, в чем проблема? Другое дело если экономят на покупателе, не предоставляют ему должный уровень комфорта, а он все равно платит, как если бы, то это уже совсем не айс, арендодатель - жопошник и можно расколоть ему пару унитазов в туалете, чтоб знал как на людях экономить, имхо.

Дилетанты. Если уж Вы пашете за порцайку на арендодателя, так хоть здесь не пудрите мозг людям, не прокатит. Еще раз повторю: с точки зрения минимума затрат и максимума чёса такой схеме равных нет, никто не спорит. Теперь экономика, считайте: лето, жара, всем нужен холод - значит драйкулер на крышу и причем на полную мощность, раз. Ваши мини чилеры подключить труба по-любому нужна, нужен и дренаж и, заметьте, кабель! причем медный и причем многожильный, два. Кпд кучи Ваших мелких чилеров гораздо ниже, чем кпд одного добротного аппарата, три. Кпд Ваших писявочных насосов в гидромодулях - не больше 13%, кпд центральных - до 59, прибавьте еще частотник, четыре. Продолжим? Осень, всем нужно тепло - откуда дровишки? От драйкулера? не смешите мои коленки, по-любому придется ставить тепловой насос на крышу - причем на всю мощность? Достаточно? Эксплуатационные поломки и штат слесарей с не самым низким образованием не считаем. А, хотя забыл, Вы это все на арендаторов... инженерыы-экономисты.

забыл сказать, что драйкулер с гликолем, о как!

Ню-ню. Оставлю без внимания это хамство. Тем более, что своими остальными доводами вы меня насмерть забили.

Ню-ню... А предложенному вами чиллеру драйкулер не нужен ну просто ни грамма..

Ню-ню... На фанкойлы ни трубы ни дренажа, ни кабеля не нужно ведь.. Они ж на святом духе работают. И трубы на них изолировать тоже не нужно.. Ага.

Ну тут может быть и есть некая здравая мысль, но очень пустяковая и на эксплуатации ни коим образом не сказывается.

Ню-ню. А нету никаких писявочных насосов.. И гидромодулей на этих куче мелких чиллеров нету.. Во как. Есть только трехходовые с сервоприводами и балансировочники.



Конечно продолжим! Отчего же не продолжить беседу с интеллигентным профессиональным собеседником..

Ню-ню... А нетути никаких тепловых насосов на крыше! Ну просто вообще нету, а не на всю мощность.. Так вот скажу, что осенью потребления тепла на тепловые насосы нет практически вообще никакого. Зимой немного есть. От тепловой сети. Но расход его таков, что можно запросто регулировать его вручную задвижкой.. Пару раз в день открыл минут на 10 и закрыл.. Эксплутационщики рассказывали, что такие эксперименты ставили.. Посмотрел бы я на ваши фанкойлы зимой при закрытой задвижке от тепловой сети.. Ага.

Мало. Хочу еще.

Так вот по отзывам эксплуатационщиков проблем с тепловыми насосами гораздо меньше, чем с фанкойлами.

Да. Мы такие паршивцы это все на арендаторов. Фанкойлы ваши, кстати, зачастую арендодатели тоже обязывают покупать, устанавливать и обслуживать арендаторов. Вот ведь какие гады.

Ну да, чиллеры же опять же в гликоле не нуждаются-на лето залил в систему тонн 10 воды, осенью -слил. Нормально же.

Вы сравниваете слова, когда дойдете до цифр - тогда можно продолжать, а пока нет смысла.

Цифры- дело эксплуатации. У меня их нет, и добывать их чтобы вам что-то доказать мне неинтересно.
От себя могу назвать единственный минус кольцевых теплонасосных систем, который я вижу, и который не был упомянут выше. А именно - что, все таки, стоимость систем (включая тепловые насосы) по моим прикидкам несколько выше чем стоимость аналогичной системы чиллеры-фанкойлы.. Процентов так на 10-15. Но это, имхо, не принципиально.

Позиция типичная: чем больше газа будем сжигать, тем выгодней ...
Доказать эффективность кольцевой системы я могу цифрами...
Сравнение капитальных затрат традиционной и теплонанасосной схем не производил, но по первичным прикидкам - они одинаковы.
Поправка: цепочка платежей такая: арендатор - покупатель товаров. Многим нравится, что цены на товары и услуги высокие. Снизить цены можно, уменьшая эксплуатационные расходы. А кольцевая система как раз это позволяет. Мои расчеты подтверждаются опытом г-на Ратман.
Михаил

Мир.
Смотрите.
1. Такого рода системы имеет смысл применять для перераспределения тепла. На Вашем объекте (торговый центр) этого нет в принципе, во всяком случае не в том количестве, за которое следует биться. Значит тепла от этой системы (only) не жди, остается только функция холодоснабжения (кондиционирования).
2. Не знаю Вашей географии, но посмотрим широту Москвы. Здесь количество часов в году, когда температура окр.ср. превышает 20С примерно 1100. Учитывая, что их всего 365*24=8670 временной коэффициент использования Вашей системы = 12,5%. Замечу, кстати, что она дороже вовсе не на 10-15%, чем система простого кондиционирования.
3. Вот еще интересный момент, иллюстрирующий почес правого уха левой ногой: "потребления тепла на тепловые насосы нет практически вообще никакого. Зимой немного есть. От тепловой сети. ". Наглядно демонстрирует непродуманность всей системы в ЦЕЛОМ, смешно охлаждать воду из сети до температуры кольца с тем, чтобы потом, тепловым насосом, нагреть воздух в помещении...
4. Что Вам больше нравиться, 3х киловаттный чилер, висящий за потолком в Вашем помещении с уровнем шумов, устраивающим всех, кроме Вас или 13 квт, но чуть в стороне, оснащенный системой воздуховодов (теплоизолированными, кстати, материалом НГ) и периодически "плачущими" решетками? Извините, на на класс "А" это явно не тянет, так, середнячок.
5. И это только видимая часть айсберга, под водой остались такие технические ньюансы, как подбор драйкулера (он будет гораздо больше обычного), выбор гликоль или вода по зданию, дорогая электрическая часть (медные конкретные провода к локальным чилерам), и так далее.
Как вывод - это экзотические схемы, их применение ограничено здравым смыслом и обосновано может быть только в очень небольшом числе случаев. Как у Вас, для загрузки арендаторов, например.

2 kord: цифры можно увидеть? а то все слова и слова. Я назвал одну - 12% работает система в году, на фига она реверсированная? чтоб тепло от сетей подавать?

Ваша правда! Нет характеристик объекта, спор идет теоретический. Тем более. что широта (геграфическая) у нас разная.
Я производил расчеты для ТРЦ, где есть большой продуктовый магазин, боулинг и т.п. Для него подпитка теплом от теплосети требуется (расчетная!!!) 15 дней в феврале. все остальное время он может получать энергию для отопления, приточек, ГВС за счет утилизации (перераспределния) энергии.
Сейчас строят также крупный ТРЦ - там есть каток, тепло от которого круглый год (!!) сбрасывают в окружающую среду. За счет этого тепла технология кольцевых систем позволяет отапливать половину ТРЦ, а летом получать ГВС для всего ТРЦ. Каждый месяц можно утилизировать 40 тыс. гринов. может быть каток в ТРЦ для Вас - экзотика, но практически все крупные ТРЦ в нашем городе имеют каток, продовольственный супермаркет, игровую зону. Все эти структуры КРУГЛЫЙ год сбрасывают энергию в окружающую среду. И параллельно зимой потребляют энергию для отопления.
И давайте оставим "зеленым" заботу о снижении выбросов парниковых газов.
Михаил

Именно перераспределение. И есть в огромных размерах. При площади в 60 тыс. м2 площади помещений, примыкающих к ограждающим конструкциям, имеющих тепловые потери составляет не более 10% (и то- не факт, что они не перекрываются теплопоступлениями (освещение, люди, оборудование и т.п.). В остальных помещениях имеются теплоизбытки. А вот холод, как раз не столь выгоден, поскольку расход холода довольно однороден.

Поскольку работаю в службе заказчика то с порядком цен немного знаком. Не могу гарантировать на 100%, поскольку разрабатывать 2 проекта и 2 бюджета на соответствующие системы, заказчик не готов. (Ни по времени, ни по деньгам). Но порядок цифр примерно такой. Кроме того при фанкойлах, нужно учитывать компенсационные мероприятия (учет тепла, холода и т.п.)

Никто воду из тепловой сети не охлаждает. При снижении температуры в кольце ниже необходимого подается тепло на тепообменник.

Не вполне понял. "3х киловаттный чилер, висящий за потолком в Вашем помещении" Имеется в виду кассетный фанкойл? "13 квт, но чуть в стороне, оснащенный системой воздуховодов" А это что? И почему у них нагрузки такие разные? И почему "в стороне"? И зачем НГ, если помещение одно? И с чего решеткам плакать?

Уже выше указывал, что у нас стоит мокрая градирня, но в "мокрый режим" она уходит только при больших нагрузках. Гликоль сделан в контурах, выходящих на улицу. Через теплообменники. Электрическая часть - все не так страшно - уточнил сейчас у нашего энергетика стоимость метра кабеля на соответствующую электрическую мощность..

На мой взгляд, применение данных систем в России больше ограничено уровнем подготовки проектировщиков и консервативностью заказчиков. Ну трудно им бывает понять принципы работы данных систем. Ну и, некоторых, возможно, даже пугает само название "тепловой насос"... А система в сущности проста как три копейки.

Проясню.
1. Насосу не нужна разница потенциалов - забудьте это понятие применимое к насосам. В качестве источника тепла он использует низкий потенциалс(грунт, воздух до -25).
2. Насосов вода -воздух как самостоятельное оборудование нет. Есть воздух-вода, грунтовые.
3. Есть пассивное охлаждение - относится к грунтовым насосам (компрессор не работает, использует низк. температуру грунта)
4. Есть активное - реализация возможна как в грунтовом так и воздушном.(компрессор включен)
5. На выходе из насоса всегда имеете воду(теплоноситель СО).

P.S. Реализация возможна через двухконтурные фанкойлы (при активном), или через 2-х трубные(при наличии только активного.)

ОМГ.
Да как же их нету, если они у нас спокойно себе стоят и работают.
Кстати, по отношению к остальным типам тепловых насосов настроен довольно скептически.

Значит в конструкции ТН есть теплообменный аппарат. Эффективность конденсатора фрионового контура упадет прииспользовании воздуха как среды СО. Марку насоса дайте пожалуйста. Системы с коллектором в озере показывают отличные результаты COP 4-5 стабилен. Системы же воздушные начинают "хромать" к приближению к -25 вплоть до COP 1. Использование ВТН зарекомендовало себя в южн регионах. Хотя много объектов в Санкт-Петербурге(в пиковые морозы догревают ТЭН). Возд. ТН хороши по цене монтажа.

FHP. Есть аналогичные McQuay, Mammoth


ИМХО неоправданно дороги они. Да и озера жалко хламом "наполнять"..

Levanovas, Вы, к сожалению, пока не в теме.
Ратман, Вы потихоньку начинаете перечислять состав системы. Появились "мокрые" градирни (наверняка без циркуляционных контуров и контроля состава, жесткость, легионелла и т.д.), появились промежуточные теплообменники. Таким образом, разница по стоимости между двумя типами систем кондиционирования (Вашей и чилер/фанкоил) свелась к разнице в стоимости локальных тепловых насосов и чилера внутренней установки. Попробуем ее вычислить. На Ваши 60т кв м, отминусовав общественные зоны (40%) требуется не более 3 мВт холода, скорее всего 2-2,5. Это два нормальных чилера по 170 т у.е. = 340т. Эту же мощность накроют 400 ТНУ по 5 кВт каждый и минимум по цене 6т = 2400 т у.е. Разница в 2 000 000 уе. Или я ошибся?
Да, и не надо начинать тему с уровнем подготовки проектировщиков... старо.
kord от души рад за Вас, честно! хорошие объекты, аж завидую (по-доброму). Надеюсь Вы не станете там мостить миничилеры/тну, а выполните нормальную двухконтурную схему с чилером внутренней установки. Драйкулер на крыше очень неплохо дополнить реверсивным чилером тогда в межсезонье получите возможность греться (как минимум до 0С). Если хотите, скину функционалку, как выполнить этот реверс в гидравлике без доп.трубопроводов. Хотя думаю сами справитесь.

Градирни были указаны в составе уже давно..
1) Тепловые насосы указанной мощности в розницу от 4500 у.е. На реальный объект можно поставить и дешевле. По опыту- с дистрибьюторами при крупных поставках получаются очень неплохие скидки.
2) Для корректного сравнения необходимо добавить 400 канальных фанкойлов по 5 кВт.
3) Изоляция трубопроводов.
4) Сложность системы фанкойлов в 4 трубы- больше протяженность, больше арматуры, выше трудоемкость, дороже работа.
Как то так..
PS. Ну и еще и учет тепла и холода организовать для фанкойлов необходимо.. Тоже деньги. (про геморрой молчу уже).
PPS. Про уровни подготовки проектировщиков действительно молчу... На двух из трех объектов намучились с ними. Надеюсь третий нормально пройдет... И на деньги их наказывали за их "творчество".

PPS. 5 кВт- неудачный типоразмер для анализа, поскольку например 17 кВт стоит в розницу около 10 000 уе , т.е стоимость 1 кВт процентов на 30 ниже. А на вновь строящемся объекте около 60% ТНУ именно такой мощности.

Добавьте фанкоила по 400 уе, замените 5 киловатники на 13 и при этом не забудьте добавить сеть воздуховодов в теплоизоляции НГ, поскольку Ваши 13 кВт шумят их придется выносить. Будет еще хуже. Да ладно, не о чем говорить.

Да Вы о чем? Еще раз: арендадатель ("хозяин вселенной", "2 раза КУ") - я вам даю две трубы и электричество, цепляйте к ним чё хотите, ***сь-провались. Хочешь? Давай! Не хочешь? Давай, как хочешь. У него стоит котел и куллер в одном контуре, а на остальное ему ****ать с три короба, он крут как дорога к счастью. Ему без разницы, он уверен, что и так с руками оторвут его квадратные метры. А если не оторвали, то тогда, конечно, значит, что он чудак, на букву "м" - не расчитал коньюктуру рынка, сэкономил, на чем нельзя было экономить, и в****лся очкарик по полной программе, кредиторы или инвесторы порвут ему 21 как фашисткий крест, но и то, наверно, это вряд-ли, скорее просто упадет моржа, и будут уже считать рентабельность и окупаемость плавного перехода, в сложившейся ситуации, с кольцевой на 4-х трубную систему, ВСЁ! Но и тут я не думаю, что на самом деле всё может быть на столько фатально.

А если сэкономил, и в "масть", как говориться, с точки зрения инвестиций, то красавец, энергию только не бережет, но кого это волнует, главное дешево.

ИМХО

Такова жизнь! У меня заки тоже "жопу морщат", когда я им про роторные регенераторы и частотные преобразователи начинаю рассказывать, *уй докажешь, что дело-то совсем не в пирогах, а в загибах, что не на постоялом дворе живем, как Достоевский писал.

Вот если бы им коньюктура не позволяла и электричество вставало дороже на этапе капитальных вложений, чем четырехтрубка, то и делали бы тогда четырехтрубку, думать нечего. А видимо с электричеством то на то и выходит и коньюктура "фартовая" с учетом дальних перспектив, вот и приняли решение не в пользу экономии энергоресурсов, а с расчетом сеюминутной выгоды, жить то уже все сейчас хотят, трава не расти.

С точки зрения инвестора "дилетант" это Вы, а вот с точки зрения Гринписа, вполне возможно, что и медаль нужно Вам выдать, но имхо лучше все же "разумный баланс".

P.S. Теперь осталось только определить критерии "разумного". Весь в внимании!

Все похоже на правду, только на 4 трубы никто не переходит.. И отрывают с руками.. И коммуникации сами тянут, если не хватает чего, главное - чтобы техническая возможность была, ну и чтобы "хозяин вселенной" разрешил их тянуть..
Один лишь момент.. Если "хозяину вселенной" не обоснуешь, почему его деньги потрачены именно так, то не обессудь... А уж деньги он считать умеет.

За мной не заржавеет! :

тема съёжилась. Уважаемые коллеги, буду очень рад, если в сухом остатке этого обсуждения останется понимание того дерьма, в котором мы трудимся. Ну и наверное пытаемся шевелить его. Давайте хотя бы на этом форуме не будем лгать друг другу, in hoc signo vinces

+1 Аминь.

Ок.

Да никто и не врет.
Каждый говорит СВОЮ правду.
Вот нашелся форумчанин, который свято верит, что не существует тепловых насосов "вода-воздух".
а тема, действительно, съежилась: у кото есть опыт, все высказали, у кого - слова, продолжают.
Было бы хорошо, если бы топикстартер подвел черту: получил ли он что-нибудь полезное из темы.
Михаил

Это вы о ком?

Кстати, на счет верю, не верю. Попытался до конца представить себя на месте инвестора. А не проще (читай дешевле и привлекательнее) мне поставить абсорбционник и "четырехтрубку", чем "воротить" электричество, пусть даже если оно будет "когенерационное", на газу? Расчетов не делал, на вскидку, имхо.

1кВт "когенерационного электричества" на этапе капитальных затрат от 300$.

Если так, то инженер-консультант инвестора по части ОВК конкретный мудак. Могу и ошибаться, конечно, но уж что-то мне подсказывает, что это так и есть на самом деле.

Блин. Задолбали уже своей четырехтрубкой, честно говоря.
1) Нахрена инвестору=собственнику= арендодателю на стадии строительства городить чиллер и четырехтрубку, если можно поставить градирню и двухтрубную систему? Это точно нифига не дешевле.
2) Кто будет оплачивать потери тепла/холода при его транспортировке к потребителю? Это нифига не копейки.
3) Какой смысл городить сложный учет тепла/холода для четырехтрубки?
4) Какие бонусы собственнику даст ваша четырехтрубная система, в конце концов? Про расход электричества только не нужно говорить, поскольку расход оплачивается арендатором, а имеющихся мощностей- достаточно.. Более того, как я понимаю собственник даже может зарабатывать на продаже электричества, поскольку имеется собственная подстанция, а стоимость электричества на высокой стороне ниже, чем на низкой... Так какие бонусы?

Бонусы собственника кольцевой теплонасосной системы, как я их вижу, я уже приводил здесь. Повторяться не буду.