Вопрос в основном лежит в области (то что интересует лично меня) выработки электроэнергии и связан в первую очередь с тем, что кпд электростанций вырабатывающих электричество из ископаемых ресурсов относительно не высок, на сколько мне известно, то он не превышает 60%, остальные 40% "побочное" тепло. Что если ипользовать стирлинг для преобразования этого "побочного" тепла во всё то же электричество, может быть уже есть какие-нибудь работающие стирлинг-установки такого плана? Интересно узнать информацию.

Потом, так понимаю, что можно вырабатывать электричество с помощью, например, геллиоколлекторов, никто не знает, есть вообще что-нибудь на подобии бытовых стирлинг-генераторов, и на сколько это вообще могло бы реально быть интересно и полезно?

И совсем уж из области фантастики, прочитал чисто случайно в инете, на сайте посвященном двигателям Стирлинга, что можно даже получать электричество (ну или просто механическую энергию, которую, там же и было написано, можно использовать, к примеру, для привода ТН) на разности температур чего угодно, например воды в колодце и атмосферного воздуха. ))

Кто что думает по этому поводу?

мощность таких двигателей исчисляетсяы ваттами, на в крайнем случае десятками ватт

Двигатель Стирлинга

60% - это в лучшем раскладе, паровая турбина при полной загрузке, а реально, небольшие, локальные ТЭЦ работают с кпд (по электричеству) не больше 38%, с общим кпд по когенерации не более 92%, т.е. 38% - электричество, 54% - тепло. Зимой понятно, тепло можно на отопление пускать и т.д., а летом что с ним делать? Абсорбционные чиллеры, хорошо, а в межсезонье? У нас вообще большую часть года не зима, не лето, да и кпд у них тоже не ахти, по сравнению с обычными то ккбэшками, электричество оно все же кошерней будет. Так бы красота - прежег газ в электричество, при кпд то 35% оно выходит 1руб.\квт, а при 80-90% и того дешевле, запитал им ТН с СОР 3.3, т.е. еще делить на три, на выходе 16 коп.\кВт, а мы блин за квартиру платим столько, как будь-то нас 98-м бензином топят. Шотланский батюшка уже все придумал, японцы со шведами океаны бороздят, а мы блин всё уголь в шахтах долбим, долбо...итторы, но это я так, к себе в первую очередь. ))

зачем просто бороздить океан на дешёвой энергии, если можно захватить весь материк????
так, что пускай пока бороздят))))) а мы свой уголь до....бывать будем))))
к стати по потреблению угля в мире см. здесь


и вот ещё))))) мы шкуры сняли всего 400 лет назад.....а вы про КПД низкий!!))))

Резонно! ))

Гы! ))

Ну так это... все правильно, уголь то так и так нужен, без него никуда. Только мы его долбим, долбим потом и кровью, а 70%, того что надолбили, выбрасываем потом просто так, а затем опять долбим..., а...изм прям какой-то, ей Богу!

На выставке во Франкфурте у Виссманна видел настенный газовый энергоблок (похожий на настенный котел) с двигателем Стирлинга. Он выдавал 24 кВт тепла и что-то около 2 кВт электричества. Сейчас не могу его найти на их многочисленных локальных сайтах.

В книжке какой-то видел (давно). Параболическое зеркало, в фокусе Стирлинг, но не обычный. Из движущихся частей один-единственный поршень, в нем магниты, снаружи обмотка...
А вот и Висман http://www.profik.com.ua/dvigatel-stirling...ovyj-generator/

Газовый - 9 электричества 26 тепла - по сути результат тот же, что и обычно, при когенерации: газ, на выходе +\- 1кВт электричества, 2 тепла. Вопрос как дальше перевести эти 2 тепла условно в Х электричества? Как, понятно... - стирлинг, только вот нет их особо то, таких то. Вопрос, почему тогда их нет, что с ними не так?

Нет, 9 электричества на 40 тепла. Электрический КПД заявлен 22%... быть может, но агрегат работает на критических режимах и требует частого обслуживания.

Потому и нет

40 - это мощность газовой горелки, во-первых, во-вторых - меньшая потребность в обслуживании это одно из основных преимуществ, в связи с внешней камерой сгорания, стирлингов, в сравнении с газопоршневыми установками, коих большинство, так как считается, что до 5 МВт газопоршневая установка, предпочтительнее паровых турбин, в первую очередь, связано это с тем, что кпд газопоршневой установки не зависит от степени загрузки, в отличии от паротурбинных установок.

Скорее всего со стирлингом во-первых думаю, что дорого, во-вторых слишком высокие давления в рабочих цилиндрах, но речь идет вообще и не об установках работающих от сжигания в них газа, так и любой дурак может )), это как бы больше для ориентира, а об установках способных работать на горячей воде, на подобии, не то конечно, но похоже, абсорбционных чиллеров.


Электрический 22%, общий 95%, вообще читал, что стирлинги достигают большего кпд по электричеству, чем газопоршневые установки, вероятно зависит от конструкторов сколько и чего будет на выходе, вы же сами писали, что у висмана модель 2Х24, так что тут ничего странного.

Сколько процентов электрической энергии Вы дополнительно получите пропустив через стирлинг 54% низкопотенциальной тепловой энергии?

А Вы?

Всё зависит от конкретики, но по моему 10% это самая оптимистическая цифра.
Лучше использовать эти 54% для теплоснабжения, чем заморачиваться со стирлингами.

Оптимистично 85%, от полного цикла сгорания газа, до выхода низкопотенциальной энергии третьего порядка, так думаю, это вот, в моем понимании, оптимистично.


Хорошее утверждение, что все зависит от конкретики, м-м... А весной, летом, осенью?

85% никак не стыкуется с тем что Вы хотите отбирать низкопотенциальную тепловую энергию у воды.



Для 85% необходимо использовать высокопотенциальную тепловую энергию сгорания газа + неумеренный оптимизм.


А насчёт весна, лето, осень, так ведь практический интерес представляет не то что" кое где у нас порой" - а среднее.

Почему так категорично? 85% - это мои самые оптимистические представления, как вы изволили выразиться, но не на счет 54% остаточного тепла, а в виду полного цикла.


С оптимизмом вообще не проблема, а на счет того, что только "высокие" температуры спасут мир, позволю все же с вами не согласиться, есть видеоролики в интернете, где стирлинги работают и просто от тепла ладони руки человека и есть даже вполне академическая методика расчета эффективности работы стирлинг-машины, в зависимости от разницы температур. Для "фокуса" с ладонью посчитана эффективность 5,8%. "The matrix has you." С ))

Так Вы определитесь всё таки 5.8% или 85%.
Горячая вода или продукты сгорания.

Вот, я так сразу и написал, что не ясно то? Хочу 85% от полного цикла, начиная от сгорания газа и кончая выходом низкопотенциальной энергии третьего порядка.

А может такой вариант, часть тепловой энергии направить в абсорбционный чиллер, получить холод, а другую часть уже в стирлинг, и туда же холод от чиллера, получить больший диапазон разности температур и соответственно больший кпд?

Да, я думал Вами движет энтузиазм по отношению к стирлингам.
Ну, с кем не бывает?
А оказывается Вами движет правовой нигилизм в отношении законов природы.

Я уже не раз высказывал предложение, что за любые призывы к экономии энергии надо ...
Побольше конструктива, коллега

А что вы подразумеваете под словосочетанием "правовой нигилизм в отношении законов природы"?

Участники дискуссии!

Выскажитесь - отправка тепла в абсорбционный чиллер и использование холода для повышения КПД тепловой машины - это "вечный двигатель" или может дать реальный эффект. Хотя бы теоретически.

Без эмоциональных фраз и перехода на личности.

КПД по циклу Карно = (Тнагрева-Тохлаждения)\Тохлаждения*100%, пример с теплом ладони 310К-293К/293К=0,058*100%=5.8%

стирлинг работающий от тепла ладони

напоминает чем то нефтяную вышку, только в миниатюре )))))

это не единственное мерило кпд. фазовые переходы идут при постоянной температуре и способны съедать огроменное кол-во джоулей.




несколько не так.
используя что-то типа тн и преобразователя поток газа-электроны теоретически можно соорудить нечто типа кондиционера без батареек с розеткой на боку

Это хорошо или плохо?

это физика

Можно немного подробнее. Что вы имели в виду под тем, что "фазовые переходы идут при постоянной температуре и способны съедать огроменное количество джоулей"? На этом принципе основан ТА с фазовым переходом, но как это влияет на работу машин, подобных стирлингу?

электротеплогенератор\двигатель Стирлинга на пеллетах

А "какой" вообще "холод" можно получить используя "бросовое" тепло?

Как сделать Стирлинг можно узнать здесь: http://www.chipmaker.ru/forum/135/

Не вопрос как сделать стирлинг (весь интернет забит тем, как сделать стирлинг), вопрос как кпд повысить используя остаточное тепло и на сколько это может быть перспективно в будущем?

В будущем это может быть очень перспективно. Когда выкачают всю нефть и газ и вырубят все леса.

понятно, что не домино

Если у кого есть предложения отличные от моего, давайте высказывайтесь.
Помнится в фильме "Щорс" был эпизод, когда батьке Боженко доложили о том, что буржуазия, которую он запер в театре требуя выкуп, все деньги уже внесла и спрашивали, что делать дальше. Батько Боженко распорядился: "В расход усих".
Присутствующий при разговоре Щорс вставил свои "пять копеек": "С каждым нужно индивидуально разобраться".
Если у кого есть "час и трорче натхнення!" разбираться с каждым "вечным двигателем" (или с возможностью тратить в разы меньше энергии) индивидуально, ну что же дерзайте.

Теперь об идее направить часть тепловой энергии в абсорбционный чиллер для получения холода, который потом использовать для повышения КПД стирлинга.
Да, КПД стирлинга эта процедура повысит. НО! количество тепловой энергии идущей на стирлинг уменьшит как раз на количество тепловой энергии направляемой в чиллер.
В итоге если рассматривать идеальные прямой и обратный циклы Карно, то количество энергии вырабатываемой стирлингом не изменится, а если рассмотреть реальные циклы с отклонениями от идеальных, с температурными напорами в теплообменниках и прочими необратимостями, то количество энергии вырабатываемой стирлином при помощи абсорбционного чиллера, будет меньше количества энергии вырабатываемой стирлингом без этого девайса.

Это более конкретно, приятно читать, есть хоть осмысленность какая-то. "Дедовщина" и "махновщина", так понял, на форуме практикуется довольно широко, ну что ж, "это нормально". )) Как у нас во дворе говорили, если ты "бык", тогда твое место в стойле.

Во-первых, пока Вас не было, лично я пришел к выводу, что от газопоршневой установки, в начале цикла, нужно отказываться совсем, а сразу использовать стирлинг, кпд выше, чем у "газопоршня", и смысла нет никакого, затем уже всЁ остаточное тепло, от работы стирлинга, направлять в АБХМ, не разделяя "на туда и сюда", а может даже, и еще есть смысл, после АБХэМа, направлять, полученный "холод", дополнительно в низкотемпературную ХМ, для получения более низких температур, (тут нужен точный физико-математический расчет). Всё правильно, кпд вырос - тепла стало мнеьше, НО! мы имеем газ и абсорбционник, который, если память не изменяет, преобразовывает 1кВт тепла в 1кВт холода, т.е. машина работающая с кпд близким к 100%, соответственно "недостающее" тепло можно догреть уже непосредственно в самом абсорбционнике. Я не претендую на нобелевску премию, но и попыток оскорблений в свой адрес, тоже терпеть не намерян. Ваш ход, будем играть в шахматы, значит. На деньги только или на раздевание? "Конем ходи, век воли не видать!" (С) (из к\ф "Джентельмены удачи") Но так то я в азартные игры не играю, так что можете просто высказывать свое мнение, без вот этой вот "балалайки", про расстрелы и репрессии, не смешно, и не приятно, честное слово, если у вас юмор такой, то даже черным его назвать трудно, но и не думаю, что вы так шутили.

Вопрос к Alex.
Вы по прежнему придерживаетесь мнения, что конструктив в даном случае может чем нибудь помочь?

Конструктив поможет вам остаться человеком, а не обезьяной. Валяйте уже Ваше мнение, надеюсь оно у Вас еще осталось?

Пока Вы думаете, что ответить, позволю себе добавить:


не факт, кстати, что увеличение кпд, за счет опущенной температуры на "холодном" поршне, приведет к уменьшению количества остаточного тепла, отходящего от поршня "горячего" .!..

так что догревать наверно ничего не надо, только охлаждать, или если только при запуске, когда остаточного тепла еще нет

А вообще интересно как стирлинг работает за полярным кругом, где и так -50С не редкость? Пока что не встретил никаких упоминаний об этом, расчетов, ни даже каких-либо обсуждений на форумах "энтузиастов стирлинга", не страдающих "правовым нигилизмом в отношении законов природы".

Не хотИте отвечать конструктивно - лучше смолчать. Автору очень быстро надоест постить "соло".

Да мне и самому не комильфо, за державу обидно, этот наш менталитет русский, "принцип курятника", бей ближнего, *ри на нижнего и смотри, чтоб сверху на тебя никто не плюнул.

Статья 282. Разжигание ненависти.
Этот менталитет применим к любому дермократическому сообществу.

Разжигание ненависти к самим себе? )) Применим, то применим, да не пременим. Капиталисты быстро "улавливают", платят деньги, и им без разницы что и как, а у нас бесплатно будешь предлагать, так еще и по шее за это получишь, вот вам и "любое сообщество". А ненависть не от меня исходит, я расстреливать никого не призываю, вот кто призывает, пусть с того и спрашивают, по Статье 282, но и то написано, что милость должна превозноситься над судом, так что Бог ему судья. А вам, не суди да не судимым будешь.

http://www.siemens.com/innovation/en/publi...erk_im_haus.htm Просто можно купить если действительно нужно.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Это вы имеете в виду?

Тот же Виссманн, только в профиль...

В нашей стране с практически бесперебойным и недорогим газом и постоянными проблемами с электроснабжением такие машинки должны пользоваться устойчивым спросом. Объем спроса, понятно, зависит от цены аппарата.

Да там прям так и на писано "together" : With this goal in mind, BT specialists are working together with manufacturers of condensing boilers, including Viessmann, Vaillant, Remeha B.V., and the Baxi Group.

А что в Вашей стране так просто договорится с Электросетями, и они запросто будут брать избыточную мощность?
Да и хватит ли 1 кВт, что бы в случае отключения электричества, потянуть кроме всего прочего ещё и пусковой ток электродвигателя компрессора холодильника?
Я когда то одному энтузиасту стирлингов предлагал задуматься над проблемой создания стирлинга для привода циркуляционного насоса газового котла. Его энтузиазма хватило только на то что бы убеждать меня, что это будет хорошо. То что будет хорошо, я и до него знал, а вот кто сделает этот стирлинг до сих пор не ясно.

Это вы к чему?