Уважаемые форумчане!
Предлагаю обсудить, проанализировать последствия взрыва газа в замкнутом объёме, например в квартире. Аналогичный случай недавно произошел в Астрахани, последствия печальны. Давайте оценим расчетным путём степень разрушения от воздушной ударной волны и попытаемся понять насколько современное остекление с применением двойных и тройных стеклопакетов снижает эффективность легкосбрасываемых конструкций.
Из нормативных документов известно:

Характер повреждений элементов зданий и воздействия на человека Р, кПа
Разрушение остекления 5
Разрушение перегородок и кровли кирпичных зданий 15
Разрушение стен кирпичных зданий 40
Отсутствуют летальные исходы, возможны травмы от разру-шения стекол и повреждения стен здания 5,9-8,3
Летальный исход маловероятен, временная потеря слуха или травмы от вторичных эффектов ВУВ 16
Летальный исход возможен, травмы серьезные 24
Летальный исход в 50% случаев 55
Летальный исход 70

Давайте попытаемся рассчитать возможные последствия загазованности квартиры, лестничной клетки и т.д.

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=2984

вот здесь уже много лет это обсуждается, предлагаю там и продолжить.

У меня в практике аналогичный случай был - 5-ти этажный панельный дом,эпицентр - кухня угловой квартиры первого этажа, выбиты стены с трех сторон (углы и торец) на 1 и 2 этаже, но обрушения подъезда не было.
Расчеты !АКАДЕМИКОВ! составили "талмуд" примерно в 300 стр. А4.
И результат окончательно не установлен. Точнее, взрыв газа и ДРУГОГО!!! вещества.
Я это к чему?
И не пытайся.

P.S. С учетом вышеизложенного, сомневаюсь что причина в Астрахани газ.

Прочел ту тему, много пустословия, ни одного расчёта, вопрос обсуждается по вентиляция, я же предлагаю оценить скорее расчеты из области ИТМ ГОиЧС


А почему бы не попытаться? Другие взрывчатые вещества рассматривать не будем.

Предлагаю всем повнимательнее присмотреться к фотографиям дома в Астрахани - их в сети полно.
Надеюсь, двух-трёх фотографий хватит, чтобы понять, что это не был взрыв газа.
И сразу возникает вопрос - а был ли вообще взрыв?
Очень похоже на то, что "газовой" версией попытались замаскировать некую другую причину. Скорее всего, были подвижки грунта, связанные с находившейся рядом стройкой и аномальными морозами.
Чуть менее двадцати лет назад мне довелось наблюдать, как двухэтажное кирпичное здание в течение трёх дней развалилось, после того, как из полностью затопленного подвала откачали воду.
Другое здание - жилая пятиэтажка изошла трещинами зимой, после того, как осенью из подвала вынесли транзитную теплотрассу и уложили её наземно вдоль одной стороны дома, прямо на отмостку, и закрыли жестяными коробами сверху. До этого десять лет стоявший дом зимой буквально перекосило - стены лопались с пушечным грохотом, в комнатах рвались обои и открывались щели на улицу. Слава Богу, дом не рухнул, грунты успокоились, дом отремонтировали.
Еще одна пятиэтажка "пошла" при строительстве. Её так и сдали потом - с чудовищными металлическими стяжками - их делали из швеллера, пропускали под потолками квартир, стягивали расходящиеся стены. Заселили...
Все эти три случая произошли на моих глазах, первое здание, между прочим, было зданием межрайгаза.
Так что причин для обрушения может быть множество.
Просто очень удобно свалить все на мифического пьяницу-самоубийцу.
И не знаю, как у кого, но у меня абсолютно нет доверия к людям, которые рассуждают о причинах аварии и при этом употребляют термины "газовЩик" и "бытовой газ". Или по телевизору говорят: "Взорвался газовый баллон" и тут же показывают обгорелый, но ЦЕЛЫЙ пятилитровый баллончик, который почему-то валяется в снегу на улице, далеко от эпицентра.
Вот на МКАДе недавно действительно по-настоящему взорвался баллон, 50-литровый, при заправке. Заправщик его перекачал, он и лопнул без возгорания, за счет только давления. Отлетевшим чем-то заправщика-стажёра убило на месте.
ЗЫ: посмотрите на фотографии последнего питерского взрыва - вот там действительно взорвался газ (там был сжиженный). Вырванные и улетевшие на улицу стеклопакеты, "раздвинутые" стены...

Так что пудрят нам мозги, уважаемые коллеги, пудрят...

От знакомых астраханцев слышал, что это был не взрыв газа.
P.S. На истину не претендую

Я, вполне возможно, нешибко опытный специалист, но, насколько помню курс молодого слесаря газового хозяйства, проёмы аккурат и делают с целью снизить влияние взрывной волны. То есть остекление по 0,3 квадрата на куб помещения как раз для этого и предусмотрено. При этом вбивают в головы, что предел взрываемости для "бытового газа", т.е. метановой смеси с воздухом - 5-15%%. Для пропан-бутановой смеси - 1,5-5 %%. С учётом этого условия при большем содержания газа - взрыва нет, а есть сжигание с недобором воздуха пока не появится нужное соотношение газовоздушной смеси. после чего следует взрыв. Взрыв в этих условиях должен быть слабее, нежели при "нормальном" соотношении. Поясняю - при горении газа в квартире объём газовоздушной смеси после прогорания газа будет меньше за счёт того, что большую часть свежего воздуха ужо выжгли, чем если напустить 5-15 % в помещение и взорвать. Соответсвенно и расчёт ведётся на эти условия. При этом расчёт ведётся аккурат на эти условия. То есть. даже теоретически, при заполнении всего объёма подъезда взрыв вынесет окна и двери, возможно из-за неравномерной детонации порвёт перегородки. но капитальные стены сохранят прочность и дадут возможность дом выселить относительно "неспеша".

Сделал расчет избыточного давления во взрывной волне, при условии взрыва на открытом пространстве объема газа равного объему квартиры, получается, что избыточное давление в 40кПа, достаточное чтобы снести кирпичные стены наблюдается в радиусе 20 м от эпицентра взрыва.
К сожалению методики расчета давления взрывной волны в замкнутом объеме не встречал, если кто подскажет, буду благодарен. Хотелось бы учесть влияние стеклопакетов вместо обычного остекления стеклом 3мм.

Котел конечно не квартира, но при сильной загазованности взрывные клапаны ни фига не помогают, раздевает напрочь.

В свое время наблюдал последствия взрыва в жилой квартире. Квартира на последнем этаже 5 этажного дома. Взрывная волна разрушила 5 соседних квартир включая стены и межэтажные перекрытия, остальные квартиры спасло то, что вынесло крышу дома. В одной из квартир были установлены пластиковые стеклопакеты, так вот они остались на своем месте. Смотрелось достаточно странно стены нет, а стеклопакеты целые. Вот вам и эффективность легкосбрасываемых конструкций.

А кто сказал, что пластиковые стеклопакеты являются легкосбрасываемой конструкцией?

В нормальных условиях оконные проемы должны спасти от разрушения несущий конструкций.

При определенной толщине стекла и его площади (п.6.17 СП 42-101-2003).

Мне для оценки проще посчитать массу газа в объёме на нижнем пределе взрываемости, и сравнить энергию объёмного взрыва со взрывом стандартного ВВ - тротила.. удельная теплота сгорания которого, кстати, помнится раз в пять- семь ниже, чем у метана... Там на кухню в 20- кубов около 3кг взрывчатки выходит... Совсем не мало...



При мне котелок КВ56 , там объём топки то был кубов 20 всего рванул... вся обмуровка на полу оказалась.. И клапана сработали ведь.. у туркмена застывшего с запальником в руках и квадратными глазами у рёбер котла, впечатлений были полны штаны....

А ведь не трудно все возможные условия смоделировать в натуральных величинах .Проведя все испытания в условиях полигона,проанализировать последствия так как это делают "разрушители мифов".Наверно это не выгодно тем кому легче всегда косить на газ?

Для чего снова взрывать то? Всё уже взорвано. До нас. И на основании обработки результатов этих взрывов разработаны методики рассчётов. Спецы взрывотехники (что сапёры. что МЧСники ) по разрушениям и характерным признакам (копоть, характер разрушения конструкций, остатки взрывчатки, если она была.. и много ещё чего такого, о чём я и не догадываюсь) скажут, сколько было заложено, где, что... в том числе был ли это объёмный взрыв (газ). или взрывчатка.

Нормативы для проектирования пишутся на крови. И кровью. Набирается объём для статистики - вводят запрет. Или новое правило.

Вы очевидно не учитываете, что механика взрыва метана и тротила совершенно разная и по какому критерию их сравнивать совершенно не понятно. Взрывчатые вещества (ВВ) подразделяются на бризантные (рвущие на части) и метательные (отталкивающие, бросающие). Так вот тротил - бризантное ВВ. Порох - метательное. А метан? Не то, ни сё. Так их сравнивать нельзя, тем более по низшей теплоте сгорания, ну что вы? Физика взрыва совершенно другая!
Да и вопрос собственно говоря в другом. Я предлагаю поискать ответ на вопрос как расчитать последствия взрыва в замкнутом объеме. Методика расчета ИТМ ГОиЧС предусматривает открытое пространство, очевидно что в замкнутом объеме последствия будут более катастрофичны. Т.е. полученный мной результат оптимистичен и на самом деле радиус разрушений несущих конструкций будет больше.

А если площадь стандартная, а вместо стекла - стеклопакеты двойные? Давление сброса легкосбрасываемых конструкций (окон) возрастает. Теперь интересно учесть насколько и как это отражается на остальных ограждениях? Очевидно это зависит от геометрического расположения оконных проёмов относительно загазованного замкнутого объёма. Можно рассмотреть некий типовой вариант. Осталось найти удобоваримую методику!

Для смеси метана с воздухом взрыв, в строгом понимании, обеспечить можно только в определённых и неквартирных условиях. При квартирных взрывах происходит дефлаграция (горение без детонации). О какой-то бризантности говорить несерьёзно.

Вот статья в тему, там и решение предложено.

статья изумительная, но нет списка литературы, а ссылки на методики расчетов есть. Вот в частности заветная фраза: "Современные знания о процессах горения в замкнутых и полузамкнутых объемах достаточны для того, чтобы все эти параметры (требуемые прочность окна и его площадь) рассчитать достаточно точно [2]. Причем в расчетах могут быть учтены не только собственно объем, но и форма помещения кухни."