подскажите пожалуйста можно ли заземляющий провод от бытовых приборов соединить с заземляющим контуром молнияотвода инд.дома.Контур на сопротивление не проверял,но штырей забито несколько и все сваркой соединено между собой и с металлическим забором и столбами.

запрещающего норматива не назову, да и не видел его никогда, но однозначно могу сказать - нет, так делать нельзя. банальная логика вопщем-то..

Возле одного объекта все виды защитных контуров должны быть объединены в земле, или это должен быть один контур. ОТ РАЗНЫХ его точек выводятся проводники для шины защитного заземления, к молниеприемнику, ну и, если нужно, для технологического/экранного зазаемления.

И еще раз повторю: в сетях с глухозаземленной нейтралью корпуса электроустановок соединяются с нулевым проводником, а уж затем с заземляющим контуром.

Зависит от того насколько часто в Вашей месности бывают грозы. А вообще ПУЭ 1.7.55, 1.7.82 обязуют это делать.

А ссылку можно? А то сиё "тянет" на открытие. И потом, получается какой то перепут с понятиями "защитное заземление" и "работающий нуль".

http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D...+Google&lr=

тут много всего.

То LordN, Дата Сегодня, 14:08 "тут много всего."

Спасибо.

Эпохально!!!
Это как я понял "украйнское ПУЭ"

Ноль и защитный проводник - это все таки разные немного вещи, даже если они объеденены в щите..

Мдя-а, для Вас это, похоже, будет открытием: ПУЭ-2008 Вначале хотел тут цитаты из этого документа разместить, но понял что придется цитировать целыми главами (особенно 1.7.), уж лучше сами почитатйте.
(А уж "работающий нуль" - ну это просто на плакат и на стену "Кто у нас работающий нуль !!!! ? Выходи без ботинок во двор, и к стенке)
К сожалению, по дороге к европейскому мышлению, новое ПУЭ изложили языком тяжелым для неокрепших умов. Тут можно только посоветовать почитать "советское" ПУЭ-1985, где было русским по-белому написано: "в сетях с глухозаземленной нйтралью применение защитного заземления без защитного зануления категорически запрещено".
"Украинское ПУЭ" практически слово-в-слово совпадает с "Русским ПУЭ" , ибо писались совместно с привязкой к европейским стандартам. В этом смысле "русское ПУЭ" тоже эпохально.

П.С. "И утром ото сна восстав - учи устав". Неизвестный сержант.

То Сергей В. Дата Вчера, 21:57 "Много слов" (с)

То Сергей В. Дата 4.5.2010, 18:08 "...в сетях с глухозаземленной нейтралью корпуса электроустановок соединяются с нулевым проводником, а уж затем с заземляющим контуром."

Схему расключения "в студию", плз-з-.

Уже обсуждалось:
http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=458816

а в какое место цепляется молниеотвод?

Например вот так:

Гы-гы, дык "наступательный генератор Теслы". Где готовим шкоду? Тунгуский Метеорит-был, ЧАЭС - было, Нефтемексиканская катастрофа -есть. Что ожидать.

вопщем не спорю, для подстанций такое вполне оправдано наверно.. а зачем все это в отдельно стоящем жилом доме? автор спрашивает про землю для бытовых приборов..

Сергей В как Вы думаете, что если так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла



Естественно разговор идёт про однофазное ответления от ВЛ (если не ошибаюсь 1.7.136)



LordN могу предложить тоже ПУЭ:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В данном случае - это "Нокийские" рекомендации по строительству базовых станций в "чистом поле".
Я не стал приводить ихний же рисунок для зданий, там в общем то тоже самое: общий контур, но подключение к контуру в раных точках для молниеотвода и нулевой шины.
А вообще вопрос молниезащиты весьма темен: там речь не только об отводе молнии от конструкций здания, но и о предотвращении "заноса" высокого потенциала внутрь здания. В свежих нормативных докуметах стали различать внешнюю молниезащиту и внутреннюю. К последней в частности, относятся разрядники на 400 вольт, устанавливаемые в вводном шкафу.

Что касается вопроса автора темы, то нельзя просто так подключить третий провод к контуру заземления, тут даже неважно - молниезащитный это контур или нет. Такое подключение не спасет от косвенного прикосновения. Только с соединением с РЕN (PE) - проводником. Ну и похоже автору таки не мешало бы поставить разрядники в своем домовом ВРУ.

П.С. Беседовал как-то с ребятами-монтажерами вводных шкафов, так установку разрядников от них требуют пока только мобильщики и АЗСники

Так и этот рисунок приводился в той теме:
http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=459330

Сергей В как Вы думаете, что если так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла



Естественно разговор идёт про однофазное ответления от ВЛ (если не ошибаюсь 1.7.136)


В каком смысле одинаковые?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Здесь чтото напутано

Если немного изменить вопрос, то можно ответить так: - Контур заземления молниеприёмника можно (но не обязательно) использовать как повторное заземление электроустановки здания.

Согласен.

Товарищи, а как вы считаете дело обстоит в случае с контуром заземления вокруг дизельных электростанций?
Рядом с которыми располагается емкость с этим самым дизельным топливом...
емкость подлежит защите отдельно стоящим молниеотводом.
присоединять его к общему контуру заземления ДЭС?
или лучше сделать отдельный контур для молниеотвода?

Если хочешь сформировать своё осознанное мнение по этому вопросу (а не слушать советы) - рекомендую хорошую книжку "Физика молнии и молниезащиты". В ней всё очень хорошо разобрано для самых разных случаев.

P.S. В интернете книга есть.

Спасибо. Скачал (Базелян Э.М. Райзер Ю.П.) Начал читать, конечно. Но все-таки если есть у кого мнение - прошу высказать. Потому что два человека, прочитав одну книгу, могут высказывать разные суждения по ней, и даже если это техническая литература

Контур должен быть общий. Сопротивление контура - по нормам ДЭС. В цепи - молниеприемник - контур заземления не должно быть корпуса емкости с дизельным топливом. От контура к емкости отдельный проводник - стальная полоса или другое сечением по ПУЭ. Проводник от молниеприемника к контуру не должен проходить рядом с емкостью топлива.

Спасибо, Аспект, за конкретный ответ.. так и будем действовать.