Вобщем, вопрос в описании темы. Ув.коллеги, кто сталкивался, подскажите по опыту?
Узкое место, вроде, размер программы?
да... речь идет о серии 750, например, 819 и среднестатистической приточке.

Если особо не "заморачиваться", то есть такая библиотека у WAGO - Library for Building Automation, скачайте, выберите модель, и попробуйте "запихать" в целевой контроллер. Сколько влезет (с учетом I/O, конечно), столько и можно.
Если все писать САМОМУ, оптимизируя I/O, память, код, то штук 8 запихать можно (если приточки без наворотов).
Если сильно "извратиться", то это количество можно довести до 20-30 штук. Но это будет именно ИЗВРАТ
Правда, если контроллер "гавкнется", то будет не очень...

У CoDeSys есть такая особенность, что размер программы при клонировании функционального блока не увеличивается на величину, составляющую размер этого блока. Т.е. 10 ПИД-регуляторов будут занимать место в памяти как 1 ПИД + место под служебные данные (название блока, описание переменных и т.п.) Соответсвенно если приточки у Вас типовые и все одинаковые, то чисто теоретическим можно упереться в ограничение по количеству модулей ввода-вывода, а не память программы. Естественно это в том случае, если Вы не будете использовать всякие другие библиотеки, типа ModBus и MP-Bus. Я бы рассчитывал на 30...50 установок. Все таки еще производительность важна...

Вопрос лишь, что такое "среднестатистическая". Два подогрева, увлажнение, охлаждение - это оно?
Узким местом будет сетевой интерфейс LON'овского контроллера, хотя и тут есть свои способы оптимизации. Но если диспетчеризировать доп-контакт каждого автомата, выключателя безопасности, переключателя "местный-автомат" итд, то все равно дофига будет.


Ага. Но размер памяти под данные - суммируется, хотя их, конечно немного. А с производительностью контроллера ничего не будет, если будет немерянное количество инструкций в цикле? Хотя тут и с тасками поколдовать можно.


Остается только вопрос, зачем? При небольшой цене "головы" + оконечного модуля.
Да и что же это будет за аццкий шкаф автоматики с таким количеством кабелей и во что выльется стоимость сборки и материалов?

Просто есть определенная категория заказчиков, которые пытаются "сэкономить" на оборудовании. Они живут в мире Джамшутов и Равшанов и никак не могут понять, что не оборудование составляет значительную стоимость проекта, а, как нестранно, качественные работы по монтажу и не менее качественные работы по программированию и наладке... Конечно, таким людям просто необходимо предлагать поставить единый щит приточек и вытяжек, в подвале, чтобы они потом еба**сь тянуть кабель с крыши в подвал и обязательно все это вбить в хорошую жирную смету.

Но в случае автора я думаю все банально - у него есть венткамера с кучей приточек и на первый взгляд "нет смысла городить огород из щитов". В этом случае сэкономить получается только на:

1. Головах, конечных модулях, панелях оператора, лампочках,
2. Железе, системе охлаждения,
3. Электротехники по-мелочи (общие реле, рубильник).

Недостаток один - такой щит неудобен в монтаже, наладке, программировании и впоследствии при эксплуатации. У нас работяги привыкли "рубить питание", а не рыться в схемах щита чтобы понять, какой им автомат надо отключить в каком ряду, чтобы почистить фильтр одной из 20-и установок и какие действия надо для этого выполнить на 10-и экранах панели оператора.

P.S. Когда писал, не обратил внимание, что речь идет про 819 контроллер. Я бы с ним вообще не связывался для такой задачи. 841 куда не шло!

Спасибо за ответы, очень пригодилось.
Ситуация проста; медицинское учереждение, приточные ситемы имеют кучу фильтров, охладители, увлажнители и т.п., плюс дублированы (горячий ввод резерва), городить 2 контроллера некрасиво как-то. Вентиляцию на WAGO никогда не делали, потому и вопрос.
А по-поводу экономии... приходиться делать недорогую спецуху, чтобы влезть на объект, это главное, а там видно будет...



А какая между ними разница, кроме интерфейса?

Быстрее программирование. На 819 зае**сь ждать пока программа в контроллер загрузится. Памяти у него еще маловато. У меня как-то добавление к алгоритму приточки Modbus библиотеки сожрало почти всю память. Если нужно именно Lonworks, советую купить 841 и на нем отлаживать все программы, а потом просто сменить бошку.

819-й программировал, грузиться программа около минуты, по-моему. Ничего сверхъестественного. Симулятор работает, часто лить прогу каждые 5 минут необходимости не было. Большой плюс - возможность залить программу по лону. Так что проблем не было.

Горячий резерв - и оба резерва на одном контроллере. Это, не постесняюсь, порнография. Вы Чернобыльскую АЭС не проектировали?

Резерв приточки Зачем два контроллера, у автора не химзавод.

А зачем тогда резерв?
Больница - предприятие повышенной биологической опасности. И Приточка - важный элемент контроля распространения микробов между палатами и корпусами.
А контроллер - самое уязвимое место, в т.ч. для идиотов из обслуживающего персонала.

Больница - предприятие повышенных смет и хороших зароботков, поэтому туда обязательно надо приточку с резервом и контроллер Siemens S7-400 с резервом по оптоволокну.

Ни в одном проекте "made in USSR" ничего не резервировалось, да и вентиляции зачастую не было...