Здрасть!
Разьясните мне (теплотехникой раньше не занимался) пожалуйста такую вещь...
РОУ можно представить как обычный смеситель?
При редуцировании теряется энергия?
В смесителе мы просто смешиваем горячую и холодную воду и КПД при этом сохраняется, потому что мы лишнюю температуру горячей воды переводим в ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ количество тёплой.
В РОУ сначала тоже происходит механическое смешивание холодной воды и горячего пара, но потом вода испаряется и превращается в тот же ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ пар с сохранением энергии.
А то везде говорят что РОУ используется только для уменьшения температуры и давления пара, а про сохранение энергии - молчок.
Заранее спасибо!

1. РОУ-редукционно-охлаждающее устройство, назначение снижение давления( и температуры) пара.
2. Дроссель + вспрыск воды.
3. Энергия пара переходит в тепло.
4. Понятие к.п.д. к смесителя не применимо, он не вырабатывает энергию. Сохраняется общее количество тепла , но более низкой температуры.
5. Пар не тот же а более низких параметров.
В дополнении к энергии есть понятие эксергии . И без нее трудно анализировать процессы смешения.

Хотелось бы оживить тему! Вопрос тот же: есть потеря энергии пара или энергия сохраняется в большем количестве пара?

если вы интересуетесь с точки зрения расчета образования пара из абсолютно черного тела при падении в черную дыру с учетом корреляции по тепловому излучению тела с воздействием на межядерные взаимодействия гравитационной составляющей, то вопрос этот, действительно, серьезный и так, с кондачка, на него не ответишь.
если же нам нужно рассчитать РОУ, то такой вопрос даже и возникать не должен.

Я рад, что вопрос заставляет погрузиться в познания черных дыр и межъядерных взаимодействий, но мой инетерес не в этом. Расчитыать РОУ мне не надо, мои знания в энтальпиях и вообще вопросах парообразования оставляют желать лучшего, но я не стремлюсь все знать. А по образованию я не теплотехник. Вопрос в том что для получения перегретого пара мы затрачиваем большую энергию топлива чем для получения насыщенного. В РОУ куда эта энергия девается, или куда не девается!

Думаю этот вопрос соотносится с соседней темой о паровой машине. Недавно тут пояснили, что редуцирование изоэнтальпийный процесс и получается потерь тепла на редуцировании нет. По введении воды на охлаждение получаем больше массы пара с низкими параметрами. А если ставить винтовую машину для генерации вместо РОУ, тогда получим меньшее по сравнению с РОУ количество пара с низкими параметрами. И получается есть ли смысл ставить винтовую машину?

Уважаемые коллеги, поясните, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что на РОУ тепловых потерь нет, но есть потери эксергии, а для компенсации этих потерь в котле сжигается топливо?

Топливо сжигается для получения тепла, получения пара в количестве, необходимом потребителю с учётом потерь. ПРоцесс дросселирования теоретически проходит по адиабате. Реально - потери естественно есть.
ЧТО надо?

Необходимо сравнить работу парового котла с РОУ и другого котла без РОУ, но с конечными параметрами пара равными параметрам после РОУ.
С одной стороны процесс расширения идет без потерь тепловой энергии, но книги пишут о снижении эксергии на РОУ. До конца не пойму физического смысла эксергии. В каком из котлов, при прочих равных, затратны на топливо будут больше?

Например. Без РОУ - всё, что вышло с котла, то и у ВСЕХ потребителей.
С РОУ - в котле поддерживаются максимальные параметры. Часть пара напрямую с котла уходит к одному (группе) потребителей (как правило самых мощных), после РОУ (одноо или нескольких) - пар поступает к низкопотенциальным потребителям с НУЖНЫМИ им параметрами. Без РОУ каждый потребитель будет вынужден давление и расход нужного ему количества пара регулировать у себя (и опять, например, в котле 14 атмосфер, есть потребитель, которому нужно 10, без РОУ при отсутствии расхода у любого потребителя перед входным запорном органом будет давление котла (гидравлика, однако).
Апсолютно, всё, что написано. категорически, ИМХО

Никаких потребителей не рассматриваем. Рассматриваем два котла: 1) 100 атм с РОУ100/40 2) 40 атм.
Пусть вырабатывают одинаковое количество пара. В каком случае топлива будет тратиться больше?

Хорошие давления. Без тепловой схемы - трудно сказать. Нужно считать весь цикл.
А так. Голые цифры - ничего не скажут.
В первом случае - энтальпия пара выше (это естественно). Но - расход у потребителя - меньше (если у потребителя - всё нормально).
Кароче - мало информации

причем тут потребитель? На выходе пар и в первом и во втором случае одинаковых параметров.
Мочало... начинай сначала. Есть ли потери в РОУ? Какой котел сожрет больше газа?

У котла со "100 атм" кпд может быть ниже из-за более высокой температуры теплоносителя.

Ну, блин, энтальпию посчитайте. Два котла, тоннаж одинаков, давление выше, что не понятно-то?
Дополнительное оборудование требует дополнительных затрат на эксплуатацию. Повышенное давление должно быть обосновано, потерями по трубам, снижением диаметров тех же паропроводов и т.д и т.п., а еще и стоимость капитальных затрат...

Вообще, потерь в РОУ нет, теоретически. Вся энергия, которая при прохождении сопла преобразовалась в кинетическую, воспринимается паром обратно и считается никуда не девшейся, и количество кДж/кг остаётся прежними. и газа должно жрать одинаково, вроде бы как.
Рассуждения же из серии "какой котёл сожрёт больше газа" начисто лишены практического смысла, поскольку нагрев воды в котле отражает лишь часть теплового цикла, и если в теории можно говорить, что да, для получения на выходе одинакового количества пара с одинаковыми параметрами вроде бы как должно расходоваться одинаковое количество тепла, и следовательно, и топлива тоже, пусть там будет 40 кгс напрямую с котла, а тут 100/40 через роу, но... Исходные параметры разные. Процессы, хоть и похожие, тоже разные. И что там даст в итоге интеграл в is-диаграмме, все давно забыли, а кто-то и не знал вообще. И вовсе не обязательно, что

Он может быть и выше, смотря как используется улетающее в трубу тепло.
В общем, спор идёт, что тяжелее - килограмм ваты или килограмм железа, и однозначно можно сказать, что: 1) весят они одинаково, но 2) железо в любом случае тяжелее.

Более определённая ситуация у одного котла, при одном и том же режиме работы горелок (при одном и том же располагаемом тепле): там при давлении пара 100 потери тепла с уходящими газами будут однозначно выше, чем при 40.

Спасибо. Понял.

Нужно смотреть схему котельной/блока. Если температура питательной воды, температура подогрева воздуха и конструкция одинаковая. То КПД котла будет одинаковым.
Но конструкция не может быть одинаковой в Барабанном котле из-за разной скрытой теплоты парообразования при давлениях 4 и 10 МПа. Соотношение подогревательных-испарительных-перегревательных поверхностей нагрева будет здорово отличаться.
Основные потери:
1. Цена котла - на 10МПа будет дороже чем на 4 МПа. Плюс ещё РОУ.
2. Питательный насос на 10МПа будет дороже и кушать электричества будет больше.

Для прямоточного котла в принципе можно сделать котел работающий на давлении на выходе 4-10 МПа. А можно и на 4-24 МПа.

Давления пара немаленькие (относительно). Без описания технологии (хаарктеристики потребителей) трудно што-то советовать.

Вот тоже мне интересно, чисто теоретически, хотя в котельных с РОУ не работал. Имеем к примеру 2 котла БЭМ25/24/380 и ДЕ 25/14, и тепловой пункт с подогревателем ПСВ, для работы надо ну скажем 20 тонн пара в час, с давлением 10 кгс и температурой 170 градусов. Какой котел будет экономичнее по газу ДЕ без РОУ или БЭМ с РОУ, ведь как я понял при охлаждении и снижении давления пара энергия не теряется ? Ну не до сотых долей кубометра газа конечно, но всё же...?

Просто так котёл с перегревателем не устанавливают.
Пар должен полезно отработать всю свою энтальпию. Если этого нет (нет конденсатоотводчиков и пр.) То сравнивать бессмысленно.

Да, там, наверное, и трубопроводы-то не все смонтированы...

Походу,что да. Самое главное. чтобы "газу меньше хавал"

Обновлю вопрос и тему. Так какой ответ: с РОУ или без РОУ?

Без РОУ конечно, зачем вам нагревать пар до 440 и 40 кг а потом охлаждать до 250 , если можно сразу до 250 или меньше нагреть с меньшим давлением. И схемы проще гораздо и металлоёмкость меньше.

Не так быстро коллега. Топикстартер говорит, что ему условно нужно 100 т/ч пара 40 и он выбирает - взять котел на 100 т/ ч пара 40 или котел на 50 т/ч пара 100, а потом ему на выходе в РОУ давать ещё 50 т/ч ХОВ. Готовы ли Вы для этих кейсов сразу сказать, где будет меньше потребление топлива?

Хм, там ведь по сути будут влиять на расход топлива только две величины температура дымовых газов (расход одинаковый) и потери через корпус котла, остальные величины по сути должны быть равными.
С точки зрения эксэргии второй вариант должен быть хуже как мне кажется.
Сравнение максимально кривое но https://energybase.ru/equipment/e-50-39-440gt и https://energybase.ru/equipment/kotel-parovoi-e-95-14-250gm во втором случае КПД выше.

Я уже не помню как считать РОУ но там точно не линейная зависимость. Так же я не знаю станций или котельных где стоял бы один котёл. Опять же зачем нужно именно РОУ если на ней теряется много энергии, как вариант ставить турбину с отборами или протводавленческую. Особо много топлива ни на высоком ни на среднем давлении при такой производительности не получится сэкономить как показывает практика. Опять же какое топливо планируется, от вида топлива и инфраструктура разная что так-же влечёт за собой определённые траты