Скажите, кто нибудь мерил коэффициент звукопоглощения жестких открытопористых пенопластов (ППУ, пеноизол, фенолрезольный)? Подскажите где можно взять эти данные. Заранее спасибо. Нужны хотя бы оценочные характеристики.

Звкопоглощение не больше, чем у доски.

И какой же у доски?

Если пренебречь десятичными, то нулевой.
----------
Ещё когда я работал в процветающей Оборонке, был у нас один неудачный опыт. На подземном объекте достал нас гидронасос своим рёвом. А подземелье - это помещение аэродин. трубы размером с футбольное поле, высотой 30 м.
И когда включали гидростанцию (500 л/ч, 250 bar), уши затыкали все, кто там находился.
Так мы также, уповая на хорошие звукопоглощающие свойства пенопласта, сделал будку из него вокруг насоса. Толщина была порядка 100 мм, плюс оргалит. Включили насос, и у всех на лицах - полное разочарование. Что с будкой, что без неё - один хре...

В вопросе пенопласт - открытопористый с развитой поверхностью. Не не аналог пенополистирола. Просто по моим данным у окрытопористого пенопласта коэф. звукопоглощения до 0.8-0.9 (частота около 2000). от же пенополиуретан используют при создании шумопоглощающих экранов. Неужели никто не занимался этим??

Вы оперируете непонятными физическими величинами, не общепринятыми.
И обращаю внимание (не Ваше, а участников), что эффективность шумопоглощения весьма зависит от "мягкости" материала.
В частности, высококачественные шумоглушители делаются из дорогой базальтовой минваты с супертоноким волокном.

Не знаю, что вам не понравилось в приведенных мною физических величинах. Частота в Гц, коэффициент - отношение рассеянной энергии к падающей, безразмерный.
Еще раз пересмотрел данные для ППУ-Э
частота, гц - коэффициент
500 - 0.9
1000 - 0.8
2000 - 0.75

Источник - Воробьев, Андрианов, Полимерные теплоизоляционные материалы; стр.84.

О таком коэффициенте слышу впервые.
Должна быть возможность экспериментального подтверждения (инструментальный контроль) физического параметра. В противном случае, истину подтвердить будет нечем.

http://forum.abok.ru/index.php?act=attach&...st&id=15104

Понятно, откуда "ноги растут".
Интересные разработки. Но они не пошли дальше стен данного ВУЗа. В нормативных документах Вы не найдёте упоминаний рассматриваемого коэффициента.
И самое главное, это чисто теоритический коэффициент, не имеющий прямого практического подтверждения и применения.

Отсутствие информации не означает, что её нет вообще.

http://www.ecophon.ru/templates/webnormalpage____84747.aspx

Интересно, какими величинами, по Вашему, необходимо пользоваться при расчете, например, времени реверберации? Вам известно еще что-либо кроме коэффициентов поглощения? Так поделитесь же открытием



Все очень легко измеряется...



Вы крайне не внимательны...



Не могу, сходу, подтвердить документально, но очень сомневаюсь, что превысит 0,3-0,4...

Ссылку на источник я привел.
Источник - Воробьев, Андрианов, Полимерные теплоизоляционные материалы; стр.84

Я не утверждал, что информация отсутствует ВООБЩЕ. Я указал конкретно - в нормативных документах. В России проектировщик обязан руководствоваться не литературой ВООБЩЕ, а нормативной базой.
По крайней мере, информация должна быть подтверждена эксперементально. Тогда, хотя бы, всегда можно сослаться не на нормы, а на экспериментальные данные.
Да, и Вам, как серьёзному специалисту, не гоже ссылаться на подобные сайты. Их, особенно в области акустики, пруд - пруди.
99% из них просто пользуются полной безграмотностью населения в области акустики, и пользуясь этим, просто вешают народу откровенную "лапшу". Так появляются на рынке разнообразные экзотические предложения и материалы со смешными, но громкими названиями типа "Шуманет", "Соноспрей" и пр. белибердой.
Главное, чтобы название было поярче, а обещанная услуга давала исполнение желаний за сущие копейки. И - обыватель Ваш...

Спасибо за "серъёзного специалиста"
А если серъёзно, к продукту должна быть приложена техническая спецификация и маркировка СЕ или декларация изготовителя (поставщика) с заключением о пригодности употребления этого материала на определённом объекте. Без этих документов я не имею права использовать материал.
Поэтому, получив "несеръёзную" как Вы выразились, информацию я связываюсь с поставщиками (изготовителями) на предмет получения документации согласно требованиям регламента.
Маркетинговая информация в инете расчитана на широкую публику и может не содержать необходимого для проектировщиков и строителей, но она указывает адрес изготовителя, где всё это есть или должно быть.

Нормальный подход.
Но у нас и подобные сертификаты и маркировка CE - также экзотика, как и сама предлагаемая "лапша".
Так что приходится полагаться только на свой жизненный опыт и сравнивать с зарубежными аналогами, или проверять на предмет появления аналогичной информации за рубежом.

to Иван Д:

пенополиуретаны - это общее название целой группы материалов. вообще, есть целый ряд акустических материалов, используемых, к примеру, в студиях, кинотеатрах и т. д., и производимых именно из пенополиуретанов. поглощают они только на средних и высоких частотах, КЗП действительно доходит до 0,7-0,8.

Пример не совсем корректен. Будка, как Вы выразились, в данном случае является звукоизолирующим кожухом. Основная задача звукоизолирующего кожуха - снижать уровень воздушного шума за счет высокой собственной звукоизоляции. Пенопласт, в данном случае, абсолютно бесполезен, в силу скорее не отсутствия звукопоглощающих свойств, а из-за малого собственного веса.

Корректен, не корректен, только толку с пенопласта - как с козла молока...

Не каждый теплоизолирующий материал пригоден в качестве звукопоглощающего.

Дальше развивайте тему сами.

Кое-что знаем про ППУ. Встретил подобные характеристики и у карбамидных пенопластов. Не знаете где в Москве, кроми НИИСФ, можно померить КЗП?


Пеопласт можно сделать достаточно тяжелым (200 и 300 кг/м3-не проблема)

если испытания сертификационные, то, пожалуй, только в НИИСФ. если для себя, то много где - акустический институт, на физ. факе МГУ, на некоторых крупных предприятиях остались свои лаборатории...



Увы, мало для обеспечения высокой звукоизоляции (см. "закон массы").

Если не секрет, Вы что-то изобретаете?

Больше 200 кг/м3 язык не поворачивается назвать это пенопластом. Хотя в пределе плотность у отвержденной смолы на уровне 1200-1300 кг/м3. Так, что все что ниже можно назвать пенопластом.
Пока для себя, а если будет сторонний интерес то мимо НИИСФ не пройти. На физфаке это было бы хорошо (недалеко ходить-здание прямо напротив).
А так занимаемся пенопластами на основе жидких резольно-новолачных смол. Вот потому и интересуюсь.

Не верьте им.

Мотивируйте. Вы сами проводили испытания? При испытании таких материалов (пенопластов на основе термореактивных смол) есть несколько моментов:
1. Есть ли корка по поверхности (она всегда образуется при вспенивании). Если ее убрать шумоизоляционные свойства возрастают.
2. Материал - есть ли гибкие связи или они все жесткие.
3. Содержание открытых пор.