Привет! подскажите пожалуйста, кто-нибудь использует в качестве резервного топлива сжиженный газ? Возможна ли замена мазута, как резервного топлива, на сж. газ? И на сколько это сложно, если котельная отопительно- производственная?

Сжиженный газ очень часто можно сжигать в тех же горелках, что и магистральный природный газ (с небольшими изменениями).
Основная сложность заключается в устройстве хранилища сжиженного газа, а так же в организации его доставки. А так - идея хорошая

Не согласен насчет сложности по сравнению с мазутом. Мазут перевозить, а потом хранить, перекачивать, нагревать гораздо сложнее, чем сжиженный газ. На позапрошлом Акватерме был семинар на котором гл.инженер одной питерской фирмы рассказывал об опыте проектирования и строительства котельной на сжиженном газе. Вообще котельная предусматривалась на природном газе, но там какие то проблемы были то ли с лимитами, толи магистраль еще не подвели, так они запустили её пока на резервном топливе - сжиженном газе. Название у фирмы СМУ-(какое то число).

Может быть, СУ-25 ?

по деньгам сжиженный газ не так уж дешевле дизеля, так что с учетом несравненно б0льших стартовых затрат - экономия по сжиж. газу достигнется только за длительный период эксплуатации...

А вот вариант очень временного газоснабжения вместо метана - критический по затратам... Я готовил предпроектные расчеты и ТЭО для возможных резервных топлив (Калуга). Особенно не в "нефтедобывающих" регионах (как известно в Тюмени попутный газ сжигают, как балласт).

Dimur, про дизель тут никто не говорит, пока про мазут только. Сжиженный газ - более перспективное топливо. Цена на него более стабильна, в ближайшем будущем дифицит менее вероятен, чем у дизельного топлива. Также по сравнению с дизтопливом - лучшие показатели по экологии и по эксплуатационным затратам.

Так то оно так, только для малых объектов (коттеджи) есть проблема безопасности.
Многотонная емкость со взрывоопасным веществом под высоким давлением - не шутка.Говорите мне что хотите, но при существующей ситуации (когда каждый делает что хочет, а что такое текущие испытаниия и обслуживание - вообще не знает) массовая установка газгольдеров чревата авариями. Вы свой бытовой газовый баллон часто испытываете? Вот так же и про хранилище свое забудете... просто в беготне

Все можно, вопрос целесообразности.
Если опишите задачу подробнее - готов обсудить, рассказать.
У СУГ есть достоинства и недостатки. Чаще всего необходимо решать в каждом конкретном случае.

Вы бы зарегистрировались, рассказчик. Нам знающие коллеги интересны, но не для того, чтобы они тут за заказами только гонялись.

С эксплуатацией такой геморой, врагу не пожелаешь.
И гидроиспытания сосудов, с остаточной водой, которая зимой замерзает в регуляторах и ПКК и удаление этого льда на всех ветрах и морозах.
И работа испарителей с последующей жидкой фазой в газопроводах и на горелках.
И доставка со сливом в емкости. А многотомная эксплуатационная документация....
Как вспомню, так вздрогну!
Все кончилоссь большой утечкой жидкой фазы в заводской шов обвязки, (Болгария, блин)через 10 лет после ввода, чудом три 3-х этажных дома спасли от взрыва (у наружных стен подвалов -3% загазованности в шурфах).

Вот, вот! в предыдущем посте узнаю все ошибки, совершенные когда либо на виденных мной объектах (3 разветвленные системы, одна из которых - 500 м3/ч газовой фазы)...
...жидкая фаза в неправильно установленном регуляторе, замерзающем на морозе, и гидроудары (!) в трубах при переходе к повышенному потреблению газа из-за наличия "коленец", направленных вниз и накоплением жидкой фазы... да и неправильный выбор сепараторов и подогревателей, которые просто не справлялись с подачей/подогревом необходимого количества газа (как обычно, тепловой обогрев и его выбор - где-то на задворках многотомного проекта), да и эксплуатация (как правило сам заказчик, не смотря на строжайшие предписания) бывало "прижимала" краники тепловых спутников, что бы "не греть улицу - ведь снег на трубах тает!".

хотя, геморрой, конечно присутствует... но как заметил многоуважаемый zeman - его не намного больше, чем с мазутом. Хотя сам считаю сжиженный газ не очень перспективным направлением... из-за высокой стартовой стоимости.

Вернемся к этой теме лет так через пять. Цена на природный газ должна к тому времени достигнуть общемировых, его лимитирование еще больше ужесточится. В техусловиях будут писать обязательное условие - резервный вид топлива -сжиженный газ (в крупных городах) или мазут (на Дальнем Востоке) вблизи нефтеперерабатывающих заводов, для котельных промышленных предприятий за городом. Это наше будущее, готовиться к нему нужно уже сейчас. Я вот еще хочу по твердотопливным поизучать последние наработки.

Уваж. atochil, спасибо, напугали . Проживем с мазутом. К тому же, надеюсь не придется воспользоваться резервным топливом. Но очень интересно, если использовать сж. газ необходима прокладка новых газопроводов или можно врезаться в существующий? И как быть с горелками? Тип ГМГм-5. Слышала , что отверстия для сж.газа должны быть другого диаметра.

Если такие вопросы, тогда действительно лучше с мазутом.

Нельзя. Во первых, его нужно прокладывать с теплоспутником, а во вторых, врезка должна быть после узла учета, иначе Вы с газовщиками никак не разойдетесь.

Насчет ГМГм-5 не скажу, но однозначно, что любая горелка требует перенастройки с природного газа на сжиженный. Обычно производитель горелки предлагает специальный набор для перехода. Самодеятельностью заниматься в этом случае запрещено, поэтому Вам необходио запросить завод-изготовитель.

Zeman, спасибо просветили .

Работаем с сжиженными газами с начала 80х. Что касается СУГ то альтернативы ему просто нет, это прекрасный заменитель метана во всех отношения, если конечно учитывать все составляющие. На СУГе существовал и существует сейчас, весь военный Север. Вы просто очень молоды и Вам кажется, что придумали, что-то новое, а ведь нового ничего нет, в настоящее время появилась масса импортного очень хорошего оборудования, которое еще больше упростило работу оборудования в частности котельного, на СУГ. Не согласен с тем, что экономически не выгодно работать на СУГ по сравнению с метаном, это смотря куда трубу тянуть, у нас в Калужской области 1 км весит уже 2.5 млн руб. В советское время государственный люд был, разумеется поумнее нынешних, и поэтому всех драли за вопросы энергосбережения, капитальных затрат и стоимости 1Гкал, теперь можно прикрыться национальными программами и воровать, воровать, воровать. Есть монополист Газпром и ему, конечно, выгодно создавать себе задел по сбору средств с населения в виде платы за газ (после 2010 сравняется с Европейской, сегодня СУГ дешевле чем в Европе в 1,5 раза, а метан дешевле в 7 раз вот и считайте), с точки зрения здравого смысла это шиза 100%. Вяхерев не до конца свои мозги просвистел на бабло поэтому и говорил, что доля угля в энергетики должна возрасти, да и сточки зрения экологии не так уж полезно свободный кислород переводить в Н2О, вместо СО2 , нарушается кругооборот в природе, уменьшается количество кислорода.
Из разных источников в стране сжигается от 10 до 14 млр м3 попутных нефтяных газов, это что нормально? Недавно смотрели один проект реконструкции мазутного хозяйства, для сравнения сделали расчет перевода резервного топлива на СУГ, получили весьма интересные результаты. Затраты по оборудованию в 2,545 раз меньше при использовании СУГа, эксплутационные затраты тоже меньше (учитывали затраты на поддержание мазута в рабочем состоянии, стоимость двухтопливных горелок, платежи за выбросы ну и все остальное как говориться по взрослому). Далее попытаюсь ответить участникам этой дискуссии.
1. Сжигание твердых топлив это чрезвычайно перспективное направление и если кто занимается то это можно только приветствовать, только учтите что в данном вопросе нельзя понимать все буквально брать лопату и бросать уголь в топку.
2. Если Вам надо провести освидетельствование аппарата необязательно туда лить воду , есть масса других менее геморойных методов.
3. СУГ мерзнет и конденсируется если плохо спроектировать.
4. Питерская фирма это СУ-25, ими накоплен вполне приличный опыт работы с СУГом, но все новое это хорошо забытое старое.
Так что проектируйте работайте с СУГом и никого не слушайте, все должно начинаться с технико-экономического обоснования и экологических аспектов, имеющееся оборудование, к сожалению только импортное, позволяет переводить на СУГ мощности до 20 МВт. И еще не берите за основу расчетов по СУГ, данные из интернета, такое впечатление что эти статьи и приведенные в них данные по теплотворной способности в частности, пишут совсем безграмотные люди.

Ну и показали бы для примера правильный расчет

все хорошо забытое старое нужно максимально хорошо забыть, как это ни странно...
Единственно, что к этому не относится - фундаментальные идеи и научные разработки - на их основе надо изучать все заново, включая расчеты... Потому как ВСЕ "проекты", виденные мной и сделанные в мегаНИИ женщинами 50-60 лет, не только никуда не годятся - они просто опасны для производства. Такое впечатление, что проектировщик не понимает, что колено трубопровода транспортирующего конденсирующийся газ (пар) нельзя направлять вниз. Это даже не в школе можно понять - это на уровне простейшей логики.

И потом, я недавно проверял принятые решения (есть на глазах проектик от ...газНИИпроекта , видимо копированный с проекта 1950х годов) на соответствие ПБ по сжиж. газам. Результат изысканий - проект не соответствует правилам вообще в принципе. В основе. Фундаментально.

В конце концов, любая практика слепого копирования старины ущербна - ведь нормы пишутся и обновляются не просто так, а в результате разборов "аварийных и прочих" случаев. То, с чем не столкнулись ранее и не учли в проекте 50х годов, уже унесло несколько жизней и внесено в качестве строжайших правил в нормативы строительства.

С мазутом последствия плохого проектирования менее катастрофичны. Кроме того, как это ни обидно, мазута (в стране с выходом бензина из нефти не более 40% это не удивительно) гораздо больше, и он гораздо ближе к потребителю, чем Сжиженный Газ...
К тому же, надеюсь, что доживу до той светлой минуты, когда новые и оригинальные решения не будут тормозиться "культурой эксплуатации"...

Да согласен то, что производят различные проектные конторы с так называемым опытом работы вызывают гомерический смех и несовершенны и дело здесь не в том, что решения старые или новые, а в том, что люди не дружат с головой и вполне объективное состояние нашего общества. Законы термодинамики и газодинамики никто не отменял, все решения в области газоснабжения базируются на теоретической базе 18 -ого века.
Но как в том романе, помогла заграница, появилась масса прекрасного оборудования, в частности позволяющего переходить на СУГ без перенастройки горелки т. е. упало давление в сети природного газа и автоматика переводит питание котла на топливно-воздушную смесь СУГа. Капитальные и эксплутационные затраты на мазут и солярку выше, с экологической точки зрения намного вреднее. Все наши ТЭО показывают, что альтернативе СУГу нет!!! Так что старое забывать нельзя это фундамент всего настоящего благополучия.
Что касается соответствия правилам ПБ, тоже недавно проверяли только реконструироваемое мазутное хозяйство оно так же не соответствовало, а вот при переходе на СУГ картина меняется кардинально. Требования ПБ для нефтехранилищ не менее, если не более строгие, чем для газов. Для СУГ есть единственное с точки зрения ПБ, его плотность, что приводит к загазованности в низких местах, но на это есть свои меры безопасности, пары бензина намного опаснее СУГа по своим свойствам, но тем не менее машины ездят. Мы не прелагаем копировать старые проекты образца 1975- 2007г, до 1975 образец инженерной мысли , ближе к 2007 обыкновенная перекопированная с чужих проектов туфта.
Что касается приобретения мазута, то в Калужском регионе им не торгуют, надо покупать в Москве или Волгограде, приходит не соответствующим стандарту с водой и прочими фокусами, горелки начинают хлопать, а то и просто гаснут, системы размораживаются и тут еще надо посчитать сколько людей погибло от СУГ а сколько от применения мазута. Предприятия нефтеперерабатывающей отрасли вовсю проходят техпереворужения с целью более глубокой переработки нефти уже в настоящий момент есть проблемы с его закупкой.
Теперь, что касается колен трубопроводов их можно направлять в любую сторону, газ конденсируется не от направления колена, а от изменения скорости и температуры, т. е. на уровне проекта проектировщик должен учитывать факторы, влияющие на фазовые переходы и изменения температуры окружающей среды т. е. те моменты, в свойствах водяного пара, понятии давления, температуры и линии насыщения.
Задавался вопрос по правильному расчету , рекомендую "Справочник по сжиженным углеводородным газам" Н.Л. Стаскевич, Л. Недра 1986 г. есть ошибки, но не критичные. Данный справочник поможет справиться с некорректно представленным материалом в инете. Сам процесс проектирования зависит от Вашей инженерной подготовки и в не меньшей мере, как здесь справедливо замечалось от учета требований ПБ. Хотя тоже хотелось бы отметить, что уровень подготовки нормативных документов в области ПБ чрезвычайно низок, все-таки сказывается общая деградация систем управления.

Dimur, если есть желание пообщаться более конкретно (обменятся опытом и т.п.) скинте контатктный e-mail в личку.

Не хочу создавать новую тему, поэтому спрошу здесь
Подскажите, пожалуйста, как решить задачу))) В качестве запального газа для розжига мазута на комбинированную горелку применяется смесь пропан-бутана. Имеется 50 л жидкой фазы пропан-бутана. Расход запального газа на горелку 2 м3/ч. как рассчитать на сколько часов хватит этих 50л?