Доброго дня!
Кто-нибудь столкнулся уже с измененным пунктом 6.1.1 в СП1.13130.2020 "СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ. Эвакуационные пути и выходы", который касается и противопожарного водоснабжения?
который выглядит так:
"6.1.1. Здания высотой не более 75 м при общей площади квартир на этаже (на этаже секции) более 500 м, как правило, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов с этажа.

Допускается в жилых зданиях с общей площадью квартир на этаже (этаже секции) от 500 до 550 м устройство одного эвакуационного выхода с этажа:

при высоте расположения верхнего этажа не более 28 м - на обычную лестничную клетку, при условии оборудования прихожих в квартирах пожарными извещателями системы пожарной сигнализации адресного типа и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 2-го типа;

при высоте расположения верхнего этажа более 28 м - в одну незадымляемую лестничную клетку типа Н1, при условии оборудования всех помещений квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых) пожарными извещателями системы пожарной сигнализации адресного типа.

При наличии одного эвакуационного выхода с этажа каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход в соответствии с пунктом 4.2.4 настоящего свода правил. Высота расположения квартиры определяется высотой расположения этажа, на котором расположена квартира, в соответствии с пунктом 3.1 настоящего свода правил.

Допускается не предусматривать в квартирах аварийные выходы при устройстве автоматической спринклерной установки пожаротушения по всей площади квартир или одновременном выполнении следующих мероприятий:

отделка путей эвакуации (внеквартирные коридоры, лифтовые холлы) жилой части здания должна выполняться из негорючих материалов;

оснащение здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 3-го типа;

оборудование здания (секции) системой противодымной вентиляции, лестничная клетка должна быть незадымляемой типа Н1 либо Н2 с входом на каждом этаже через тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха на этаже пожара;

устройство в здании не менее одного лифта для транспортировки подразделений пожарной охраны, соответствующего требованиям ГОСТ Р 53296;

отделение квартир от коридоров и соседних помещений перегородками с пределом огнестойкости не менее EI 45 с установкой противопожарных дверей 2-го типа. Допускается заполнение проемов предусматривать с ненормируемым пределом огнестойкости при оборудовании (защите) их со стороны путей эвакуации дополнительно установленными спринклерными оросителями автоматической установки пожаротушения в соответствии с требованиями СП 485.1311500. Спринклерные оросители при этом устанавливаются на расстоянии не более 0,5 м от верхней границы защищаемого проема с интенсивностью орошения не менее 0,08 л/с м.

Для зданий высотой более 75 м требования к количеству эвакуационных выходов с этажей следует предусматривать в соответствии с СП 477.1325800.

Примечание: площадь квартир определяют как сумму площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) и антресолей в них (при наличии) без учета неотапливаемых помещений (лоджий, веранд, холодных кладовых и тамбуров), балконов, террас.
(Измененная редакция, Изм. N 1)

Исходя их этого, при отсутствии эвакуации через балконы, предлагается сделать(среди прочего) либо противопожарные двери в квартиры (а это и дорого и непонятно как обслуживать), либо оборудованием "их со стороны путей эвакуации дополнительно установленными спринклерными оросителями автоматической установки пожаротушения в соответствии с требованиями СП 485.1311500".
но тут возникает вопрос - как рассчитывать эту систему.
В СП 253.1325800.2016 для высотных зданий согласно п.14.3.5 прописано, что нужно предусматривать систему со спринклерами по 1 группе помещений СП485.1311500, т.е. расчет на диктующую площадь 60 м2. В данном случае прописана только интенсивность 0,08 л/с м2. Да, она соответствует 1 группе по СП485, но хотелось бы конкретики в данном пункте. Потому что, если считать по 1 группе, получается, для этажей жилых домов выше 15 м при отсутствии второго эвакуационного выхода через балконы, при отсутствии противопожарных дверей, необходимо проектировать систему АПТ аналогично высотным жилым домам выше 75 м.
Кто с этим сталкивался, можно узнать ваше мнение?

Так а что вас смущает? Да, по 1-й группе.

Меня смущает, во-первых, что это не прописано в этом пункте, а во-вторых, что теперь для жилых этажей выше 15 м появляется система апт.

Что значит "появляется"? Раньше вы обязаны были делать аварийные выходы, а сейчас вам дали опцию отказа от этого решения при организации АПТ в коридорах. Тут радоваться надо, что выбор появился.

Готовился такой запрос, но, видимо так и не был отправлен:
Предлагаем популярно объяснить по поводу утвержденного изменением №1 СП 1.13130.2020 принятой редакции требования п. 6.1.1: ....
Согласно комментариям разработчика по п. 80 Сводки замечаний и предложений на первую ре-дакцию проекта изменения № 1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (https://rst.gov.ru:8443/file-service/file/load/1663137015456), данное требование вносится на основании типовых решений, принимаемых Нормативно-техническими советами МЧС России на заседаниях по рассмотрению Специальных технических условий.
Из имеющихся в распоряжении ... типовых решений, принимаемых Нормативно-техническими советами МЧС России в СТУ, в т.ч: …., в качестве альтернативы противопожарным дверям квартир принимались стандартные растиражированные решения по защите дверных проемов спринклерными оросителями, запитанными от систем внутреннего противопожарного водопровода здания, в соответствие СП 10.13130.2020 п.п. 6.1.8; 6.1.16; 6.1.21 и др, т.е. без наличия дополнительной дублирующей ВПВ системы АУП, отсутствующей в ранее принятых и утвержденных типовых решениях.

В известных типовых решениях СТУ трубу со спринклерами цепляли к ВПВ, т.е. она ни каким образом не подпадала под СП-485.

Я пока не могу понять, а что изменилось-то? Почему сейчас вы не можете сделать объединённую систему АПТ-ВПВ по нормам СП485?
Единственное, что приходит в голову - это проигрыш в расходе: придётся дополнительно суммировать первую группу помещений с 10 л/с. Но что тогда писали в СТУ? Там вообще расход на оросители не учитывался?

Кстати, раз уж вы знакомы с этими решениями, можете расшифровать это требование: "Спринклерные оросители при этом устанавливаются на расстоянии не более 0,5 м от верхней границы защищаемого проема"? Что это значит? В какую сторону полметра? Вверх? Т. е. если дверь высотой 2 м, спринклер нужно ставить на высоте 2,5 м, даже если потолки высотой 3,5 м? Тогда от такого оросителя не будет никакого смысла - он просто не вскроется. Или же речь, всё-таки, о горизонтальной проекции?

пас.
Мнение коллег (из сводки), совпадающее с моим (для жилых зданий до 50м - при наличии в гарнизоне АЛ-50): "Замена положений по наличию аварийных выходов на устройство спринклерной установки пожаротушения или наличия дымоудаления или лифтов для транспортирования пожарных подраздел не является альтернативной аварийным выходам. Нельзя заменять выходы на автоматические системы, исправность которых зависит от множества факторов и при пожаре играет особое значение".

А вот для высотных зданий аварийный выход на балкон с "отстойником" - сомнительное решение, т.к. спасти человека с него при отсутствии АЛ - затруднительно и динамика пожаров по фасадам для высоток совсем другая, т.к. пламя из окна горящей квартиры "облизывает" здание на несколько этажей вверх, посмотрите хроники.

Вы с авторами изменений просто с разных точек зрения смотрите на проблему. Вы переживаете за жильцов из горящей квартиры, а они - за жильцов смежных квартир. Эти решения направлены на максимально продолжительную защиту общих путей эвакуации от ОФП.

А почему вы уверены - что именно по 1 группе? ведь в этом пункте не прописано это. Для высотных зданий прописано, здесь нет, только интенсивность.

Потому что это можно хоть как-то логично обосновать со ссылкой на интенсивность. Но вам никто не запрещает принимать характеристики по 2-й группе, и даже по 4-й.

"Эти решения направлены на максимально продолжительную защиту общих путей эвакуации от ОФП" - это где, в п. 6.1.1 написано?

сегодня АВОК проводит онлайн-конференцию, там есть тема ВПВ+АПТ в МЖД
https://us21.besteml.com/ru/mail_link_track...4cc5e65bb0aba69

Это легко читается в логике предложенных решений.

Если в норме имели ввиду делать расчёт по 1 группе, то это должно быть там и написано. А пока при выборе заказчиком решения об апт я буду просить это прописать в СТУ.