Добрый день!

объект Гостиница, стоят приборы Керми.
Пришло замечание от МОЭК:
укажите процент регулирования отопительных приборов в спецификации.

Подскажите, о чем речь?
инженер моэка на связь не выходит...

Может быть, имеется в виду положение балансировочного клапана?

М.б. это про % по п. 6.2.13 СП 60...2020. Но лучше, всё-таки, уточнять в самом МОЭК.

на основании чего такое требование? Теоретически можно слать его нахер. Спецуха по ГОСТу, пошел нахер. Не пошел, жалоба и тд. Но для этого должен быть идеальный проект.
инж обижается когда я так пишу. Но в моэк и правда встречаются уроды.

И все же мне думается вопрос не с потолка взят. Скорее всего переразмерены приборы отопления. Или что-то не то с системой отопления. И моэковец хотел на это обратить внимание. Все же откровенных идиотов там нет. Уроды есть, а идиотов нет. У меня в 11 секционном доме больше 3 тысяч радиаторов. Каким образом возможно в спецификации отобразить процент регулирования каждого я не знаю. Просто нереально и все. Вам надо дозвониться до задавшего этот вопрос. Уточнить в чем проблема.

Ну тут без созвона с экспертом ничего не поймешь. это может быть:
1. Положение вентильной вставки в радиаторе. Но он в спецификации не уместен.
2. Процент регулирования мощности радиатора с помощью термоголовки. Может быть, но надо вписывать в строке с термоголовкой
3. Процент регулируемых радиаторов от общего числа. Ведь на ЛК и коридорах нет регулировки. А хз где писать.
4..??

Отписку сделать - предварительное значение процента регулировки столько-то, уточнить в ходе пусконаладки...

В больших помещениях с колвом отопприборов более двух % регулирования должен быть на 50%. Т.е. часть приборов отопительных может быть без всяких термоголовок. Если по одному прибору, то и все они должны быть с регулировкой.
А так, ну отдел же работает, замечания находит, красиво формулирует вопросы, которые их не касаются собственно, независимо от того, что и раздел ОВ с ними надо согласовывать.
Как там сейчас точно сформулировано в СП60 -найдете сами. Вопрос именно из этого вырос у них.

Вас и МОЭК, похоже, не смущает, что последний раз такое указание было только в СНиП 2.04.5-86, т.е. 36 лет назад? В более поздних редакциях, начиная с 1991 г. (уже более 30 лет), нет даже намёка на такое регулирование.
Теоретически и практически такое указание, конечно, имеет смысл, Но требовать его исполнения при отсутствии такого указания в действующих нормах это изощрённое издевательство.

Мне как то нужно прокоментировать, что МОЭК вот так увидел? Смысли вы регулировки не отрицаете, а то, что исчезло.. ну и исчезло и что? Инженер МОЭКа ж не привел пункта нарушения, а попросил указать степень регулировки. Чуете разницу?
И потом у нас тут как то вот... наоборот излишне любят наставить регулировок всяких, видимо слишком много контор на стенках имеют картинки от Данфосса, ну и пряники любят многие... бЭз коментария. Даже на пожнасосы частотники хотят ставить и на ДУ, а уж по стоякам СО наставить всякого.. хлебом не корми.
Зы неужели с 1991 года прошло 36 лет? Как быстро летит время. В нем со звездочкой вроде тоже было и еще это шоп именно с автоматической, а не ручной!!! Всплывает в памяти наезд от ИГАСНа начала 00-х, а у нас ручная там была, но проект до какого то времени был и потому отбились на момент сдачи, всё одно жителям ОП ставили с учетом их временности и в проекте это указывали. В том доме сейчас польники в основном стоят с выносными датчиками головок и квартир дешевле 250 лямов нет.

С 1991 у меня прошло не 36 лет, у Вас - не знаю сколько.

СНиП 91-го года смотрю уже со звёздочкой (изменением) - уже не было указания. Без изменения не знаю и не помню, как было. А вот в проектах раньше применяли это исчезнувшее потом указание, это помню.

Вот, как раз в СНиП 1991 г. появилось указание об автоматических регуляторах на ОП и одновременно исчезло указание о 50%-ном регулировании. По физике это, конечно, взаимосвязано - автоматика настроенная должна своё отыграть.
Но некоторые проектные решения вызывают сейчас изумление. Предусматривают, например, горизонтальную ветку с несколькими ОП в одном помещении и на каждом ОП красуется терморегулятор. Но тут нормы не виноваты, это голова проектировщика не дружит с физикой и логикой.

Скорее не про дружбу с физикой тут полагать надо, а про дружбу с финансами.
Хотя иногда писали бред в ЗнП, что б забить оборудование ненужное, а когда денег будет не хватать, то оформить замены и за счет не нужного сделать нужное, но то такое, давно уже тоже не работает. В 00-х еще закончилось тогда же и начавшись.
Только вот возвращаясь с пункту "типа замечание от МОЭКа"- и сноски на пункт СП нет и типа забота ж об объекте и СО и звучит как бы с озабоченностью, а иные версии все одно не катят и пукт вообще не понятно как снять и как нейтрализовать законно, замечание ж вполне резонное.

По-моему, все угадывания тут бессмысленны.
Надо выходить на сделавшего такое замечание инженера МОЭК. Кто его знает, что он имел в виду конкретно. Тут все свои ассоциативные версии высказывают, а может мы все вообще о другом.
Вспоминается рассказ Чехова, где лошадиной фамилией была в итоге "Овсов".

8 (495) 657-94-19

Да, есть такое..все окна длиной 1600мм.
Что тогда в данном случае - процент регулировки? ...разница мощности прибора по каталогу и его фактической мощности?
Хм...но как это отразить в спецификации?

в спецификации никак не отображатеся , там отображается количество, по ней закуются а не настраивают приборы.
а у вас на планах или аксонометрии стоят настройки клапанов и радиаторных регуляторов?

я бы отразил так например:
1кВт ОП (300Вт) (30%) - 10шт
1кВт ОП (500Вт) (50%) - 10шт
1кВт ОП (1000Вт) (100%) - 10шт

какой вопрос такой ответ))

Обычная ширина/длина окна в стандартной панельке 10-ти-этажной. И это не повод переразмеривать ОП этой гостинице.
Так на основании каких норм переразмерены ОП?
Возможно, инженер МОЭК именно на это обратил своё внимание.

в МОЭКе согласовывают рабочку- т.е. на стадии П экспертиза не увидела переразмеренности? у нас давно п и Р должны совпадать точно.

Про МОЭК и Экспертизу по отоплению ничего не знаю.
По роду деятельности часто смотрю/проверяю прошедшие Экспертизу проекты противодымной вентиляции московских объектов. Словами цензурными этих экспертов описАть не получается - они почти всё "не заметили", нормами не владеют, в расчётах по противодымке ни "бум-бум".
А выясняется всё уже на наладке - всё уже построили/смонтировали, благодаря полож. Заключению, а наладить даже с большими ненормативными отклонениями не могут.
Вот этот ужас и смотрю. Практически во всех таких случаях расчёты не верны, проектные решения не соответствуют действующим нормам, иногда даже № 123-ФЗ. И часто не только по СПДВ, а и элементарно по путям эвакуации и объёмно-планировочным решениям.
Так что, Экспертиза много чего не замечает в силу крайне низкой квалификации соответствующих экспертов. Беда в том, что ответственности у Экспертизы никакой по факту нет.
Последний случай - почти всё по СПДВ уже смонтировано в общественной многоэтажке одними монтажниками, а затем пришли новые, похоже, более опытные. Причин смены монтажников не знаю, но новые забили тревогу по расчётам СПДВ. Очень правы оказались. Экспертиза, как говорят малограмотные проектировщики, "одобрила", т.е. выдала полож. Заключение. А теперь надо заменять и сети воздуховодов и вентиляторы/электродвигатели в существенно большую сторону. Это уже раздел электроснабжения и запросы на 1-ю кат. электроснабжения к чертям собачьим летят.
Ответ проектировщиков изумляет - они делали свой проект в Ревит, там, якобы, аэродинамику нельзя просчитать, поэтому не считали, а написали что-то в меру своего разумения. Хотя разум там даже рядом не стоял ни у этих проектировщиков, ни у экспертов.

Если группы домов от одного теплоисточника , то наверняка вопрос в процентном отношении домов (площадей) с регулировкой тепла и домов (площадей )без такой регулировки. Ну и расчитать процентное отношение таких взяв все дома (или их площади)за 100 процентов.Да , укажите по каждому объекту есть ли в ИТП автоматика с погодной коррекцией
Обычно этот интерес завязан на реконструкцию отопительных систем в домах .Много старых домов ещё обычно работают без такой арматуры.
Ну и для себя Сделайте папочку с указанием всех отапливаемых объектов и приложите табели настроечных таблиц всей регулирующей арматуры- линейной и радиаторной из проектов согласно адресов с реальными настройками (ксерокопируйте) .Да , укажите есть ли в ИТП автоматика с погодной коррекцией и какая именно . Если у вас на объектах с маркировкой всё в порядке то любому спецу легко будет разобраться . Да и самим при обходах надо будет взять только эту папочку. Инструкции на регуляторы в ИТП должны быть там. Если нет , то сделайте инструкции (основную часть связанную с регулировкой параметров) для себя так же в эту папочку.

Дп ещё если теплоснабжающая организация одна , то тоже может запросить такие данные.Да вместо объектов можно наверно привести пропорции по отапливаемым площадям - с регулиповкой или нет.

Да , в папочку добавьте инструкции (основное по регулировке) к регуляторам в ИТП, которые у вас стоят Они там должны быть но могут и не быть. Очень помогает эта папочка время экономить.

Стесняюсь спросить - Вы вопрос ТС в его 1-ом сообщении читали?
Какое отношение Ваше бесполезное многословие имеет к конкретному вопросу ТС по конкретному объекту и обсуждаемому замечанию инженера МОЭК?
При этом замечание к проектировщику по проекту отопления, а Вы всё про сети, ИТП/ЦТП, папочку с инструкциями ...

Гостиница -реконструкция здания.
Стадии П не было.
Приборы отопления керми 500-1000, размер взят по величине теполопотерь

Если ОП подобраны по теплопотерям, то почему Вы указали выше, что ОП переразмерены? Переразмерены - это теплоотдача ОП необоснованно существенно превышает требуемую/расччётную теплоотдачу.

Если только реконструкция СО, а не всего здания, то теплотехнические характеристики нар. огражд. конструкций ниже сегодняшних норм, и теплопотери м.б. достаточно выше, чем во вновь строящихся зданиях. У Вас в проекте указано, что нар. ограждения здания не реконструируются и не приводятся к действующим в настоящее время нормам?

Но в любом случае - бессмысленны наши обсуждения/предположения по Вашему вопросу, пока мы/Вы не узнаем суть и основание замечания МОЭК.

по СП 23-101-2004 п. 8.17 неоднородность кирпичной кладки при толщине 510мм не менее 0,74.
То есть при расчете теплопотери через стену кирпичной кладки надо умножить на 1,26?

Мой ответ Вам здесь.
Не стОит разбрасывать одни и те же вопросы по разным темам.

Пояснения от инженера МОЭК: по СП 60 п.6.2.13 Номинальный тепловой поток отоnительного прибора с
терморегулятором следует nринимать, на 10 % - 15 % больше требуемоrо по расчету.

В проекте получатся запас 20-30%....

а этот пункт СП был до того засекречен для автора проекта ОВ? Отчего его так обескуражило тогда замечание инженера от МОЭКа? Что пришлось кучу версий предполагать для объяснение столь "неожиданного" вопроса при согласовании?
А дойдет до зака суть вопроса, то и с озвучкой- это вы мне тут лишних 10-20 % ОП наставили и вводите в траты ненужные, а верните их с сумм проплаченных за проект.

Ну, так уже в сАмом начале было верное предположение

Но, как выяснилось позже, Вы неверно рассчитываете теплотехнику, а, значит, и теплопотери по проекту существенно занижены.
Полагаю, нужно корректировать весь проект - теплотехнич. расчёты, теплопотери, вся СО и ИТП.

И это вы не до конца произнесли эту фразу , ведь в МОЭК идет рабочка, а с такой СО и такой же нагрузкой стадия П прошла экспертизу и теперь в конце пути ИГАСН начнет правильно спрашивать- а отчего Р столь отлична от П и дуйте снова в экспертизу.
Какой милый пустячек случился.

Не было ПД, если верить ТС:

А вот, судя по этой теме, вся теплотехника ошибочна. А потому и теплопотери, и весь проект отопления и ИТП (если был) надо выбросить и начинать всё проектирование этого объекта с сАмого начала.
Не знаю, на каком этапе там уже монтаж - м.б. и на финише, по-разному бывает. Допускаю, что уже не пустячок, когда ТС за одни и те же деньги переделает весь проект с нуля, а катастрофа, если уже были задействованы деньги ЗАКа на ОП, трубы, монтаж.

Значит сейчас уже одностадийка эта в Экспертизе и надо вытаскивать и срочно менять, а там время ограничено на нахождение в проверке.
Вот зак то обрадуется.
А, да и ИТП ж еще там же, в соседней комнате лежит- сейчас и там появится вопрос, а где СО с такой нагрузкой? И отчего ИТП на такую сделано. Зак то сможет замять по тихому на время ( если захочет или сможет), но тему то все одно до сдачи отрегулировать придется и в т.ч. с экспертизой. А там еще и УУТЭ на согласование небось ушли с прежними нагрузками. Про ТС комплект даже и не упоминаю. Вобщем подстава многих.

Возможно, объект маленький, потому по ГК без ПД и Экспертизы? Если так, то что там регулировать с Экспертизой?
М.б., что это вообще не реконструкция, а капремонт с заменой ОП на другие марки/бренды. Уж больно неуверенные ответы ТС - доверять им сложно.