Добрый день, всем.
на работе пришли замечания по проекту. о расположении венткамеры над помещением позитронно-эмиссионного томографа.
по проекту венткамера располагается ровно над кабинетом ПЭТ.
инспектирующая организация ссылаясь на пункт 3.4 СанПиН 2.6.1.1192-2003
"3.4. Не допускается размещать рентгеновские кабинеты под помещениями, откуда возможно протекание воды через перекрытие (бассейны, душевые, уборные и др.). Не допускается размещение процедурной рентгеновского кабинета смежно с палатами для беременных и детей."

я предложил проектной организации внести раздел о перах предотвращения затопления помещения ПЭТ (гидроизол и тд)

прокатит? или выбора нет придется переносить венткамеру?

Мне кажется лучше перенести вент. камеру. Томограф стоит, как крыло от самолета. Гидроизоляция вент. камеры конечно должна быть, плюс трап. А труба от трапа опять пойдет по помещению томографа. Плюс где гарантия что гидроизоляцию сделают очень качественно? Риск остаться виноватыми в будущем велик.

А где Вы увидели в нормах допущение о возможности размещения при условии выполнения гидроизоляции или других мероприятий? В п. 3.4 СанПиН 2.6.1.1192-2003 есть прямой запрет без оговорок и допущений.
Если венткамера с водяными нагревателями/охладителями, то только переносить.

в СанПиН не видел.
смущает одно что проект прошел госэкспертизу. здание строиться.
и перед началом работ по установки опалубки техэтажа. появляются замечания.

не одним СанПиН-ом едины нормы строительства.

Не смущайтесь, смело увеличивайте своей персоной отряд малограмотных экспертов, не знакомых с действующими нормами.
Пока Вы с экспертами не найдёте норм с допущением,

будет требовать соблюдение указаний СанПиНа.

при таком ответе желание спрашивать откровенно пропадает.

вы же наверно сразу ГУРУ по овик стали.

за подсказку с нагревателями. спасибо

Нет, конечно.
Но если есть замечание по несоблюдению конкретного нормативного документа, то бесполезно выстраивать собственные фантазии (в данном случае по гидроизоляции перекрытия) или ссылаться на мнение эксперта/коллеги/соседа (оно юридически ничтожно).
Либо Вы находите нормы, подтверждающие легитимность Вашего проектного решения, и предъявляете их инспектирующей организации. Либо признаёте ошибочность проектного решения и вносите соответствующие изменения в проект.

Конечно справедливо, хоть немного и резковато. Но раз уже идет стройка, и проект прошел экспертизу, то чувствую, что ТС не проектировщик, а монтажник. И это не его ошибочное решение, а он просто пытается сейчас найти решение/отмазку. Если это так, то я бы всеми руками и ногами отбрыкивался от ответственности за принятие решения. Изложил руководству, что да есть нарушение норм, проектировщик ошибся, а эксперт пропустивший такое решение некомпетентен. И нужно переделывать проект. Ну а если ТС проектировщик, то признать ошибку. Все мы ошибаемся.

Как раз сюда я пришел узнать если еще какие то нормы.

а мне по факту это придется настраивать и эксплуатировать.