Здравствуйте. Собснно, вопрос в следующем: по какому из двух документов выбирать точку отбора проб. По ПНД всё строго: 6D до и 4D после. В "Методическом пособии" допускается при отсутствии прямого участка достаточной длины брать самый протяжённый из имеющихся в соотношении 3:1. Экологи настаивают что первый документ главнее.. хотя он 1999 года а второй 2012-го и введены в действие письмом Заместителя Министра Минприроды России № 05-12-47/4521 от 29.03.2012 года:
"Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации считает использование возможным предприятиями - природопользователями в качестве методических пособий при осуществлении деятельности по охране атмосферного воздуха в части, не противоречащей законодательным и нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды, следующих документов, разработанных ОАО "НИИ Атмосфера":

"Методическое пособие по аналитическому контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" (ОАО "НИИ Атмосфера", г.С-Пб, 2012 г.)"
Является ли ПНД Ф нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды, которому нелязя противоречить? или нет... экологи лютуют, грозят штрафами и закрытием завода. В ряде случае доходит до абсурда: вытяжная венткамера с вентвыбросом 700х700 из верхнего этажа сразу на 1 метр выше кровли.. всё. Какие там 10 эквивалентных диаметров?? телебашня получится? с площадкой для места отбора проб конечно. Ну бред же. "А нам по барабану.. эт ваши проблемы" - говорят они. Кто-нибудь сталкивался с подобными наездами??? Помогите пжлста.

Проблема то в чем в том что труба не там или есть выбросы ?
Есть наверное предписание, выложите сюда посмотрим, а так есть пара форумов экологов, там как раз по вашей теме наверное

Проблема в том, что экологи утверждают, что места отбора проб вытяжного воздуха расположены неправильно.. что должно быть 6 диаметров прямого воздуховода до точки отбора и 4 диаметра после.. к тому же, с площадками для обслуживания этой точки для двух человек.. в ряде случаев это означает удлинять воздуховод специально чтобы соответствовать данному требованию. Ссылаются на ПНД Ф 12.1.1-99. Лично у меня вообще сомнения что данный нормативный документ применим к вентвыбросам.. т.к. речь в нём идёт о газоходах, причём официального определения что является газоходом не приводится ни в одной нормативке.. а любое определение из технического словаря даёт однозначное определение, что:ГАЗОХОД — канал, образованный металлич. ограждением или отд. элементами поверхностей нагрева парового или водогрейного котла либо огнеупорными стенками и служащий для направления... и т.д. Ну явно не про вентвыброс, верно? Чего не скажешь про "Методическое пособие по аналитическому контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" (ОАО "НИИ Атмосфера", г.С-Пб, 2012 г.)".. где конкретно сказано что в том числе и для вентвыбросов... и согласно последнему документу, если нет прямого участка, допускается делить имеющийся в соотношении 3:1. Сейчас проходят судебные разбирательства. Экологи настаивают на своём с упорством, достойным восхищения.

"Любая техническая проблема, только на 20% процентов инженерная. Всё остальное, человеческий фактор". Формула которую сформулировал мой отец.
Если Вы довели дела до суда, то надо разобраться, на сколько сильны позиции экологов, сможете Вы в наших судах защитить себя или нет. Выработать тактику защиты.

Расскажу историю случившуюся с одним моим коллегой. Его попросили сделать коммерческое для одной очень серьёзной фирмы, по общеобменной вентиляции, восстановить паспорта. Через неделю к серьёзной фирме, пришёл Роспотребнадзор... "Паспортов нема". Через три дня пришёл коллега, с новым коммерческим в три раза дороже первого... Россия, твою маман. Коллега сотрудничал с Роспотребнадзором.

Ваша история напоминает, мою связанную с Москоксом. Технических, проблем там не было.