Добрый день!
Имеется такая проблема. Допустим, есть теплоузел. Ранее он находился в подвале, потом саму часть здания, которая находилась над теплоузлом, снесли. Но сам теплоузел оставили. Теперь перекрытие теплоузла фактически соприкасается с наружным воздухом. Перекрытие тонкое. Сделать его толще на данном этапе не представляется возможным. Зимой в теплоузле образуется очень большой конденсат. Изоляция труб не помогает. Сделали вентиляцию. Немного помогло, но всё равно конденсат есть. Может кто-то сталкивался, что ещё можно придумать?

изначально здания проектируются исходя из условий в том числе и не выпадения росы, но у вас это все нарушено, то есть нужно начинать сначала тепловые расчеты.
нужны тепловая и паро-изоляция ограждающих конструкций (не труб). СП 50 в помощь.

в кратце: стены, из-за отсутствия тепловой изоляции, переохлаждаются и на них (или в них, в толще) выпадает влага из воздуха. как воздух не высушивай (вентиляция), влага все равно будет выпадать при низких температурах, хоть и в меньших объемах, о чем вы и пишете.
тепловая изоляция повысит температуру на поверхности конструкции, а пароизоляция исключит выпадение влаги в толще конструкции.

маловероятно, но возможно, что пароизоляция решит проблему за счет "высушивания" ограждающей конструкции (при намокании тепловая изоляция теряет свои свойства). но если дело именно в слабой изначальной тепловой изоляции (температура поверхности ниже "точки росы"), то влага все равно будет, пусть и не пропитывая стены/перекрытие.

для нормального влажностного режима перекрытия утеплитель надо делать "снаружи". да и по тексту не очень понятно что с гидроизоляцией. посмотрите стандартный пирог кровли.

Спасибо за ответ!
Гидроизоляции вообще нет. Да и она не сильно поможет. Конденсат как был внутри, так и будет. Рассматривали ещё вариант поставить осушитель воздуха в теплоузле. Что на это скажете?

Утепление перекрытия обязательно. Но тут у Вас засада - утеплять надо снаружи, а у Вас возможность, скорее всего, только изнутри. И тогда без пароизоляции Вам никак не обойтись.
И с источником влаги определитесь - трубы подтекать постоянно не могут.


С чего, если поступление воды в помещение прекратится? Для образования конденсата нужно два условия (взимосвязанных). Влагосодержание + температура поверхности ниже или равная точке росы для данного влагосодержания. Уменьшите количество влаги - уменьшится конденсат. Увеличьте ещё температуру поверхности (теплоизоляция) и может совсем прекратиться. Но (выше дважды упомянуто) при теплоизоляции с внутренней стороны, без пароизоляции ... ну, Вы поняли.

Откуда тогда уверенность, что это именно конденсат?

если грубо брать, то осушение вам нужно делать до влагосодержания 1г/кг +- (что бы точно выйти из точки росы), для температуры 20С это влажность 10-15%. это очень мало то есть цена такой системы будет неоправданно высокой, как и потребление электричества.
это точно тупиковый вариант.

полностью согласен с Skaramush и ИОВ. устраните поступление воды, сделайте нормальную кровлю с тепловой изоляцией. все остальное "пластырь на открытый перелом".
да и скорее всего кровля будет дешевле, чем нормальный осушитель (который даст реальных результатов).

А каким образом можно получить +20 град. в ИТП зимой при неутеплённой кровле и теплоизолированных трубопроводах?

а вы думаете они хорошо утеплены? если на кровлю "не хватает". может там одни сплошные пластинчатые теплообменники? я их в изолированном виде ни разу не видел
но цифры же все равно пальцем в небо, для примера.

В большинстве ИТП температура значительно ниже +20 град, хотя теплоизоляции трубопроводов нет совсем, но нет и холодного покрытия.

Если цифры пальцем в небо, то бессмысленно, по-моему, и обсуждать стоимость осушки.

1. ну уж не знаю где вы бывали, обычно баня баней, особенно где нет изоляции. тем более скорее всего там не особо озабочены энергоэффективностью.

2. что то мне подсказывает, что достичь таких маленьких значений влажности не могут физически большинство осушителей в адекватную цену. могу быть не прав, но бытовой комнатный осушитель за 10-20тр не окажет никакого значимого влияния, а вот профессиональные за 100-200-300тр может быть и улучшат ситуацию, но цена думаю сопоставима с устройством хоть какого то навеса с какой то тепловой изоляцией. а по постановке вопроса вроде как нормы не в приоритете, то есть может быть дешманский полистирол с навесом из профлиста, в сумме дай бог по 2 тр/м2 с работой. то есть адекватных размеров ИТП накрыть можно не более чем за 100тр решив проблему, а не делав мертвому припарки осушителями.

ПС по осушителям не спец не судите строго. я же задачу решал не "какой подобрать осушитель" а пытаюсь показать, что это не тот случай, где он что то решит. или решит?

Зачем пытаться бороться со следствием, когда надо убирать причину?

И не так много времени в запасе- перекрыте от такого режима долго не живет.