Техрегламент ТС
17.5. Установка продувочных газопроводов на внутренних газопроводах должна предусматриваться:
- после запорной трубопроводной арматуры на ответвлении к газоиспользующему оборудованию.

СП 42-101-2003
6.13 На газопроводах производственных зданий (в том числе котельных), а также общественных и бытовых зданий производственного назначения предусматривают продувочные трубопроводы от наиболее удаленных от места ввода участков газопровода, а также от отводов к каждой газоиспользующей установке перед последним по ходу газа отключающим устройством.

Всегда делал продувку перед краном к котлу, - т.е. закрываем кран, открываем кран на продувочном г-де и выполняем продувку. Но эксперты тыкают мне в лицо тех. регламентом и говорят, что он главнее.

Кто как решает данный вопрос?

Свеча на наиболее удаленном участке - для заполнения ВСЕГО участка газом.
Свеча перед последним запорным органом (свеча безопасности) - для безопасности - при негерметичности всего, в т.ч. и псоледнего запорного органа - газ уходит в атмосферу. На "старых" установках - открытие свечи перед агрегатом нужна для запуска (создания фонового расхода) регулятора давления.

Причем тут свеча безопасности? Речь о продувках. В нормах расхождение - в ТР ТС написано после отключ. устройства, в других СП - перед откл. устройством.

СП 281.1325800.2016
8.50 На газопроводах следует предусматривать продувочные трубопроводы от наиболее удаленных от места ввода участков газопровода, а также от отводов к каждому теплогенератору перед последним по ходу газа отключающим устройством.

Зачем нужна продувка на ответвлении к оборудованию после откл. устройства - непонятно. Но ТР ТС имеет по мнению экспертов больший вес, чем СП.

Тут либо ставить еще один кран для формального соблюдения, либо как то обосновать...

Зачем нужна продувка на ответвлении к оборудованию после откл. устройства?
Длинный коллектор. К нему подключается оборудование. При помощи ответвлений. На каждом ответвлении - отключающее устройство. После последнего такого ответвления с отключающим устройством, - в конце коллектора - устанавливается свеча (еще и с прибамбасом - типа отборного устройства) - для удаления воздуха и заполнения ВСЕГО коллектора газом.

Этот вопрос надо переадресовать разработчикам нормативов. Есть требование, надо выполнять, только в одном документе написано после, а в других до откл. устройства. Вопрос в том, кто как это требование трактует и выходит из положения. Вопрос о необходимости продувки в принципе тут не рассматривается.

после ввода в действия ТР ТС, тоже стали продувку делать после отключающей арматуры. СП серии "42-10*" в части, не противоречащей ТР ТС.
Почему-то перечень нормативных документов к данному ТР не пересматривается, как это сделали для двух других ТР...

Может быть, сделать как обычно: продувочный газопровод - перед краном (теперь это "дополнительный" продувочный газопровод), свечу безопасности - после, а эксперту сказать, что это и есть продувочный газопровод (только не объединяющийся с другими)?

Это наверное можно провернуть, если есть газопровод безопасности. А как быть, если его нет?


Т.е. между врезкой продувки и непосредственно котлом нет никаких других отключающих устройств, кроме клапана котла? Кто-то мне говорил, что типа газовый клапан котла и будет последним отключающим устройством, но я считаю, что это неправильно.

Если клапан запорный, то это нормально.


Я же не об этом...

"перед последним по ходу газа отключающим устройством"....на отводе к такому устройству. Я - читаю это так. В этом есть здравый смысл. Весь газопровод должен быть продут "до последнего отключающего устройства". Всё остальное - эт от лукаваго.

Ну, а в техрегламенте написано после отключающего устройства. Лукавый - слабая аргументация для экспертизы.

Ну, и там, после задвижки - лишней не будет. Запорный орган закрыл, свечу открыл. Все. можно ремонтировать, обслуживать и пр. А перед запорным органом - эт тока одну, в конце коллектора

Самое главное - мы обсуждаем пункт из проекта ТР. В действующем оригинале ТР другая формулировка
е) установка продувочных газопроводов после первого отключающего устройства и на участках газопровода с техническими устройствами, отключаемыми для технического обслуживания и ремонта;

Да, всё так. И хотя в техрегламенте нет словосочетания "свеча безопасности", но по-прежнему есть "газопровод безопасности". И похоже, что газопровод, идущий к свече от участка между "задвижкой" и блоком электромагнитных клапанов, здесь называется "продувочным".



А собственно "газопровод безопасности", идущий к свече от участка между парой последних запорных органов - может быть, а может и не быть...

переведите, пожалуйста, на русский, это как: "прекращена подача с последующим отключением"? Если подача прекращена, она типа не отключена?

Возможно, под "отключением" подразумевается "отсечение" - закрытие запорных органов.

ага, а под прекращением подачи - подразумевается что? Подача, стой! Раз-два?


теоеретически, прекращение подачи - клапан-отсекатель, отключение - запорный отключающий орган - хоть ручной, хоть с электроприводом. Но, кто там ЭТИХ старших товарищей знает. Может, стоит ИМ задать самый главный вопрос "СКОЛЬКО?"

Первая мысль у меня была такая, что подразумевается перекрывание газа и выключение электропитания. Но там рядом стоят слова "отключающие устройства на трубопроводах безопасности", то есть "отключение" - это про газ...

Увы, подобные правила составляют люди, мягко говоря, не отягощённые интеллектом.

Вообще-то я говорил о пункте ТР
51. При проектировании внутренних газопроводов должна предусматриваться установка продувочных газопроводов:
а) на наиболее удаленных от места ввода участках газопровода;
б) на ответвлении к газоиспользующему оборудованию после запорной трубопроводной арматуры.

А я спутал с ФНиП...

Запорная арматура и отключающее устройство не совсем одно и тоже. Понятие "отключающее устройство" несколько шире и включает в себя помимо запорной арматуры (кран задвижка вентиль) - термозапорные , электромагнитные клапан, ПЗК, и в том числе быстродействующие клапана безопасности, которые устанавливаются изготовителем в корпусе большинства современных теплогенераторов или в составе рампы газовой горелки.
Потому "продувка" после запорной арматуры = " продувка "до отключающего устройства оборудования.

Авторы гос. требований под словом "отключить" свалили в одну кучу все действия такого рода.

А могли разделить хотя бы на "выключить аппарат" (с помощью управляющего сигнала или выключением его питания) и "отсечь газ"...

Возьмем, например, 90 кВт настенный котел. Подводящий газопровод получился больше 2 метров, ду32. На нем кран, ИС и затем гибкая подводка. Нафиг нужен между ИС и краном продувочный газопровод? Какой физический смысл его делать после крана? Если надо будет продувать подводящий газопровод, этот кран все равно будет открыт, или я что-то не так понимаю?

Читаем определение продувочного газопровода в техническом регламенте о безопасности сетей газораспределения и газопотребления
"газопровод продувочный" - газопровод, предназначенный для вытеснения газа или воздуха (по условиям эксплуатации) из газопроводов и технических устройств;

В каких случаях по условиям эксплуатации нужен продувочный газопровода для настенного конденсационного котла, напичканного всевозможной автоматикой? Да ни в каких. Никто же не далает продувочный трубопровод при поквартирном теплоснабжении? Например в 100квартирном доме в каждой квартире которого установлен настенник 24 кВт? На такие котлы (настенники до 120 кВт) и не ставим проодувку, всё успешно принимается Ростехнадзором. Другое дело большие котлы , где без продувочного газопровода можно загазовать и бабахнуть так где мало не покажется.

Тем не менее, в том же техрегламенте написано, где должна предусматриваться установка продувочных газопроводов. Там не написано, что надо исходить из условий эксплуатации, должна и точка. Жилье тут не причем, на него техрегламент не распространяется. И почему именно до 120 кВт, откуда эта цифра? Раньше в ПБ было написано - до 2 м не нужно, свыше - надо продувку. Наверное это было правильно, так как подводящий газопровод может быть довольно протяженный.
Вернемся к теме вопроса - какой смысл в установке продувки после крана?

Вы что, в самом деле не понимаете?

При закрытом кране этот газопровод будет выполнять функцию газопровода безопасности.

То есть, по-вашему, техрегламент писали чудаки, которые не понимают разницу между продувочным газопроводом и газопроводом безопасности?

Не знаю. По крайней мере, во ФНиП они их хотя бы различают...



А где Вы видите противоречие? Продувочный трубопровод нельзя открыть для безопасности?
Конечно, в этом случае их нужно выводить без объединения.

P.S. Больше не буду повторять свои сообщения...

Неужели вы думаете, что мне неизвестно на что не распространяется газовый технический регламент? Но определение продувочного трубопровода именно в этом регламенте имеется . И имеется с фразой "с условием эксплуатации". Очевидно, что и далее по тексту устройство продувочного трубопровода по техрегламенту требуется в случаях если он необходим по условиям эксплуатации. Если в паспорте котла в условиях эксплуатации указано требование о необходимости продувки газопровода, чтобы исключить образование взрывоопасной концентрации в топке котла перед его розжигом, то какие могут быть вопросы?
Во вторых ,пример про котлы в жилом доме я привел к примеру к тому, что как же происходит продувка системы в таком случае? Очевидно для небольших котлов продувка не требуется. А про 120 кВт - отакже к примеру, ибо настенные котлы больше такой мощности - редкость.
В третьих, по вашему вопросу, если вы решили ставить продувку, то ставьте по техрегламенту - после запорной арматуры на отводе к котлу. Это также очевидно.
В четвертых - неоднократно изветсны случае, что обслуживающий персонал забывает проверить положение крана на продувке , оставляя его открытым, тем самым получая "хорошие" счета по расходу газа.


Наверно вы очень древний. В каком ПБ было так написано?



Чтобы перед вводом в эксплуатацию вытеснить максимальное количество воздуха из газопровода, что особенно актуально при больших диаметрах. А если рассматривать продувку "до крана", так тогда можно приварить и за 3-5 метров до крана, что оставит догадки - а вытеснен ли воздух из газопровода и не попадёт ли в топку при розжиге. Это же очевидно.

А как там после пуска газа вытесняется воздух из газопровода?

Через плиты и котлы,. Реже через шланги к котлам, но в основном на это не замарачиваются ГРОшники. Автоматика современных котлов заблокирует запуск котла при наличии воздуха-- объём газа из труб диаметром 1/2 и 3/4 удалить несложно, ибо объем газа минимальный.
Например с паспорта котла 24 кВт ZENA De Dietrich , цитата "При первом включении внутри трубы подачи газа могут образоваться воздушные пробки. В таких случаях горелка не будет включаться и произойдет блокировка котла. При возникновении данной проблемы повторите процедуру включения котла до поступления газа в горелку, нажимая не менее 2 сек кнопку Сброс"
С паспорта на котёл Аристон "Горелка зажигается: если это не произойдет с первой попытки,необходимо выпустить воздух из газопровода. Повторите эту операцию до тех пор, пока горелка не включится".
Очевидно, что при установке такого котла в административном здании, где на систему газоснабжения распространякется действие ТР также не имеет смысла делать продувку. Ибо условия эксплуатации не требуют её.

кто знает. На лето часто газ закрывают и закрывают (в некоторых случаях на вводе газа на предприятие) - может и 100 и 200 метров. Через горелку воздух удалять придётся не быстро. со с свечой - быстрее.

Противоречие в том, что мы начинаем додумывать за разработчиков нормативов, что под продувкой они имели ввиду г-д безопасности. Кстати, насколько я знаю, действующими нормами не запрещается объединять продувочные газопроводы и г-д безопасности.


Да пожалуйста, все равно все обсуждение скатилось к какому-то пререканию без конструктива.

Воу-воу, полегче. Давайте снизим накал эмоций. То, что очевидно вам, совсем не очевидно экспертизе и инспектору РТН. Вопрос был простой - хотелось разобраться, какова физика процесса, может я что-то не понимаю. Я не хотел затрагивать ничьи религиозные убеждения, сорри.


Ну не древнее вас, как мне кажется. пб 12-529-03, п. 7.37 "Продувочные газопроводы должны быть предусмотрены:
- перед первым отключающим устройством у горелки (если длина газопровода превышает 2 м)"

У нас Ростехнадзор не принял котельную из 4 настенников по 90 кВт из-за того, что не было продувок от каждого котла после крана. При этом, была продувка от коллектора (4 котла в ряд, под ними коллектор). Сослались на тех регламент, пришлось переделывать. На все мои аргументы ответили тем ,что регламент важнее и нигде не прописано, что до определенной мощности можно не предусматривать продувку. Как быть в таких ситуациях?

Так у вас же не "котельная", а "теплогенераторная"!

Проект был на реконструкцию котельной, т.е. раньше это была котельная более 360 квт, сейчас 360, получается теплогенераторная, но инспектор не захотел слушать доводы про это, и как я уже написал выше, аргументировал это тем, что регламент важнее и нигде не написано про мощность, до которой можно не предусматривать продувку от котлов.
Фишка в том, что присутствовавший представитель ГРО тоже был на моей стороне, и пытался доказать, что продувка не нужна, но инспектор оказался непреклонен. Нужен какой-то железный аргумент, чтобы приложить его письму в Ростехнадзор.

Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления. Читайте определение в нём:
"газопровод продувочный" - газопровод, предназначенный для вытеснения газа или воздуха (по условиям эксплуатации) из газопроводов и технических устройств;

Большинство настенных котлов имеют встроенную автоматику, не позволяющую запускаться при наличии воздуха в газопроводе. В процессе эксплуатации им продувочные трубопроводы не нужны. При первичном пуске или пуске после останова продувка происходит через газовоздушный тракт котлов.



360 кВт - ещё котельная, а не теплогенераторная . См. определение в Сп 89.13330.2016. Было бы 359,9 кВт тогда от продувочного трубопровода можно было уйти.

Потому в соответствии с СП 62.13330.2011 в редакции с изм.1 (а не с изм.2, которая не входит в ПП1521 от 26.12.2014) пункт 7.7 продувочный газопровод должен быть, так как ПП1521 привязано к другому техрегламенту - О безопасности зданий и сооружений.

Об этом тоже говорили, и представители ГРО в том числе, что автоматика все контролирует, но Ростехнадзор остался непреклонен. Мол написано в регламенте - исполняйте.

У вас котельная. Читайте мой пост выше - пункт 7.7 СП 62 (изм.1) обязательный = Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, а не "газовый"
А какие котлы поставили?

Котлы Термона Therm Duo 90T, в каскаде. Получается, вариантов оспорить решение по продувкам от котлов нет?

Эти котлы имеют мощность по газопотреблению 97 кВт, потому всяко у вас котельная 97х4. оспорить решение можно только со спецТУ, так как вы нарушаете обязательный норматив, но очевидно проще вварить в тупик продувку

Газопотребление здесь не при чём.

Вы так уповаете на волшебную "встроенную автоматику", как будто она спектральный анализ газов делает.
На деле же просто электроды, в лучшем случае фотоэлемент наличия/отсутствия пламени. Если там воздух - то пламени нет и газовый клапан через какое то время закроется. Но если там не чистый воздух, а по каким то причинам была газо-воздушная смесь, то может и бахнуть.

Здравствуйте, я ваш дядя. Максимальная потребляемая мощность у котлов 97,8 кВт., соответственно газопотребление соответствует этой мощности.


Не нужно приравнивать настенные котлы малой мощности с промышленными котлами и объемными газоходами, боровами и т.п. Почему-то не "бабахают" многочисленные поквартирные теплогенераторы с закрытой камерой сгорания, коих при квартирном отоплении сотни тысяч установлено и при этом ни в одном многоквартирнике нет продувочного трубопровода. Все настенные кондесационные или традиционные котлы с закрытой камерой сгорания работают в циклических режимах включено-отключено, что по вашей теории должно приводить к обязательному выходу их из строя.

Не надо приписывать мне того, чего я не говорил.
Моя цель была лишь поколебать Вашу уверенность в волшебную автоматику. Не бабахают потому,что в нормальных условиях газопровод заполнен газом, а при первом запуске - воздухом. Между этими крайними состояниями и таится опаснность. К счастью она довольно редкая да и пропускная способность газопровода такая, что большого взрыва добиться трудно.

Здравствуйте. А когда на подводящем газопроводе несколько запорных органов перед рампой как на фото, так теперь тоже предусматривать продувку нельзя? В ТР не сказано "на ответвлении после последней по ходу движения газа запорной арматуры", хотя наверное подразумевается вся арматура в принципе. Но как это понять когда в одних пунктах дается уточнение, в других нет.
Газом занимаюсь редко (в основном ОВ).

Сейчас есть объект с камерной печью. Все газовое оборудование, газопроводы, включая ГРУ автоматика идет комплектно с печью. На печи примерно 40 горелок в шахтном порядке с двух сторон. Предусмотрен коллектор с двух сторон печи с продувкой в концевых участках. Продувка перед каждой горелкой не предусмотрена. В принципе, так как газопотребляющий агрегат вся печь, то продувка получается после последнего запорного органа на печь.
Спасибо.

Вот ответ экспертов из https://www.normacs.info/answers/3865

на счет ГИИ как-то сомнительно. На готовых объектах видел продувку только от коллектора.

Доброго всем дня, возник вопрос на экспертизе: нужен ли продувочный газопровод во встроенной теплогенераторной (котел 24квт, везде низкое давление) нежилого здания? Вроде есть пункт 7.7 в нашем СП, но госэксперт требует продувку, ссылаясь на тех регламент и СП 281.1325800.2016 п 8.50. Как быть в такой ситуации?