Добрый вечер господа хорошие! Прошу помочь в таком вопросе, он не нов, но все еще актуален! Гидравлика газопроводов. Ручной расчет (экселька) Сравнивала я расчет по СП , по ДБН по Ионину по СНиП 66 года и по Борисову и Даточному. А так же на глаза попалась статейка одного автора.
Кто какой литературой пользуется? сравнивать начала потому что для низкого давления цифры по ДБН и СП сошлись несмотря на немного отличные формулы, а вот со средним давлением которым занимаюсь сейчас значительная разница в результатах. Оговорюсь что для меня руководящий документ это ДБН. (но в нем нашла в формулах гидравлики опечатки) поэтому доверие к нему слегка упало... В Ионине и в Борисове нет единиц измерения которые используют в конкретных формулах, поэтому слегка теряюсь... Прошу совета и помощи тех кто может помочь установить истину.

Давайте все кого этот вопрос не оставил равнодушным разберем конкретный пример, и выясним где собака зарыта! Данные беру из примера статьи Г.Г. Крицкого, так как он там приводит свое сравнение которое тоже весьма интересно и хочется обсудить https://www.politerm.com/articles/gaz/gaz/

Давайте для примера возьмем такие исходные данные:

Рн (входное избыточное) 0,3 МПа
плотность 0,717 кг/м3
Расход при н.у. 50004 нм3/ч (13,89 м3/с)
Температура газа 373.15 К (100 С)
длинна участка 500 м
диаметр 0,35м (35 см)
как пишут в статье примем лямбда 0,015

1. Какую брать величину кинематической вязкости? 14,3*10-6 степени в м2/с или высчитывать по формуле 14 из Борисов и даточный :v= дин. вязкость/плотность

От этого коэффициента пляшет число Рейнольдса,

в ДБН Rе = 0,0354 Qo/dυ = 3536746,45 (Q=50004, d=35см , u=14.3*10-6)

где Qo - расход газа, м3/ч, при температуре 0 °С и давлении 0,10132 МПа;
d - внутренний диаметр газопровода, см;
υ - коэффициент кинематической вязкости газа, м2/с (при температуре 0 °С и давлении 0,10132 МПа).

В СП 42-101-2003 более шире представлена эта формула

Q Q
0 0
Re = ────────── = 0,0354 ───────, что как пишет Крицкий коэфициент высчитан с небольшой погрешностью.
9 пи d v d v
При использовании полного значения Пи = 3533525,93 (Q=50004, d=35см , u=14.3*10-6)

в Борисове и даточном Re = скорость*диаметр/кин. вязкость = 3533525,93 (Q=50004, d=35см , u=14.3*10-6)

что за собой тянет небольшую погрешность в вычислении лябда при использовании полного значения пи лямбда = 0,014536267 при 0,0354 лямбда =0,01453606


Среднее давление
по ДБН формула Е5
2 2 -5 0,25 2 5
Р - Р / L = 1,4*10 *((n/d + 1922* ((кин. вязкость*d)/Q) ) * Q /d * плотность (0,717)= 7.1682*10-6 умножить на длинну чтоб получить разность квадратов (L=500м) = 0,003584
1 2 о о

а искомая потеря (корень из пред. числа)= 0,0598 МПа

СП

2 2 -4 2 5
Р - Р = 1,2687*10 *лямбда * Q /d * плотность *длину = 0,0032479
1 2 о

а искомая потеря (корень из пред. числа)= 0,18022 МПа

Как видите разница абалдеть....


по СНиП 66 и 62 года та же формула

Р1^2 - Р2^2 / L = 1,45*10^-3 *((n/d + 1922* ((кин. вязкость*d)/Qo) )^0.25 * Qo^2 /d^5 * уд. вес(который при переводе получается равен плотности (0,717)= 0,00654 умножить на длину чтоб получить разность квадратов =4,0576 , корень = 2,0144 кгс/см2 или 0,20144 МПа

----- добавлено через ~2 мин. -----
В Ионине не обозначена размерность используемая в формуле поэтому что в итоге там получу не знаю, кто может еще как считал?

Первое, при расчете числа Рейнольдса все параметры нужно брать в условиях перекачки

считала и так, но при нормальных или реальных условиях лямбда будет одним и тем же числом

Я не газовик, как у вас правильно насчет единиц измерения не уверен, но мы в расчете бсегда берем расход, выраженный в м3/с. Возможно, коэффициент это учитывает. Но вот у вас расход нормальных 50000м3/ч и вы их загоняете в формулу, при этом говорите, что давление 3 бари. Следовательно, в условиях транспорта расход будет в 4 раза меньше

При рабочих условиях: Q=23041.85 м3/час, плотность =1,554 кг/м3

во всех справочниках кинематическая вязкость при н.у. =14,3*10-6,

В Борисове и Даточном , есть формула, что кин. вязкость = дин. вязкость/плотность , где оговаривается что эти величины берутся при рабочих условиях, Из Идельчика дин. вязкость при Т=100 С = 13,3*10-6

из чего следуя формуле кин.вязкость = 13,3*10-6 /1,554 = 8,56*10-6 , и в том же Идельчике в следующей таблице после дин.вязкости идет таблица кин. вязкости где написано что при 100 С кин.вязкость = 25,4*10-6

какое из этих чисел следует считать верным?

Плотность и расход приведены к рабочим условиям корректно. По вязкости - формула перевода одной вязкости в другую тоже корректная. Только вязкость газов я бы не стал брать из справочников по гидравлике. Если известен состав, можно взять вязкость компонентов по справочникам веществ (Варгафтика например) и пересчитать в вязкость смеси

Похоже я поторопился и повторил вашу ошибку в переводе расхода и плотности. Получается расход возле 17700 м3/ч и плотность 2,05 кг/м3 при избыточном 0.3 МПа и 100 град.Ц

Прошу поясните где я ошиблась

Ro раб. = Ro ну* (0,3+0,1)/0,1*273,15/(273,15+100)

Q раб. = Q ну* 1/((0,3+0,1)/0,1*273,15/(273,15+100))

Ознакомился со статьей по ссылке. Там главный посыл - нужно использовать рабочие параметры для гидравлических расчетов. Ровно то же я сказал и Вам. Коэффициент 0,0354 - это единица, деленная на 9*πи. А значит расход Вы должны подставлять секундный. А вы в расчете Re используете часовой.
Теперь про величину расхода. Я заинтересовался, почему в статье секундный расход в условиях перекачки примерно равен вашему, который я посчитал неправильным. Дело в следуюущем - автор статьи указывает рабочие условия 0,3 МПа и при этом не указывает это абсолютное давление или избыточное. А в расчетах использует абсолютное давление 0,3 МПа. В своем же первом посте вы явно указали, что 0,3 МПа - это избыточное давлениие, что я и принимал во внимание.
Вроде бы все понятно, но я никак не смог понять, как автор статьи получил секундный расход в рабочих условиях 6,43м3/с. Все колдунства с точным указанием давления до 6 знаков или подставляя 20 градусов (может стандартные условия имелись в виду?) только отдаляли мой результат от 6,43. Эксель прилагаю - погоняйте сами.
Вывод: автор поднял важную тему. Но отсутствие указание на принятое давление и методику пересчета в рабочие условия несколько девальвируют результат, особенно когда вначале речь идет о пяти знаках после запятой.

Тема в статье поднята важная, вот меня и беспокоит то что в статье для сравнения 3 источника: ионин, программа и СП
В СПБ да и в старых СНиПах и ДБН расчёты ведутся при нормальных условиях и расход же в формулах стоит в кубах в час! При прохождении экспертизы я же должна сослаться на норматив....

А вот главный вопрос я нашла заявленную программу по ней я получила результат похожий на тот что в статье, который должен был сойтись как указано в статье с расчетом по Ионину но как я не пыталась у меня этогоне вышло...в ионине не указаны в каких единицах берутра величины.... как автор получил эти цифры я не могу понять результат программы заявленной в статье приложу

Это то что я пытаюсь сравнить и файл с отчетом программы, Если Вы можете посмотрите и укажите мне на мои ошибки в Ионине и Борисове и Даточном нет единиц измерения привязанных к формулам поэтому числа космос не могу разобраться... Надеюсь на Вашу помощь!

Кто все эти люди? (С)
На самом деле мне мало что говорят эти имена (кроме Идельчика). Наши технологи каждый раз считают гидравлику по каноническим формулам, так готовых формул для всего многообразия наших веществ нет. Попробую посмотреть вечером

Скачал, голова кругом от обилия формул. Если честно, нет желания разбираться кто и почему считает неправильно, когда я знаю как правильно. Часовой расход брать неправильно - число Рейнольдса иначе не получится безразмерным. Используйте все единицы СИ. Об этом указано в статье