Добрый день!

Мы (компания Два Облака) обновили наш плагин для Revit, добавив туда по просьбе проектировщиков балансировку трубопроводов. За основу взяли вот этот скрипт, переписав его на C#. Плагин, как всегда, доступен на сайте dvaoblaka.ru. Ждем в этой теме комментариев от вас, что надо исправить и доработать.

Балансировка проверялась на данном примере. В примере приведены две двухтрубные системы. Первая: прямая Т1.1, обратная Т2.1. Вторая: прямая Т1.2, обратная Т2.2. Рассмотрим балансировку на примере первой двухтрубной системы.

До балансировки Kv балансировочных клапанов равно значению 1.6 (что равно Kvs), Kv радиаторов равно 0.2:



Нажимаем на кнопку "Балансировка" и получаем следующее:

с таким прогрессом по плагинам, чувствую скоро будет плагин "сделать отопление"
Так держать

Не, мы не пытаемся сделать универсальное решение, ибо считаем, что это невозможно. Универсальное решение - это хороший проектировщик, а программа любая - просто помощь ему. Вот сейчас нас попросили сделать в ревите учет остывания воды при проходе по трубопроводу до радиатора. Ну чтобы в параметры радиатора сразу записывалась корректная температура воды, а не единая температура, которую дает котел, и которую Ревит на все радиаторы переносит. Сейчас занимаемся тем, чтобы и такое решение добавить в плагин.

Это учитывается при прокладке трубопроводов открыто через неотапливаемые помещения с учетом наличия или отсутствия теплоизоляции.
Если труба идет скрыто в стяжке пола в изоляции, то потери минимальны.
Если труба прокладывается открыто через отапливаемое помещение, то ее тепловой поток следует вычитать из требуемой мощности радиатора(ов), устанавливаемых в этом помещении. При этом тепловой поток подачи/обратки будет разный.

Лучше, если есть возможность, то доработайте плагин в части автоматического подбора диаметра труб по удельным сопротивлениям по аналогии с Магикадом. Т.е. задаешь условные потери в системе 100 Па/м и плагин автоматически подбирает трубы из определенного перечня, удовлетворяющие этому условию.

Развитие вашего продукта и наполнение его новыми функциями - это конечно очень здорово, и хорошо если ваша деятельность выльется в какой-то действительно полезный и удобный результат, но может стоит отказаться от создания темы для каждой новой функции и кнопки в вашем плагине? Сейчас вами создано уже 3 темы для обсуждения разных функций по большому счёту одного и того же продукта. Я боюсь представить сколько будет еще создано тем если вы добавите еще с десяток новых возможностей.

Что касается предложений добавить возможность учета остывания воды в трубах, то на мне кажется что на данном этапе развития плагина этот функционал совершенно лишний. MagiCAD до сих пор не умеет учитывать остывание воды в трубах и это сделано совсем не потому что разработчикам было бы сложно описать математическую модель этого явления и добавить такой функционал в программу, просто это на самом деле не нужно и почти ничего не даёт в точности расчетов. Это совсем не мешает мэджикаду оставаться самым удобным и популярным продуктом на рынке в своей нише. Слишком много лишних факторов придется учитывать: тип материала трубопровода, наличие или отсутствие теплоизоляции, тип и толщину теплоизоляции, температуру воздуха в помещениях где находится тот или иной участок трубопровода, тип прокладки трубопровода (открытая, закрытая в нише или шахте, вертикальная или горизонтальная). На точности результата это кардинальным образом не скажется, зато добавит кучу дополнительных параметров, которые так или иначе придется учитывать и контролировать при отрисовке сети или в процессе расчета. С учетом того что все остальные этапы, предшествующие гидравлическому расчету, всё равно содержат в себе запасы и добавочные коэффициенты на всякие неучтенные вещи, возможность учета остывания воды в трубах при подборе отопительных приборов не даст почти никакого эффекта в общей картине расчета системы отопления и подборе отопительных приборов, а скорее наоборот усложнит работу с плагином.

Глам, мы просто программисты и под каждую задачу у себя в менеджере задач мы создаем новую тему, чтобы ничего не путалось. Возможно, это просто профессиональная привычка и тут это не нужно. Но очень неудобно ведь, когда в одной куче обсуждается и то, и то, и третье. Но если лучше не создавать темы, мы не будем этого делать.

По поводу учета остывания воды в трубах - это общее мнение? Все согласны с мнением Глама? Не нужно это?

Как дополнительный расчетный модуль - почему нет ?! Конечно да. Другой вопрос на сколько он будет востребован и им будут пользоваться в профф. среде.

Более конкретно задам вопрос. Компания Два Облака исторически занимается сферой ОВиК. Нас другие сферы на данном этапе развития Двух Облаков не интересуют. Наша основная специализация - расчетные программы для заводов. Проблема в том, что по всему оборудованию нужны выгрузки в программы проектировщиков. Выгрузки в Ревит нам проще всего писать, поскольку у Ревита открытое апи с хорошим описанием. Но проектировщики часто говорят, что Ревитом нельзя пользоваться в полной мере, поскольку то, то и это он не позволяет решить. У кого-то были претензии к расчету тепловых потерь, у кого-то к балансировке трубопроводов, у кого-то к гидравлическому и аэродинамическому расчету, у кого-то к отсутствию отслеживания остывания воды. Вот мы и пытаемся понять, что нужно добавить в наш плагин, чтобы мы спокойно писали выгрузки оборудования заводов в Ревит, а проектировщики могли пользоваться этим без любых дополнительных программ. Вы можете описать свой взгляд на данный вопрос? Что нам нужно доработать в плагине, чтобы при использовании Ревита в ОВиК не надо было обращаться к плагинам мэджика, линиар, выгружать что-то в санком и проч? Прям списком можете написать необходимый функционал?

Мэджикад куда более серьезная программа, но даже там для обсуждения основного функционала хватает 1 темы. Тем в разделе MagiCAD, конечно, больше чем одна, но это скорее печальная обратная сторона любого форума когда любой новичок ради решения своего сиюминутного вопроса создаёт новую тему вместо того чтобы найти подходящую существующую и задать его там. Если бы у меня были модераторские полномочия, то я бы много чего много где почистил и объединил, потому что в хаосе из десятков и сотен тем гораздо сложнее ориентироваться, чем в систематизированной структуре.

Ок, Глам, мы не будем создавать больше тем. Спасибо за совет. Вы сами активный пользователь Ревита? Можете тоже ответить на вопрос из предыдущего сообщения?

Меня как проектировщика устраивает расчетный функционал Мэджика. По моему мнению к этому функционалу и должен постепенно прийти ревит.
Это касается только расчетной части.
В оформительской мэджик тоже имеет свои недостатки, но не настолько критичные как ревит в расчетной.

Мы программисты, не проектировщики. Можете конкретно написать, какого функционала мэджика не хватает в ревите?

Отличная новость! например остывание теплоносителя сейчас может учитывать только Данфосс СО или аналоги, но и там остывание сделано по упрощенной методике , тупо процент утеплителя причем даже не указывается коэффициент теплопроводности но в жилых домах в стояках остывание ооочень большое до 10 градусов доходит поэтому без остывания подбирать радиаторы ни в коем случае нельзя , приходится в данфоссе подбирать радиаторы и затем их копировать в радиаторы в ревите, и только для небольших объектов мы пренебрегаем остыванием при подборе радиаторов.

а на сколько мэджик лучше подбирает диаметры чем ревит?
у ревита есть потери по длине и также по скорости, чего не хватает?

Не хватает возможности задавать отдельным участкам сети тип трассы: магистраль, стояк, ветка, подключение прибора, чтобы для каждого типа участка можно было задавать свои критерии подбора размера и предельные условия по гидравлике. С аэродинамикой, кстати, такая же ситуация, но там это менее критично, потому что на большинстве сложных объектов, как правило, нельзя обойтись без ручной отрисовки сети с постоянным контролем каждого отдельного участка. Постоянно из-за локальных условий приходится где-то что-то заужать, играться с размерами и соотношением сторон, поэтому автосайзингом воздуховодов можно пользоваться только для самых простых случаев и в основном только для круглых воздуховодов.

anzolis, для начала спасибо что выбрали раздел ОВиК, а то для него что-то никто не старается.
Да Revit еще плохо считает тепловые потери, отклонение около 30% на здание, но если это знать то можно примерно прикинуть, вопрос только как потом по этим параметрам защищать свой проект.
Балансировка только с использованием Мэджика, и то необходим плагин на автоматический подбор радиатора в помещениях по известным теплопотерям как в Danfosse и пр. Добавьте обычную аксонометрия с правильным переворотом надписей. Интересует нельзя все плагины в один объединить, возможно скоро панелей не хватит если так каждый устанавливать. Заводы производители расширяйте, у Вас пока очень скудный список.

А Вы попробовали в итоге наш плагин для расчета теплопотерь, который вот здесь обсуждается? По нему пока только Jon и Шпилька дали комментарии конкретные. Что Вы скажете?


Опять же, Вы попробовали балансировку в плагине? Что не так, что надо поправить?


Мы не знаем про эту задачу. В чем она заключается? Дайте ссылку на проблему. Ревит некорректно аксонометрию строит?


Можно, конечно, и объединим, когда будем понимать конечный функционал плагина.


В сфере центральных кондиционеров, с которой мы начинали в свое время, список не такой уже скудный. По остальным нам нужно доопределиться, в каком виде дать заводам заполнять данные. Мы не сторонники такого подхода, как в мэджике, например. Когда каждый может внести вообще любое оборудование. Мы считаем, что куда лучше построить модель оборудования, например, того же радиатора, с корректными параметрами, а заводу же дать просто эти параметры заполнить. Соответственно, по тем же радиаторам мы пока что до конца не понимаем весь список параметров, который требуется для них. Если у вас есть мысли по этому поводу, нам было бы интересно их услышать.

+1

Я согласна.

Вы так быстро двигаетесь, что я не успеваю все рассмотреть...

По поводу изометрии -- в документации раздела ОВ и ВК должны быть схематические изображения систем, с схематическим указанием приборов и высотных отметок. По требованиям они должны быть оформлены как косоугольная фронтальная изометрия(углом в 45 градусов Аксонометрические проекции). Допускается прямоугольная изометрическая проекция( углы между осями координат по 120 градусов). В ревит можно сделать вторую, первую пока ни у кого стандартными средствами не вышло. Для решения схематического изображения приборов на низкой детализации приборам добавляют их условное графическое изображение, пока решения есть такие.

так уже давно вышел новый гост

и зачем вобще это в теме про плагин для балансировки ?

интересно к 2050 году когда всю инженерию будут проектировать искусственный интеллект и нейросети еще будут живы динозавры, которые будут требовать аксонометрию "по ГОСТ"?

Будут. т.к. искусственный интеллект будет подзаряжаться от костра, а проектировать будет удаленщик за 0.хрен десятых % от бюджетных денег.
Рыба гниет с головы!

Судя по активности темы, плагин благополучно канул в лету.
Обидно, что до сих пор нет простого и надежного решения для расчёта гидравлики, даже на Dynamo.

На западе уже давно во многих случаях не используют аксонометрических схем , выполняют расчёты в программах по развёрнутым схемам, окончательную настройку проводят регулировками уже на объекте. Получается очень даже не плохо.

Доброй ночи. Зачем при регистрации на Вашем сайте "два облака" указывать столько данных.

Лучше спросить это в Спортлото, а не на форуме авок.

Бесплатный плагин для балансировки трубопроводов в Revit

А в чём состоит его бесплатность? Скидки по карточке москвича есть?