При приемке у застройщика встроенного нежилого (под офис) помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, выяснилось, что в помещении санузла отсутствует отверстие для вытяжной вентиляции (как в обычных квартирах). На потолке смонтирована блестящая труба с оранжевой коробочкой (не знаю ,что это) "для дымоудаления включится при срабоке датчиков" как пояснили представители застройщика.

На мой вопрос, а как удалять запахи из санузла, ответили, что нужно такую вентиляцию организовывать самим. Прав ли застройщик? Куда нам выводить вытяжную вентиляцию, в единственное окно или дырявить фасад? (помещение маленькое - 38 м.кв., одно окно + входная дверь).

Ну если в проекте предусматривалось что будет на первом этаже жилья офис, то обычно предусматривается шахта под вентиляцию, в таком случае надо брать проект и искать . А если после строительства переведено из жилого в нежилое то вряд-ли будет шахта под вашу вентиляцию. К домовой подключиться никто не даст и это нельзя. Если на фасад то при первой жалобе жильцов прибежит СЭС и заставит все убрать, так как это запрещено.

Помещение запроектировано под офис и покупалось именно как нежилое. Буду настаивать на том, чтобы показали проект.
А на что мне сослаться для убедительности?

а в этом с\у офиса этого есть стояки и К1? И отверстие просто не пробито, ибо представители застройщика могут быть просто продавцом и представителем некой бригадой "ух" по отделке и насчет вентиляции с\у совсем не знать.
когда покупали, то с\у был в планировке и выводы коммуникаций?

Стояки ХВС и ГВС, а также канализации имеются, нарисованы красным. Санузел реально слева, а не справа, как на плане к договору. Зеленым изображено схематично как проходит "вентиляция для дымоудаления". На этом плане вентшахты в районе санузла нет...

очень странно что вентилция ДУ заходит в туалет. какой размер воздуховода?
по поводу стояков. по ходу они общедомовые. все инженерные системы должны у вас входить отдельно для вас комерческая часть и жилая должны быть разделены.

ГВС и ХВС - трубы торчат из пола, это даже не стояки, а канализация - труба во всю высоту помещения.
Что касается размера воздуховода, точно сложно сказать, но думаю диаметр 12-15 см.

Ну так это и есть ваш санузловый воздуховод.
А блестящая труба с оранжевой коробочкой это огнезадерживающий клапан с приводом, для предотвращения попадания продуктов горения в стояк при пожаре у вас на этаже.
Фото бы приложили все было бы ясно.

Фото, к сожалению, сейчас нет. Я правильно понимаю Вашу мысль, что у меня нет отдельно системы "дымоудаления", а есть обычная вытяжная вентиляция, которая по длинной трубе (зеленая на схеме) отведена в шахту, и на нее по неким нормам установлен "клапан с приводом"?

Верно, т.к дымоудаление такими мелкими сечениями не делается. Только клапан не регулирующий, а закрывающийся на время пожара.

у вас менее 25 метров до дальнего конца помещений ,значит ДУ вам и не нужно.
Так что это на 99% вентиляция

и пояснения про ДУ и клапан об этой вентиляции от менагера по продажам от заказчика( пояснил как сумел). да и не случаются в таком месте расположенные шахты ДУ- они возле этажного холла, возле ЛК и четко вне квартир на этажах.

Спасибо всем! Успокоили меня немного

Буду требовать у застройщика документы на эту конструкцию (проект или что там бывает) и паспорт на "клапан". Раз он подключен к датчикам и есть щиток на всю эту конструкцию отдельный, пусть дают документы.

Он просто по "датчику" - закроет клапан во время пожара.
И таки да - это не система думоудаления - а просто та конструкция - один из элементов пожарной безопасности здания.

Скорее всего, если на этом клапане нет питания, то он закрыт. Открыт будет только при подключении к системе и подаче напряжения.

Таки да - большинсство систем пожарной безопасности строится на нормально закрытых клапанах.
Уточните у застройщика что там и как - а то "питание" на клапана вам могут подать и через пол года - как итог система вентиляции теоретически есть, а вот практически - работать она не будет.

вообще то на НО (нормально открытых) в рабочем режиме. Смысл от него в системе, если он закрыт.
НЗ ставятся на противодымные системы.

Вы путаете определения.
НО - открыт при пропадании питания
НЗ - соотвественно закрыт. ( и соотвественно он становится "НО (нормально открытых) в рабочем режиме")

Это Вы путаете. НО это нормально открытый клапан. Нормальным считается когда в здании не пожар и питание на привод подается. При пожаре(это не нормальный режим) питание пропадает и он закрывается.

Т.е., по-Вашему, один и тот же установленный пп-клапан становится то "НО", то "НЗ" ? Забавно!
Как же тогда Вы заказываете такие клапаны в спецификациях?

Не то я процитировал "товарища" Прочитайте выше.

Нормально закрытый клапан — это вариант запорной арматуры, в котором при подаче электрического напряжения происходит открывание канала (то есть обеспечивается проход рабочего потока). Если напряжение не подаётся, то клапан остаётся в положении, перекрывающим проход.

Это скомуниздил из интернета.

Пишет Виз : "вообще то на НО (нормально открытых) в рабочем режиме." - Или я что то не так читаю - или он воспринимает НО НЗ - как "РАБОЧИЙ РЕЖИМ" - если это означает режим при убирании или пропадании питания - то тут произошло непонимание - а вот если все таки "общепринято" - при питании - рабочий режим - то явно неувязка.

Это - пишет товарищь Амиго: Это Вы путаете. НО это нормально открытый клапан. Нормальным считается когда в здании не пожар и питание на привод подается.

Я даже готов со спокойной душой согласиться с Товарищами - вы мне только поясните что является истиной.

Когда я активно занимался Пожаркой - было так как я сказал а не товарищи. И куча проблем была на обьектах - когда пожарка еще не подключена - и невозможно выполнить пусконаладку ОВ-шных систем - потому что НЗ клапана без питания закрыты.

Я как бы вполне себе допускаю, что у пожарников может быть не все как у людей - И действительно у НО - это клапан открытый при подаче напряжения.
Просто поясните как верно.

Я действительно могу допускать много ошибок - так как больше доверяю ЛОГИКЕ.
И то что у меня на большинстве обьектах "требовали" пожарники.
Основное было такое : ПРи обрыве "питания" или при осознанном убирании питания клапана по сигналу датчика - на ОВ системах клапана должны закрыться - соотвественно НЗ клапана.
И для опять таки той же безопасности - дымоприемные устройства у вас должны быть НО - нормально открытыми - вы прекратили подачу питания - или произошел обрыв и клапан взведется в РОБОЧЕЕ (состояние при пожаре).

для вентиляции в сп 7


А нащет водяных ни чего не скажу. По идее у них тоже есть свои обозначения в АУПТ. Но они ВКшники. там моск иначе устроен. Со всем к ним уважением.

Ваше сообщение многословно и сумбурно - лучше бы потратили это время на знакомство с терминологией в СП 7, тогда бы Ваша ЛОГИКа в обсуждаемом вопросе претерпела существенные изменения.

Вот и вся истина!, и она, к сожалению, совсем не дружит с Вашей доморощенной логикой.

И ещё - не стОит слепо доверять всему, что пишут в И-нете.


Потрясающе! - Ваша ЛОГИКА полностью заменяет Вам нормы пож. безопасности и принуждает изобретать что-либо на коленке вместо вдумчивого прочтения СП 7, в частности п. 7.19.

Сыр-бор возник ввиду прямой противоположности с обозначением контактов реле и пускателей.

Не моё дело указывать составителям норм, но меньше путаницы было бы при определении клапанов как "НО - открытый при отсутствии питания на приводе, НЗ - закрытый при отсутствии питания на приводе". Так как характеристики НО и НЗ более относиться должны к заводскому исполнению, а не к функциональности в противопожарной системе.
Или не использовать определения "Нормально открытый" и "Нормально закрытый".

Да, я знаю - электрики/автоматчики обычно оперируют своей терминологией, существенно отличающейся от терминологии СП 7. Но ув. Woodcuter, вроде бы, выступает в роли ОВ-шника, поэтому очень удивляет его логичный подход, противоречащий основополагающему для ОВ-шника СП 7.

ИОВ - я благодарен за ответ.

И знаете - я бы все таки не так рьяно защищал "дураков", которые вводят в нормы "свою" логику.

И знаете - моя "логика" - подтверждается даже самими "пожарниками" - и даже они белое называют белым, не смотря на то что в "нормах" его почему то назвали черным.


По разным устройствам плавает понимание "рабочего" состояния (при питании и без) - но ВЕЗДЕ оно сходится к тому что при отсутствии питания НЗ устройство - это нармально закрытое, замкнутое и т.п.



Это истерика .... Не поленился и почил таки СП (повторюсь - примерно с 2013 года не занимался активным проектированием систем дымоудаления).



Я просто в легком шоке :

Нормально открытый клапан - системэира
"При прекращении подачи питания
энергия, запасенная в пружине, возвращает заслонку в защитное положение."

Определения - НО НЗ - в самом СП нет. (пункт снимается нашел версию с трактовкой)

"- EI 30 - для коридоров и холлов при установке клапанов на ответвлениях воздуховодов от дымовых вытяжных шахт;

- Е 30 - для коридоров и холлов при установке дымовых клапанов непосредственно в проемах шахт.
________________
СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
"
Здесь даже изготовитель базы данных стебется над текстовкой.

Не понял. Характеристики "R", "E", "I" никакого отношения к открытому и закрытому положению не имеют. От слова "совсем".

Я понял шутку вы не оценили - поясняю :

- EI 30 - для коридоров и холлов при установке клапанов на ответвлениях воздуховодов от дымовых вытяжных шахт;
- ЕI 30 *1 - для коридоров и холлов при установке дымовых клапанов непосредственно в проемах шахт.
1)Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

Короче стебутся с того что не обьеденили пункт - или в целом не описали - "- EI 30 - для коридоров и холлов" - и все. (Так как они по сути описали все виды установки клапанов)

Ну и так :

1) 7.19 Исполнительные механизмы противопожарных клапанов, указан-
ные в подпункте «в» пункта 7.11, подпункте «б» пункта 7.13 и подпункте «д»
пункта 7.17, должны сохранять заданное положение заслонки клапана при от-
ключении электропитания привода клапана.

2) Как они собираются это выдержать - если формулировки в описании производителей НЗ клапанов :
"До начала работы клапан находится в, так называемом, охранном положений (для нормально закрытого – это закрытое положение). В случае пожара электропривод с пружиной возврата отключается от питания и лопатка клапана переходит из нормального положение в открытое (за счет энергии пружины). "
Может стоило дать уже какое то 3-е название клапана - и прописывать их? А не делать вначале пункт, а потом делать пункт уточнения на предыдущий пункт?

3) Это их формулировка (зачем ее так было переназначать)
- нормально открытый (закрываемый при пожаре);
- нормально закрытый (открываемый при пожаре);

Тоесть изночально вместе эти 3 пункта уже не работают.
Потому что в 2) "электропривод с пружиной возврата отключается от питания" - и он именно так "открывается" и соотвествует формулировке 3) , но "должны сохранять заданное положение заслонки клапана при отключении электропитания привода клапана" - совсем не соотвествует формулировке 1). Или хотя бы надо добавить в пункт слово "незапланированном отключении ...."


Ладно - не хочу больше тратить время на этот бред.


И уж реально обидно видеть как инженеры этот бред защищают.
Нахрена было переопределять общепринятые значения - какая фиг разница - писали бы закрываемый при пожаре и открываемый при пожаре. Бы ло бы меньше путаницы.

хз. для меня пожар не норма. Чтоб воспринимать наоборот придется потрудится.

Стебаться надо над такими стебателями. Какая "шутка" , если элементарное незнание:



Выделил специально. Стебутся. Ага. Кто и над кем?

Ну я как бы не настаиваю - стебитесь

Попробую "упростить" шутку :

Есть помещение с 2-мя дверями.

В инструкции пишут

- Эвакуация при пожаре через левую дверь
- Эвакуация при пожаре через правую дверь *1 (обозначет примечание)

Расшифровка примечания от секретяря:
1) В инструкции я ничего не придумывала - так мне надиктовал директор.


Тоесть я там не выдвигаю никаких притензий - просто те ребята чуток тонко шутят ( наверное сильно тонко ).

Не расписывайте пожалуйста дальше мое не знание - я ж даже не сопротивляюсь.

Ещё раз, медленно и с переводом для не умеющих читать:


Теперь понятно? Или разжёвывать дальше?

Эххх

Тоесть НО (Нормально открытый) клапан - который при пропадании питания должен ЗАКРЫТЬСЯ - вам слух не режет.
И то что здесь явно использована как основа общепринятая терминология - но чудно "вывернута" - тоже слух не режет.


Тогда извините умываю руки.


В оригинале на Системэировские огнезадржки нет той херни что у нас есть в нормах.
И нет этой фигни в мануале по установки/сервису.
Есть просто операция которую надо провести .... и т.д. и т.п.




Как бы +1 ))

Не обратил внимания на И.

Приношу извинения за то что заставил вас пояснять себе дважды.

Но все равно чуток бред.

Тоесть если клапан стоит в "коридоре" (читаем на расстоянии от шахты) (обратим внимание - что через него транзит в помещение - практически не возможен, когда он работает этот его функционал нафиг не нужен) нужна его "теплоизоляция", а вот когда он стоит на "шахте"(при срабатывании нижележащих клапанов мимо него непосредственно удаляется дым) - теплоизолирующая способность не нужна?

Я правильно прочел?

Это дымоприёмный клапан. Правильно прочтено.
Транзит в помещение через него невозможен.

Во-первых, я вообще никого не защищаю, а только указываю Вам на конкретные формулировки СП 7, которые Вы лихо, не читая, пытаетесь сфантазировать самостоятельно.
Во-вторых, в отличие от Вас, я не считаю "дураками" людей, мнение которых не совпадает с моим, а уж тем более, составителей СП 7. Хотя у меня масса претензий и к отдельным формулировкам и недосказанностям, в результате которых потеряна чёткость указаний/требований, что создаёт массу трудностей для проектировщиков. Полагаю, наши трудности от того, что пожарные (даже занимающиеся вопросами противодымной вентиляции в теории) и проектировщики ОВ говорят на разных языках и далеко не всегда понимают друг друга. А в коллективе разработчиков СП не считали нужным консультироваться по формулировкам с проектировщиками, для которых писали нормы - поэтому, к сожалению, и имеем то, что имеем ...


Я не буду утверждать, что терминология СП 7 совершенна - но Вы отвлекитесь, всё-таки, от своих знаний по НО/НЗ в электрике и поймите, наконец, что исполнение НО/НЗ для пп-клапанов относится исключительно к положению полотна/створок клапана и никак в этой терминологии не связаны с замыканием/размыканием контактов в эл. схемах управления приводами.


Да, теперь правильно прочли. При этом формулировка п. 7.11 в)

полностью соответствует терминологии в СП 7

Так что для голословного стеба много ума не надо. А вот для того, чтобы разобраться в вопросе, уже нужно приложить и мозги и терпение - кавалерийский наскок проектировщикам противопоказан.

Честно надоело - остановимся на точке про голословность.