Доброго времени суток уважаемые специалисты!
В центре Москвы собирается строиться жилой дом.Заказчик планирует оснастить его тепловым насосом.Для него предполагается бурить скважины!
Отсюда вопрос, существуют ли какие-нибудь нормативы или прочие документы, что регулируют всё это дело?
Заранее благодарен!

Приветствую!
Мне кажется в Москве с бурением очень сложно, мало ли куда можно пробуриться. Там же столько всего, то метро, то метро-2, то бункер Сталина, то коллекторы, то подземелья черкизона. Нужно согласовывать с городскими службами, может там есть какие-то МосГорНедра : ) Если сейчас пробуриться, вдруг через пару лет захотят построить автомобильный тоннель. И мне кажется, за оборудование ничего не компенсируют.
Можно посчитать воздушный тепловой насос на крышу, может получится. И утепление дома до уровня ппассивных домов.

Строительная свая пробила тоннель московского метрополитена. Инцидент произошел днем 22 января 2014 в перегоне между станциями «Автозаводская» и «Коломенская» Замоскворецкой линии. Строили 8-этажный жилой дом.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Я пробывал изучать эту тему, кое какие мысли, точнее это можно назвать индифферентным потоком сознания, есть в теме: что поставить в бивалент воздушнику? С этого времени наверно мало что изменилось.

Моё имхо пока не разрешат юзать артскважины вопрос не имеет рационального решения. И опять же имхо, что для бивалета можно было бы и разрешить, 5 дней в году - ничего страшного. Бонусом водоснабжение - двух зайцев одним выстрелом.

Но говорить об этом толку мало.

И ещё по эксплуатации выгоднее отопление, оно же кондиционирование с воздушными теплообменниками, с поэтажным размещением наружных блоков.

Наш менталитет не готов к фреоновому DX отоплению.

Где же COOL? В этой ветке мнООго наукоёмких тем с моим участием, не только пиролизный газогенератор! И фотки имеются при желании!

Квест. Первую подсказку ты найдёшь в этой теме.

В центре Москвы, вроде, любое бурение категорически запрещено

Бурение запрещено, пробуйте делать на воздухе.

Фотки только не из метро...

Правильно мыслите - надо в землю закапываться, потому что в разы эффективнее брать тепло Земли, чем пытаться работать с воздухом. Только зачем буриться? Глубина промерзания в Москве и области по СНИПу максимальная 150мм. Не вглубь надо, а вширь! Вот и задействуйте прилегающую территорию: например территорию скверика. Зимой там можно полить водичкой и получится прекрасный каток, лёд на котором будет стоять даже весной!

Стоимость задействования прилегающей территории( пусть повезло и там скверик) по цене СМР нескольких этажей.
И потому в ЦАО проще к МОЭКу подключиться, если тем денег хватит тарифных на подключение к существующей сети.
Проще может быть крышную пробить, если таки суметь обосновать рассеяние.

Но в том-то весь и фикус, что людям хочется халявноеальтернативное тепло. На большинстве строительных площадок (если не брать какую-нибудь реконструкцию в золотом районе Москвы) вокруг корпуса - "выжженная земля" из строительного мусора, грязи по колено и т.п. Всё-равно по проекту предусмотрено благоустройство территории (озеленение, кустики, деревца, тротуары и т.п.). Вот если перед этим комплексом работ строительной техникой снять грунт на метр больше, и туда уложить контур теплообменника, то тогда идея может быть экономически целесообразной!
А если рядом парковая зона, да ещё на балансе района, а то и городского, не говоря федерального значения - то такой трюк не пройдёт!

Почти всегда участок занят пятном застройки здания и оставшееся место забито по полной коммуникациями этого же объекта. Над чем класть эти контуры? И это еще не упоминая простодушного увеличения площади с третьего этажа( или выше), что б земля своя еще типа есть( на авто по своей земле приехать), но на высоте 15-20 метров там над ней уже площади застройки идут. А вы про какие то контуры, ага. подсчет бабла очень жесткая штука при бюджетировании и рассматривать маленький кусочек(ой, а вот можно контур тут сделать и экономия типа) никто не станет- только четкими конструктами с полным документальным подтверждением( с учетом зайти поговорить о красивом решении и попросить закрыть глаза на некоторые ненормативности, попросить оказать поддержку в осуществлении решения)- и МОЭК выйдет дешевле( хотя вполне реально мог быть б дешевле значительно, ибо таки тариф их не считаю правильным).

А если рассматривать ТН чисто как возможность включить внутренние блоки КВ на тепло еще при не начавшемся отопсезоне, то вполне воздушного хватит.

не занимайтесь ерундой. Не работают в нашей полосе горизонтальный грунтовый теплосбор. На улицу посмотрите

Почему на 1500мм не работает? На какую глубину по-Вашему тогда надо, чтобы работал при горизонтальном теплосборе? Согласен, что при вертикальном эффективнее, т.к. температура грунта чем глубже, тем выше, но опять же возникнут сложности с конструкцией и со схемой укладки.

Как вариант, лучше всего использовать подземные коммуникации советского периода (если есть), один Ашан так сделал, когда долго выбирал пятно под свой комплекс.

Прислушайтесь - не выдумывайте велосипед.
Промерзание то 1,5 - а вы туда случаем не холод сбрасываете? Не?
Он у вас идет только сугубо вниз и со 100% компенсацией с низу?

Эти чудные "регистраторы" температур - рассматривают статический случай когда вы землю не трогаете.

Даже вертикальные поля частенько лажают и на 3-й год вылазят геморои, а вы про горизонтальный .....

Да и сьем там копеечный. Как правило там идет расчет на глаз примерно такой : На 1 м2 отапливаемой площади = 3м2 земли для горизонтального контура. (и это минимум).

Слабо себе представляю такое здание в центре москвы.

Лучевая система скважин

может мне кто-нить объяснить почему ЦТС, или как их там у вас называют, не дают всяким теплонасосникам сосать джоули из обратки? их ведь там достаточно много и транспортировать их обратно достаточно дорого. и вариантов их высосать достаточно много - те же фанкойлы, приточки, и уже в самом конце тн-ы. а?

jota, у меня более 40 гигов подобной литературы, правда с меньшей рекламной направленностью. И, учитывая непрофильность для меня этого направления, немного, но с десятка полтора разной производительности реализованных объектов наберется. В моем регионе. Не хочу перетирать в сотый раз, просто примите как истину - поверхностные грунтовые ТО это не сюда, это туда, где ГСОП не более 2000-3000, да и то... Равно как и "кустовые". Имеют право на существование только как средство осваивания бюджета.

Дают, но не теплонасосникам и при таком поступающем теплоносителе у объекта не должно быть ГВС. Так подключены все пункты снеготаяния.

Это называется "стереотипы", равно как и о том, что электрокары - барахло, а одноразовые чадящие, шумящие, высасывающие деньги и убивающие нас телеги на ДВС - истинное счастье!

Вся Скандинавия лет 50 уже сидит массово на тепловых насосах, но нам головы из телевизора (и их адепты в форумах) вещают: ЗАБУДЬТЕ ПРО ТЕПЛОВЫЕ НАСОСЫ (как и про электрокары)! ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС! ВЫ ЛЮДИ ВТОРОГО СОРТА, ВЕЧНЫЕ РАБЫ! А все достижения человеческой мысли и технологий для "золотого миллиарда"!

Предположу, что Ваш пессимизм связан не с технологией, а с криворукой реализацией. С постоянным желанием сэкономить в ущерб технологии. С отсутствием в нашей стране здоровой конкуренции и ценности репутации. В других системах (не связанных с тепловыми насосами) мне потребовалось 10 лет, чтобы перестать лажать. И если у Вас сугубо отрицательный опыт, и Вы действительно считаете что надо жечь уголь, газ и дрова в 21 веке, чтобы обогреться, то это я не могу комментировать.

Не обижайтесь, StanB, но "предположу", что Ваш оптимизм связан с отсутствием практики. Совет: не тычьте не разобравшись пальцем на Запад, в Скандинавии хоть и холодно, но ГЛАВНОЕ НЕДОЛГО ХОЛОДНО, это раз. ключевое слово - ГСОП. Там в полтора раза меньше, уважаемый. Скалистые грунты обладают отличной температуропроводностью (знакомое слово?), это два. В общем дерзайте, спорить с Вами мне неинтересно, я практик, я делал системы в комплексе, включая разработку самих ТНУ. И это работало и работает. Только это не окупится. И, кстати, теплоизоляцией в 400мм там никого не удивишь, 25 вт/м2 тоже не откровение.

Наверное это зависит от тарифа(цены) и себестоимости получаемого( и продаваемого) тепла. Ведь никого не пугает вложение инвестиций на 15 - 20 лет(строительство котельных например).

Несомненно, коллега, от тарифов, тоже зависит. Но основополагающими на мой взгляд моментами тут будет удельная стоимость киловатта тепла. Да тут много факторов, для котельных надо учитывать топливо, возможность подключения к магистралям, стоимось обременения этой возможности.. много чего. Для ТНУ в первую очередь климатический регион. Понятно, что стоимость системы ТН будет в разы дороже стоимости оборудования котельной, понятно, что за 15-20 лет эксплуатации придется и сам ТНУ пару раз ремонтировать (а это гораздо дороже ремонта котла или горелки). Факторов много, но стоимость первоначальных вложений в ТН все-таки в 99% случаев больше, причем значительно. И тут я обычно привожу аргумент - положите эти деньги в надежный банк и грейтесь электричеством на проценты. Когда Вы присовокупите к расчетам окупаемости этот фактор тарифы отойдут на последнее место.

Это да, мы тут старые консерваторы и ждем, когда на смену стереотипу ДВС прийдет стереотип электрокара как самого крутого...
По поводу Скандинавии - если аббревиатура "ГСОП" Вас никак не "цепляет", посмотрите в инете изотермы температур воздуха и сравните Москву и Скандинавию... Даю подсказки: в Лондоне растет бамбук, а в Улан-Уде не хочет почему-то, хотя широта географическая одинаковая... Ну и про Гольфстрим не забываем...

1. Я даже скажу, это основополагающий фактор.
2. Пока, на данном этапе, сравниваем электроотопление(тариф 5-6 руб.) и ТНУ(с котельными нет конкуренции с низкой зарплатой кочегаров и без учета экологии).
В нашем регионе удельная стоимость "нового"(с учетом строительства ТЭЦ и сетей) квт. электричества стоит 300 тыс.руб., а квт. от ТНУ 100 тыс. руб.
3. Вот-вот.
4. Думаю при ГСОП в районе 8000 применение ТНУ оправдано.
5. Как раз и не понятно. Сравнили мы как-то смету построенного д/сада с котельной и нашу систему с ТНУ, цена одинаковая.
6. Когда себе ставил ТН(в 2010г.), освобождал место в подвале. Выбросил два холодильника( марки Саратов) один 62-го, второй 64-го годов выпуска, оба были рабочие.
7. См7 п.5.
8. Процент по депозиту не покроет % инфляции(особенно в "надежном"банке).
9. И когда вы посмотрите на тарифы десятилетней давности и сравните с сегодняшними( а завтра они будут ещё больше), то станет понятно что ставить ТН надо.

Стен - тут практиков хватает.
Сами по себе страны нашего направления в виде руководства движуться совсем не в ту сторону.
И по ТЕО - практически все из буклетов не проходит
Для России - вооще швах - у вас можно применять ТН только как СОПУСТВУЮЩЕЕ кондиционированию, от безвыходности, особенность разрабатываемого обьекта.
У нас сходятся по ТЕО - только воздушники - и то только в определенных рамках интеграции. (Остально - чисто для понта)

Там :

Реализация ТН - 10000
из них 2000 еще и получишь дотации
И стоят энергоносители 100

В Украине

Реализация ТН - 10000
из них 200 еще и получишь дотации (через процесс длинною в жизнь)
И стоят энергоносители 50

В России

Реализация ТН - 10000
хз что там с дотациями
И стоят энергоносители 25

А теперь еще и попробуем поверху наложить существующие в странах кредитные программы

По итогу "выгодность" и актуальность реализации ТН в РАЗЫ ниже чем ТАМ.

А теперь поясните с какого чуда у нас это будет активно и хорошо развиваться и продвигаться?










Вы так странно все перекручиваете - но врете убедительно

Ну не верю я вашему "чудному" пункту 2.
Вы сравниваете холодное с "горячим" и подменяете понятия - ТЭЦ строить все равно прийдется - сети даже для ТН-а прокладывать все равно надо.
ТН - для плотных застроек все равно не реализуем (если не брать воздушники - но его для большинства регионов надо резервировать)
ПО 6 пункту - тут вообще отжигаете. И технологии там одинаковые?

Давайте не постить тут маркетинговую чушь и откровенно врать.

1. Что тут странного? В чем увидели ложь, говорю только правду и только правду? Вот это странно .
2. Я же не Бог, чтобы мне верили . У нас есть объекты с электроотоплением, тарифы я озвучил. Вот о переводе(в первую очередь) таких объектов с электро на ТН и говорим.
3. Сети (ЛЭП) конечно надо прокладывать, но нагрузки(мощность) для теплоснабжения будут в три раза меньше . А в данном случае мы наоборот освобождаем мощности переводя существующие объекты с прямого электрообогрев на ТН.
4. "Плотная" застройка тоже бывает разной. Одноэтажная(индивидуальная) с прилегающим участком или высотная. А "воздушка" - это не для нас(на ГСОП п.4, обратите внимание).
5. Что не нравится в п.6? Если 50 лет назад делали хорошую холодильную технику, то сейчас технологии стали ещё лучше и надежнее.
6. Где увидели "маркетинг"? И чем "откровенная" ложь?

Да вот даже рассмотрим сообщение 25 и 28.

"Пока, на данном этапе, сравниваем электроотопление(тариф 5-6 руб.) и ТНУ(с котельными нет конкуренции с низкой зарплатой кочегаров и без учета экологии).
В нашем регионе удельная стоимость "нового"(с учетом строительства ТЭЦ и сетей) квт. электричества стоит 300 тыс.руб., а квт. от ТНУ 100 тыс. руб."
"Вот о переводе(в первую очередь) таких объектов с электро на ТН и говорим."
это не маркетинг?

Давайте уточним - "перевод с электрики" - тоесть ТЕЦ уже построена - проводка УЖЕ проложена

А теперь что бы отойти от "маркетинга" -
На существующем обьекте ТН-ом скорее всего вы закроете не больше 60-70% потребности
С учетом того что у вас низ верх ( есть периоды где вы не потребляете всю мощность ТН-а) - примерно у вас выйдет 60-70% использования кВт-ов ТН-а.
В 3 раза - тоесть СОП рассматриваем сезонный 3.
Возьмем "гипотерический" регион 180 дней *24 часа
СТоимость 5-6 не расчетная - берем 5,5.
Итого 3-1 = 2кВт чистого профита по электрике.
2* коэф использования = 2*0,65 = 1,3 * стоимость 1кВт = 1,3*5,5 = 7,15 руб
С учетом что вы 100% не закроете - ваш сезон будет 180*24*(вы закроете не больше 60-70% потребности ) = 180*24*0,65 = 2808 едениц использования
Итого 2808*7,15 = 20077 рублей сезон.

В принципе чуть меньше 5лет окупаемости .....
Но стоимость как для грунтовика - маловастенькая - я бы в принципе увеличил на 10-20%.

Может и да.

У нас в стране примерно так же выходит.


5) Мягко говоря вы сравниваете не сравниваемые вещи - холодильник без компрессора, хз сколько он реально работал. ДАЖЕ если он с компрессором - не сравнивайте - 3-5 минут работы в час в два максимум. И постоянно работающий компрессор, хотя бы 1/3 года - просто сравните время.

Маркетинг вставлять в предложения действительно корректные факты, которые абсолютно не касаются, или очень далеко опосредственно касаются темы ТН - как то космическую стоимость реализации ТЕЦ с сетями, так и холодильник - с вероятностью 90% работающий на абсолютно другом принципе. У которого "ломается" термостат и насос.


И ваша вера в то что "сейчас" стали делать более надежную технику - меня улыбает

Вот видите, прежде чем выносить какие-то суждения надо было просто взять карандаш с бумажкой(не мятой ) и посчитать.

Дам подсказку(вспоминаем упомянутый тут неоднократно ГСОП), отопительный сезон у нас(регион в профиле) 240 дн.( для детсадов получается 260 -270), считайте.



ЗЫ. Упомянутые холодильники были с поршневыми компрессорами.

А я был в Улан-Удэ, и вы в курсе, что ТАМ нет газа? Рядом в Китай Россия продаёт в 5 раз дешевле, чем внутреннему потребителю. В то же время своему народу (и не какому-то мифическому, якобы уцелевшему "по переписи" в деревнях, а самому что ни на есть реальному, проживающему в столице Бурятии, где, между прочим, аэродрому, театры, ВУЗы и т.п. прелести цивилизации) газ не поставляется, трубы нет. Улан-Удэ отапливается углём, там отрицательная температура в подъездах пятиэтажек. И это для меня было, знаете, большим шоком, чем поездка из Санкт-Петербурга в Москву по разбитой (как после бомбёжки "Градами") дороге, со сгоревшими покосившимися хибарами в Вышнем Волочке.

А вы тут в европейской части страны окончательно заелись, видите ли "тепловые насосы не работают"...
Так вы закладывайте по 600мм газобетона для наружных стен, и будут работать. Ориентируйте дома на юг, делайте остекленение тройное в пол для южной стороны (если мы о малоэтажной застройки). КТО вас заставляет продолжать строить продуваемые насквозь курятники с 500%-ной маржой?

И почему в расчётах вы не учитываете стоимость холода, ведь ТН летом охлаждает, а добывать холод дороже, чем тепло. У нас 90% помещений в стране летом "охлаждаются" через открытую форточку. Понимаю, что исторически сложилось так, что смрад тюремной камеры в крови русского народа, и должны пройти века, чтобы искоренить эти привычки "отапливать вентилировать по чёрному", но добавьте в расчёты себестоимость мультисплитов, и только потом оперировать расчётами!

Надо реально работающую конструкцию с онлайн графиками и архивами.

Мы жыдобандеровцы, у нас вся страна в Европе находится...
И кстати да, по температурам у нас получше, чем в среднем по РФ, и даже в такой благоприятной ситуации отапливаться исключительно ТН не получается...
А по остальному - это к Паршеву... Ну, к тому полковнику КГБ, который написал книжку с выводами, что ввиду низких температур в стране экономика в ней никогда не будет конкурентноспособна из-за затрат на отопление...

Всегда оказывает давление стоимость в сравнении с конкурентами.
Ну и видимо, так учат в институтах.
В этом смысле украинский проектировщик не отличается от российского , школа то одна.

Хорошо. Эмоционально. Но не по делу, вчитайтесь внимательно, никто не говорит, что ТНУ НЕ РАБОТАЮТ. Они работают. Но не окупаются В УСЛОВИЯХ ШИРОТЫ МОСКВЫ (просто я тут живу и работаю). Про теплоизоляцию Вы правильно пишите, а вот про летнее охлаждение - не подумав. Обо всем этом уже писалось, в том числе и на этом форуме, 300 раз, поэтому повторяться не буду. Займетесь практической реализацией - обращайтесь, можете ко мне или к lovial или к awlan. Он, кстати, где-то недалеко, в Бурятии кажется. В стране 365 солнечных дней.
А так без дела-то че трепаться?

+1
а еще лучше купите на эти деньги биткоферму и грейтесь наздоровье и еще и копейку какую-нить заработаете.

+5 лучше баксы с евро прикупить

Давненько вы не ездили) Уже больше 15 лет, дорога в норме в основном) А последние лет 5 так и не придраться практически.

СтенВ - давайте не продолжать - еще раз повторюсь - я сторонник ТН и реализую их.
Я ТЕО по ТН-ам посчитал наверное не меньше чем вы сказали мама за свою жизнь.

Без привязки к стенам и т.п. - которые не уччавствуют в ТЕО на ТН - посчитайте мне пожалуйста окупаемость любого ТН-а в сравнении с стоимостью куба газа в Росии.
Можете минусовать все что хотите.

А вторая задача с усложнением - попробуйте интегрировать ТН в СУЩЕСТВУЮЩЕЕ здание - и попробуйте решить все основные проблемы.

и я например даже не буду спорить awlan по его уточненным данным - потому что у них достаточно обьектов без газа и достаточно длинный ОС - и например я и так знаю что система отопления для садиков и так удоражается.
Но опять таки - он тоже со мной не будет спорить - что все сильно изменится если он попробует в данный расчет включить газ.

А вы влазите и говорите про "интеграцию" - не разбираясь в вопросе.

А потом обьекты реализованные "фанатиками" - попадают к НАМ - с криком - "шпасите" "памагите".

Есть обьективная реальность - и конкретные обьекты - и где можно и нужно мы предлагаем ТН-ы - но не пытаемся впихнуть невпихуемое.
Обзаведитесь шарящими инженерами - мой вам совет.

И для уточнения - я ни в одном посте не написал "А вы тут в европейской части страны окончательно заелись, видите ли "тепловые насосы не работают"..."

Мой пост №26 в теме - не говорит вам не используете, а просто демонстрирует ПОЧЕМУ обьем рынка данных систем достаточно мал :
ПОтому что перечисленные в том посте цифры на глаз - показывают СКОЛЬКО причин понижают актуальность применения ТН в наших странах.

Если перефразировать -
1) Бедность и неумение планировать свои финансы - частично из за того что строительный рынок из категории "обмануть" и "убежать" - соотвественно стоимость стройки зачастую не такая как планировалось
(примерно на 20% сужает рынок применения)
2) Поддержка государства
(примерно на 10%)
3) Совсем другой баланс Инвистиция / экономия
Примерно в 5 раз (для Украины) почти в 10 (для РФ)
4) Совсем другой рынок кредитования под данный расклад
Примерно в 5 раз (для Украины) примерно в 4 (для РФ)


Итого считаем

100% актуальность использования ТН - для ЕУ

100% * 0,8 *0,9 /5 /5 = 2,88% для Украины

100% *0,8*0,9 / 10/4 = 1,8% для РФ

Понятно большинство проектов реализуются людьми которые последний пункт не учитывают и ситуация начинает выглядеть несколько по иному:

100% * 0,8 *0,9 /5 = 14,4% для Украины

100% *0,8*0,9 / 10 = 7,2% для РФ

Незнаю насколько актуально вышел по обьектам для РФ - но для Украины - даже примерно сошлось.
(В этом году несколько не попало, так как сейчас нахожусь в конторе с основным направлением ТН, но по другому времени +-)

по п3 и п4 по украине не знаю, но по РФ у вас цифры просто с потолка и выдает в вас человека никогда не видевшего бюджет Застройщика и его позиции.

А вот еще: в стране, в которой основная для бюджета формируется от продажи углеводородов, предлагаю считать рекламу и продвижение ТНУ преступлением государственного масштаба. Карать и сажать! С последующим помещением в психушку! Поддержку государства им, поимаешь, захотелось... а на бочке полетать не?

Зы насколько знаю - энергоноситель в виде Газа у вас дешевле, кридиты "были" тоже, что сейчас ХЗ.
И бюджет застройщика РФ я понятное дело не видел - я предполагаю.
И если вы поняли почему и для чего я это писал -то подкорректируйте.

Яндекс маркет газовый котел
Яндекс маркет тепловой насос
если посмотреть, то газовый настенный котел от 10тр рублей начинается с мощностью от 20кВт, при этом тепловой насос начинается от 150тр с тепловой мощностью 6,5 кВт. при увеличении мощности разрыв будет только увеличиваться.


по поводу старых холодильников: да, в 60 годы делали вечные холодильники, машины... все было вечное, хоть и "убогое" (шумное невзрачное, тяжелое, не эффективное). сейчас индустриализация приводит к ограниченному сроку эксплуатации и отсутствию ремонтопригодности отдельных узлов: полетел уплотнитель - меняй все целиком по цене половины всего устройства.

можно сколько угодно закладывать в проекты что угодно, а по факту эффективность? как электромобили: да экологично, да экономично, но на морозе аккумуляторы как себя ведут? сколько энергии потратится на заряд промерзшего аккумулятора? сколько вообще теряется на заряде аккумулятора? да и на обогрев идет ЭЛЕКТРО энергия, а тепло с электростанций развеивается в атмосфере. другое дело гибрид - тепло "электростанции" используется для обогрева - для нас куда лучше. переработка аккумуляторов не особо экологичное дело.

Так же не стоит забывать, что ТН это практически электрическое отопление. то есть на мегаватт тепла нужно не меньше 250квт электричества и соответствующая инфраструктура (кабели, подстанции), ну и резервирования никакого: сдуло провода и нет тепла. тот же уголь не сдует и ледяным дожем не смоет. опять таки в центре москвы так ли все хорошо с электричесвом? сколько ТУ будут стоить?

но я ТН не хороню: это еще один источник тепла и он будет очень эффективен и оправдан в ряде случаев, но говорить, что это "колесо" отопления, панацея... бред. тем более в условиях москвы, где скорее всего стоит куча ТЭЦ, в которых тепло хоть и не дормовое, но побочное явление с ценой, сопоставимой газовому. возможно ТН могут быть ограниченно использованы как дополнительный источник тепла для экономии энергии, но как основной - сомнительно.

Вы немного не разобрались и всего намешали.
При текущих ценах газ / электро - для региона РФ - ТН как бы не существует - и это даже не обсуждалось.
5 руб за 1кВт электры
5 руб за 1м3 газа убивают желание изначально лезть в стравнение. (при его теплоемкости)
Тариф +- указал так как разнятся по регионам.

Проблема выясняется не техническая, а экономическая.

Из-за того что народ вырывает многие вещи из контента и только 20% инженеров накладывают на свои решения экономическую составляющую - у нас и существуют столько проблем.

И тема ТН-ов не двигается именно из-за экономической составляющей для большинства регионов

Экономикой по идее должны экономисты заниматься, а не инженеры.

ТЕО не экономика?
Интересно кто в среднестатистическом варианте учтет больше факторов в ТЕО - экономист или инженер?

Не в курсе что такое ТЕО, ибо больше знаком с технико-экономическим обоснованием (ТЭО), но как с инженерной стороны для него нужны инженеры, так и с стороны экономики для него нужны экономические выкладки выполняемые чаще всего административным управлением проекта( РП + экономисты) и юридической службой( составляющая выплат по законам очень сильно тоже корректирующая результат обоснований).в чем меньше проработали- там и больше косяков потом в расчетах всплывет
Главным в итоге оказывается только лицо принимающее решение или владелец этих денег, остальные как пальцы на руке( вам какой отрубить из них и что б вы были довольны и типа было не больно? так и без проработки всех сторон решение вполне способно проиграть из за недоработки одной из сторон)
Ужми приточную камеру по производительности( с очень круто до менее круто по притоку и выигрываешь пару машиномест в паркинге. Кубов подаем все одно с обеспечением нормы, а м\м принесет 3-4 ляма дополнительно. Проложи трубы аккуратней и вот еще пяток мест. А в городе с дорогой землей, где все свободное от застроенных подземных пространств здания занято коммуникациями стоимость поля охлаждения для грунтового ТН настолько дорога. Пространство проданное это будет во много раз больше денег принесет, чем как бы холявного холода\тепла и еще и в недостаточном его колве.