Здравствуйте!

Есть проект канализационных коллекторов, старенький (не сильно конечно 2011г)- который сейчас корректируем.
Пока проект корректируется под уже построенные сооружения (есно построенных не по проекту), заказчик параллельно достраивает недостроенное - но то, что в проекте уже есть.

Столкнулись с проблемой перехода через водную преграду. (коллектор самотечный)

Заказчик просит помочь с проектным решением (даже не рабочая часть и не проектная), а начертить и объяснить исполнителям, как этот дюкер воплотить в жизнь...
воплощать решили методом прокола, как в проекте, до того момента как промерили глубину - либо в результате размыва или некачественных изысканий дно оказалось ниже проектного уровня на 1,5м (ширина речки не более 8 м, и бетонные отвесные берега).

Дно сложено илистыми грунтами и галечником. Теперь Прокол возможен только на 0,9м ниже дна, из-за высотных отметок камер. Камеры запроектировать ниже невозможно, т.к. из камеры после дюкера "среда" должна двигаться самотеком дальше в уже!! построенный колодец, отметки которого уже нередактируемы..

исполнитель не хочет прокалывать на уровне -0,9м от дна, и его понять можно,
какие еще варианты можно предложить заказчику и исполнителю по переходу через речку?

1)Нормальный вариант - это написать заказчику, что в проектной документации по переходу выявлены существенные недостатки и требуется ее корректировка, после выполнить нормальный проект перехода, и денег заработете и совесть будет чиста.
2)Прокол? У монтажников часто все прокол, что закрыто. ГНБ лучше делать, котлованы будут поменьше.
3)Смотреть глубину речки, наличие судоходства, глубину промерзания, толщину донных отложений, может можно и по дну проложить с пригрузами, хотя далеко не факт что будет дешевле ГНБ, водолазы тоже не за просто так работают. Опять же от этих вещей будет зависеть глубина заглубления ниже русла.

Вы абсолютно правы,
хотя наверное мой вопрос не до конца раскрыт.

Проблема в том, что мы уже именно корректируем проект под реально построенный факт,

факт в том что инженерные сети до камеры1 (перед дюкером) и после камеры2 (после дюкера) - уже существуют

отсутствует связующее звено в виде: дюкера, камеры1, камеры 2.

я понимаю, как должен быть дюкер в проекте, спроектировать в соответствии со всей НТД - одно,
в соответствии с реальностью воплощения на практике- другое.

заказчик думает о траншейном способе прокладке, исполнитель о ГНБ...
Правда заказчик не знает каким образом копать траншею в воде не меняя русло,
а исполнитель не хочет делать прокол для футляра 1440, говорит в нее грунт провалится (всего 0,9м над проколом), и вода пойдет
собственно они и задали вопрос нам, "а как этот дюкер туда впихнуть?!"-цитата...

а я вот не знаю что им ответить

А ПОС к этому проекту есть? Пусть смотрят туда.

Открыто-то можно,если позволяют прочие условия, описанные выше, вот только чтобы получить разрешение на производство работ, нужен проект согласованный с любими всеми околоэкологическими организациями, также понадобятся доп изыскания для экологов, которые будут считать ущерб биоресурсам и тд. Открыто можно со льда, можно с понтонов, с предварительной подготовкой дна водолазами...

Правильно исполнитель говорит, на такой диаметр хорошо б метра 3 дать...чтоб совсем не бояться.

ПОС есть, но в нем вариант где отметка дна на 1,59м выше реальности,
то есть в теории была 1,59+0,94м = 2,53м от верха футляра до нижней отметки поверхности,
в реальности просто 0,94 м над возможным расположением дюкера

Речка была раньше нормальной, полноводной. Все изменилось после 1970 года, когда была запущена в эксплуатацию ТЭЦ. Русло реки выложили бетонными плитами и пустили по нему охладительные воды электростанции. Выдержать кардинальные изменения солености, температуры и строения дна экосистема реки не смогла, жизнь в ней практически исчезла.
А еще она перестала замерзать.

Прокладывать открытым способом со льда не возможно, думаю с понтона тоже не пойдет - ширина не та(от 3 до 8м перед устьем), для прокола слишком высоко

остается траншейный? перекрыть до середины, уложить футляр 1440, закопать, перекрыть другую половину, уложить футляр 1440, закопать, через футляр протянуть трубу 1220. - логика есть? или так никто не делает?..
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

У Вас слишком много неопределенных величин на уровне исходников, или вы их не показываете, а на форуме никто за Вас не запроектирует по фотографии.
Есть подпорные стенки...значит ищем ее конструкцию у собственников и при проектировании перехода учитываем ее конструкцию, может там сваи или тяги жить мешают...еще одна проблема.
Промеры глубин в створе перехода, гидрология с учетом этой вашей ТЭЦ, как только соберете всю макулатуру, так сразу станет понятно: под дном и насколько, по дну и на сколько, или вообще мост для коммуникации городить...

Самое простое было бы заглубить профиль по "проколу" на те самые 1,59 согласовать с организацией разработавщей ПОС и все. Но Ваша роль, я так понял, незавидна-легализовать ошибки других.

Заглубить профиль по проколу не возможно, дальше уже существующие колодцы, а среда вверх самотеком потом не пойдет...

Насчет проекта подпорных стенок реки, спасибо большое, об этом даже не подумали.


какие варианты вообще существуют проложения дюкера?

Открытые:
1. Со льда
2. С понтона
3. С берегов (просто траншея, положить-заглубить)

Закрытые:
1. прокол
2. гнб

интересует то не проектирование по фотографии на форуме, а переход от теории к практике, так сказать...
переход от проекта к организации строительства, если предыдущий ПОС не рассматривать(в связи с устаревшей инфо), а вместе с заказчиком поехать к исполнителю и на коленке нарисовать карандашом:
-"возможен такой и такой вариант, дальше выбирайте сами"

Насчет легализации ошибок исполнителей - вы правы, работа действительно не сильно благодарная...

Микротоннель, проколы таких диаметров не делают, сколько мне известно.