Коллеги, подскажите, известны ли вам примеры успешного применения решений с геотермальными тепловыми насосами на крупных объектах в России?

Что подразумевается под словами на крупных объектах?

На самом деле, буду благодарен за любые примеры, которые не относятся к категории коттеджей.

А поГУГЛить не пробовали?

Пробовали. Результаты оставляют желать лучшего. У Вас есть что по делу сказать ?

А по какому делу? Дело то Вы не озвучивали, то есть цель опроса.

определите мощности. до 200 кВт есть.

Года три тому назад, какие-то мошенники смогли убедить администрацию на внедрение проекта отопления средней школы каскадом грунтовых ТН. По-моему они пропали куда-то....

У нас в поселке, мужика убедили установить. Рассказали как все будет замечательно, но что-то результата я не увидел. До сих пор с трубы дымок идет))) так что не знаю. Может кто-то может это сделать грамотно)

обращайтесь

Был на предприятии где применили тепловые насосы для нужд отопления. Служба эксплуатации в целом довольна, однако если реально подходить к этому вопросу, то основной проблемой при строительстве цехов, было отсутствие возможности подключения газа, посему тепловой насос является лишь альтернативой электрического отопления и то при условии ограничения мощности электроэнергии. Вообщем если нужна информация по подробнее пишите раскроем

За крупный 2х этажный дом можно считать?
Если да, тогда есть пример и опыт использования. Сама система дороговато обошлась, но себя точно окупит. Из минусов могу заметить - зимой земля сильно промерзает. А товарищ отбирал тепло с соседнего озера - и оно сильно замерзло зимой. И на лето рыбы было очень мало.

земля промерзает оттого, что на авось ринулись делать, а опыта нет. То же самое и с озерами, то же самое и с воздушкой в нашем регионе. Ясен пень, метод проб и ошибок. То, что другие прошли 10 лет назад Вы и Ваши знакомые похоже повторяете. Но это имеет право на существование, если не за чужой счет.

инженерно все же " крупный проект" решаемый, но юридически правовая сторона вопроса.... и уходим снова к котеджам и самострою.

Не знаю про крупные, но видел в инете про тепловой насос в дерьме на зеленоградских очистных - и правовая сторона вопроса думаю решена.

0,6 МВт больничка -вероятно будет средним размерчиком?)

"можно я тихихонько ругнусь?" (С)... всюду, где порылась эта контора остаются подобные следы.

и в курьяново на очистных есть. только распечатку счетчика на газ и тепло еще стоит запросить и вся экономия станет понятна. не идут процессы очистки воды если тепло снять.

там на выходе ставят. Этого вполне достаточно, процессы закончились...

В Приморском крае есть действующий объект - торговый центр площадью примерно 1500 кв.м. Тепловой насос китайского производства типа "вода-вода". Вообще там два ТН, но один не работает (предназначен для второго здания, которое еще не построено). По шильдику номинальная холодопроизводительность 171 кВт / теплопроизводительность - 195 кВт. Источник теплоты - подземные воды. Вода берется из одной скважины и сбрасывается в две. Проблем с дебетом скважин нет, кругом подземные воды и рядом река. На всякий случай пробурена запасная скважина. Температура подземных вод плюс 8 градусов (летом). Работает круглогодично, поэтому скважины не заиливались. На тепло установки вполне хватает, но тут надо понимать, что и теплопоступлений зимой в магазине полно (свет, холодильные прилавки-моноблоки). На холод - не хватает (по всей видимости тепловые нагрузки значительные и есть какие-то косяки в гидравлике системы). Об экономике говорить не буду. После получасовой беседы со службой эксплуатации ТЦ стало понятно, что они явно заблуждаются насчет эффективности установки.

это один из наиболее варварских способов, дикие люди, какой с них спрос?
Нечем здесь гордится...

Под варварством вы здесь что понимаете? Сброс отепленной воды в грунт? Так эта вода не намного теплее, чем до ТН (градусов на 5 максимум). Плюс там весь город стоит на грунтовых водах. Вряд ли тепловой баланс там как то изменится (капля в море). Обычная GWHP система. Как ни странно данный объект сооружен вполне официально. Проект у них даже прошел экспертизу. Скважины паспортизированы.

Если про сброс в две скважины, то это рекомендации производителя ТН (со слов проектировщика данной системы).

мы все живем на грунтовых водах. Можно еще из рек брать и сливать куда-нибудь.. Аральское море! ты где? Ау! Не надо без особой необходимости своими погаными лапами в естественную среду лазить. Если уж полезли, так пусть уж постараются меньше гадить.

Это небольшой точечный объект. Не влияет он существенно на тепловой баланс грунта. Если бы целый район или город черпал энергию из грунта я бы с вами согласился... Кстати в данном случае идет сброс подземных вод в те же подземные водоносные слои, что на мой взгляд правильнее, чем например сбрасывать в реку.

Не лазить "лапами" в естественную среду уже не получится. Можно только несколько ограничить это воздействие.

Увы да. К слову не очень понятно, что хуже, такой способ или грунтовые зонды из ПВХ

Вот если говорить про крупные объекты, то там применение ТН явно нецелесообразно. Мы с этим сталкивались, когда было предложено проработать варианты их использования для заводов.
Проработали, весьма тщательно в разных вариантах.

Прежде всего выяснилось, что "теплонасосники" тщательно скрывают от своей "кормовой базы" различия в понятиях энергии и эксергии. Везде говорится об экономии энергии. О том, что с помощью ТН, затратив "немного" электрической энергии на его привод, можно получит в 2...3...4 раза больше "дармовой" тепловой энергии.

Когда речь идет о "маленьких" объектах, ТН действительно может быть выгоден. Например, насосная перекачивает тысячи кубов воды и у этой воды можно отнять часть тепла на обогрев самой насосной. Допустим, ТН в 5 кВт, даст тепла 20 кВт. Это позволит не тянуть тепловые сети. Да и просто 5 кВт на электронагревательные приборы недостаточно. Тут явная выгода.

А на крупном заводе ситуация другая. Есть, например, реальное тепло, отводимое водой от индукторов печей. Это тепло традиционно выбрасывается в атмосферу через градирни. А если не выбрасывать, а использовать ТН? Ведь можно же огромную экономию получить... Аля-улю, гони гусей, надо делать!

Но что выясняется - нужен промышленный ТН мощностью 1000 кВт. Под него здание (ну, это мелочь). При затрате 1000 кВт электрической энергии на выходе получится 2000 (а то и 5000) кВт тепловой энергии.

Вот тут про "гони гусей" и надо забыть, а вспомнить, что такое энергия и что такое эксергия (кто "забыл" - ищите в Сети).

С помощью 1000 кВт электроэнергии можно сделать всё - крутить двигатели станков, плавить метал, освещать здания. Да что угодно. При этом конкретный завод и потребляет на всю технологиию примерно 1000 кВт.

А что можно сделать с помощью пусть 5000 кВт тепловой энергии? Она же в виде "тепленькой" водички. Ей можно только обогреть какие-то здания, да на ГВС использовать. Но при этом потребность в тепловой энергии на эти цели переменная и нерегулярная. А больше ничего с её помощью нельзя сделать - даже "океан" теплой водички не расплавит один грамм олова.

Реальная ценность киловатта электрической и тепловой энергии несравнима. Электроэнергия - это чистая эксергия, причем в самом лучшем варианте. Затратив 1000 кВт электроэнергии на технологию завод может удвоить производство. А затратив 1000 кВт на ТН - только получить огромные убытки.

Видимо сначала надо включить голову и узнать сначала потребность крупного объекта в тепле.
Ну и структуру потребления. может и не надо одну огромную(1000 квт.) установку, а можно 50 шт. по 20 квт.
Ведь крупность объекта не означает крупность установки. Не надо увлекаться гигантизмом.
Вот тут
http://zvt.abok.ru/nomer/zvt-1-2013/index.html#/50/zoomed
крупный объект, но стоит порядка 80 ТН(на каждый класс) единичной мощностью примерно 20 квт. и работает в своем режиме, в том числе тепло или холод.
ЗЫ. Почему привел данный пример. Я посещал эту школу и разговаривал с инженерами обслуживающими школу.

Татьяна, +100. Я как-то по молодости предложил гл.инжу на одном из заводов Северстали рекуперировать тепло от ХМ (делал их для маточных растворов, купорос добывать). Он в ответ устроил мне экскурсию по цехам и вопрос сам собой снялся. Там пресса есть, которые включают только по ночам, чтоб город не обесточить. Так что индукционные печи это еще игрушки.

Это туфта - воровство и обман налогоплательщиков.
По ссылке школа в денвере на 1278 мест общей площадью 17 000 квадратов.
Стоимость строительства 36 000 000 баксов
Вот пример школа в подмосковье http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/notice...200005415000755
в два раза меньше 600 мест, площадь 11 000 квадратов без этой мутотени энергоэффективной типа ТН
стоимость 341 164 540 рублей или 5 686 075 баксов, умножим на 2 получим 11 млн баксов
Имеем 36 млн баксов с ТН и 11 млн баксов без.
И да в штате Колорадо газ добывают.

Читаю дальше статью и вижу, что солнечные батареи оплатила энергетическая компания и продает электричество теперь школе со скидкой по 2 бакса.
По моим сведениям из открытого инета цена электроэнергии измеряется в десяток центов, т.е. тариф завысили 10-20 раз.
На первой странице встречается цифра 600 000 баксов, вероятно это за какую то инженерку эффективную, там как раз встречатся упоминание о сроке окупаемости в 4 года - если по тарифам заранее завыщенным в 20 раз, то да вот он профит

Опс на 56 странице уже вылезает стоимость 45 млн баксов

Вот жулики - пишут проект предусматривал нулевой баланс по энергии.
Но им не хватило и этого бабла.

Навального им нужно направить в командировку.

И это называется "мозги включить"? Ню-ню...

Недавно узрел воочию техническое решение-стоматология встроена в жилой дом-сплит система стандартная блок охлаждения установлен в подвале.Так вот тепловой насос(сплит система) в действии 10шт.Работаю и пыхтят. Насчет экономики не знаю,но работают в межотопительный период.

чудны дела твои, Господи!

делали люди...)

http://www.masterwatt.ru/energysavings/put...y-nasos-nukleon
В Путилково друг купил квартиру. Отопление работает, все отлично, но вот с ГВС есть одна проблема: счета приходят страшные. Есть предположения, что это взаимосвязано, хотя на схеме обвязки не вижу контура бойлера...

Это стандартная проблема при использовании тепловых насосов для систем ГВС. Здесь дело даже не столько в том, как спроектированы эти системы, хотя и в этом тоже. Дело в принципе. 1) Наши СП с упорством, достойным лучшего применения, требуют обеспечить на кране конечного потребителя температуру горячей воды не менее 60С. Хотя на самом деле для бытовых нужд такая температура не пригодна, а для борьбы с нездоровой органикой вполне было бы достаточно периодического прогрева магистралей. 2) При таких требуемых температурах эффективность ТНУ падает почти в 2 раза и стоимость горячей воды становится выше средней в регионе. 3) Стоимость производства горячей воды и воды для отопления "классическим" способом примерно одинакова, поэтому нет необходимости учитывать тот факт, что горячая вода участвует в отоплении дома. При использовании ТНУ это не так, поэтому и расчет тарифов тоже должен быть изменен, этого не делается. 4) Последнее. К сожалению схемотехника классических систем ГВС здесь не применима, более того, неприменима и "импортная" модель таких систем по причине жесткого требования 60С.
Кстати, схемы ГВС нет по вашей ссылке.

Добрый день всем
Крупный объект с использованием ТН на Камчатке - 2,5 МВт электричества. КПД правда низковат - 8%

КПД в %?

Повесить бак накопительный.
На него розетку с реле времени.
Счетчик трех или двух тарифный.
Греть только ночью по низкому тарифу.
Должно выйти ГВС дешевле чем с теплоснабжением от ТЭЦ.

Ноги про 60 градусов растут от санитаров - в своё время Онищенко подписывал.

Путилковские дела, ТНУ и электробойлера.
Не стоит смешивать все в одну кучу.
Проблемы высоких счетов в новых домах лежат в плоскости взаиморасчетов зака с подрядчиком- коль домовый счетчик накрутил , то зак всеми силами старается спихнуть эти расходы воды на генпода или жителей, а жителей всего ничего, вот и счета.Еще их выставляют несколько выше, что б хоть как то перекрыть затраты по оплате коммуналки в условиях малочисленности заселенных или оформивших уже право собственности. далее будет перерасчет( тут УКшке деться некуда или штрафы за неправомерное начисление, и нужно уложиться с перерасчетом в год ).А квартирные еще не введены в эксплуатацию и их показания- пшик. Все опорожнения системы- за счет жителей.
Тариф- в данном случае УК и Зак могут взять тариф по аналогии, ибо первый год и тариф исчислить нет возможности( правила исчисления тарифа требуют учета годовых затрат, а года то и нет, вот и аналог приходится брать). на второй год уже нужен свой тариф защищенный в РЭКе.
С ТНУ на ГВС... ну если только догрев перед 1-й ступенью и чисто из кулибинства и на ИЖС, а не в МКД.

А бак накопительный... на две недели профилактики все одно ставить. Можно будет потом и сравнить заодно выгодность его на весь год. коль не верится сразу.

нарблоки от сплитов в подвал или в поддомовую стоянку авто делали и будут делать. И комплект зимний не нужен и блоки в надзорной зоне и щадящих условиях. Хоть и есть некая перекидка статьи тепла в другую именно с другим составом плательщиков.

Вышла тут дискуссия с коллегами, куда ставить учет тепла от ТН.
Одни говорят на выход(высокий контур), тем самым учитываем тепло, поданное ТН.
Другие, надо ставить на низкий контур и считать надо только тепло полученное от возобновляемых источников.
Электроэнергию пока оставляем за скобками.

Ну это просто. Для начала надо ответить на вопрос: для чего? Для чего Вы собираетесь учитывать это тепло? Если для того, чтобы предъявить потребителю, то последних меньше всего интересует сколько у кого/чего вы взяли. Им важно сколько они получили, остальное - ваши проблемы. Ну а вторых (третьих, четвертых ... дцатых) целей может быть сколько угодно, тут нужна конкретика. А так - бесполезная дискуссия

1. Чтобы предъявить потребителю.
2. Совершенно согласен с Вами, но потребитель у нас своеобразный , пишет вот такое:
"Теплосчетчик ведет учет по первичному контуру, таким образом,все расчеты по эффективности работы тепловой установки основывает на количестве тепла, снятого теплоносителем с низкопотенциального источника, а не количество полезного тепла, отданного вторичным контуром в обогреваемые помещения.
Также теплосчетчик учитывает потери, связанные с не идеальностью тепловых процессов, протекающих в испарителе и конденсаторе, а также с не идеальностью теплофизических характеристик хладонов."
И это при том, что все оборудование стоит в одном здании в отапливаемом объёме.
3. Схематически это выглядит так.

Ну чего тут обсуждать тогда? Для того, чтобы что-то кому-то "предьявить" надо знать а) сколько (теплосчетчик на потребителя) и б) почем. Вот выяснить "почем" - это Ваша проблема и задача. Тут можете ставить счетчиков столько, сколько посчитаете нужным, но за свои деньги. Рискну предположить, что в Ваших установках теплосчетчик как раз и стоит на грунте, а этого в данном млучае недостаточно.
А вообще говоря понятно, что это не техническая, а какая-то другая проблема.

1. " Сколько" счетчик и считает .
2. Проблема решена.
3. Так и есть.
4. Да, на первичном контуре, как на схеме.
5. Тут не понял, почему. Ведь на схеме и показаны разные варианты применения "низкопотенциального источника", в том числе и такие, где на "высокую сторону" счетчик просто не поставить.
6. Это да.

А почему просто не переставить счетчик на линию к потребителю? Зачем вообще измерять тепло, отбираемое от низко потенциального источника? Или там тоже какой-то интересный источник тепла, от которого надо отводить тепло, которое Вы пытаетесь утилизировать?

Там, выше, схема. Потребитель один, схем подачи тепла несколько. Это как вход теплосети один, а потребление идет на разные нужды отопление, вентиляция,ГВС, и по разным схемам.
Вот и спрашиваю, насколько корректно так измерять подаваемое тепло.
Доводы "Потребителя" выше.

Извините, наверное не правильно спросил.
Зачем поставили изначально теплосчетчик на низко потенциальный источник теплоты? Вам было важно сколько Вы забрали оттуда? Да, я вижу, что есть еще ТН воздух-вода, но обычно потребителя волнует только калории, переданные ему, а Вас - киловатты, потребленные ТН.
Просто переставить счетчик на Т1-2 нельзя? А вообще количество теплоты от источника+киловатты ТН=теплопотребителю не прокатывает, если расчеты коммерческие даже без второго ТН воздух-вода. Замучаетесь КПД правильно прописывать.

1. Так ведь цель всей работы это извлечь низкопотенциальное тепло и использовать его на теплоснабжение. Его и считаем.
2. Ну там ещё и третий квадратик есть , "непосредственное использование". Потребление электричества ТНом меня не интересует, а потребителя волнует только внутренняя температура воздуха.
3. Это куда?
4. За электричество плачу не я, а "Потребитель".
5. Кого интересует "КПД" , всем надо тепло.