Установка пожарного клапана, обслуживающего одну шахту лифта, Разные варианты трактовки СП7 Опции

[USS]

День добрый. Проектирую противодымную вентиляцию, возникли разногласия с экспертом по необходимости установки пожарного клапана.
Суть в следующем: Есть система подпора в нижнюю часть лифтовой шахты перевозки ПП. Вентилятор расположен в венткамере обслуживающего этажа.
Подключение к воздухозабору через противопожарный НЗ капан, предел огнестойкости воздуховода выдержан. Вентилятор обслуживает одну шахту лифта.
Вопрос в том, нужен ли противопожарный клапан на врезке в шахту лифта.
Моё мнение, что не нужен со ссылкой на СП7, п.7.17 Д. Данный пункт вроде как говорит о тамбур-шлюзах, но в контексте них про шахту лифта тоже говорит.
Эксперт считает, что пункт относится исключительно к тамбур-шлюзу и не относится ни к лифту, ни к зоне безопасности.
С одной стороны, шахта лифта - вертикальный объём и установка клапана логична, с другой - противопожарный клапан на воздухозаборе и огнезащита воздуховода никак не допустят попадания дыма в шахту лифта.
Местами доходит до того, что два пожарных клапана (на воздузозаборе и врезке в шахту лифта) стоят в одной венткамере на расстоянии двух метров друг от друга.
Та же ситуация с зонами безопасности.

Помогите пожалуйста понять логику установки второго клапана или нормативно обосновать его отсутствие.

Процитирую упомянутый пункт СП7:
"д) противопожарные нормально закрытые клапаны в каналах подачи воздуха в тамбур-шлюзы с пределами огнестойкости:

- EI 120 - для систем, указанных в подпункте "б" пункта 7.14;

- E 60 - для систем, указанных в подпунктах "г", "д", "и", "л", "м", "н" пункта 7.14;

- EI 30 - для систем, указанных в подпунктах "е", "ж" пункта 7.14, а также подпункта "п" пункта 7.14 с учетом подпункта "б" пункта 7.17.

Противопожарные клапаны не следует устанавливать для систем, обслуживающих один тамбур-шлюз. Не допускается применение в качестве нормально закрытых противопожарных клапанов в каналах подачи воздуха в тамбур-шлюзы изделий, заслонки которых выполнены без термоизоляции"

[USS]

День добрый. Проектирую противодымную вентиляцию, возникли разногласия с экспертом по необходимости установки пожарного клапана.
Суть в следующем: Есть система подпора в нижнюю часть лифтовой шахты перевозки ПП. Вентилятор расположен в венткамере обслуживающего этажа.
Подключение к воздухозабору через противопожарный НЗ капан, предел огнестойкости воздуховода выдержан. Вентилятор обслуживает одну шахту лифта.
Вопрос в том, нужен ли противопожарный клапан на врезке в шахту лифта.
Моё мнение, что не нужен со ссылкой на СП7, п.7.17 Д. Данный пункт вроде как говорит о тамбур-шлюзах, но в контексте них про шахту лифта тоже говорит.
Эксперт считает, что пункт относится исключительно к тамбур-шлюзу и не относится ни к лифту, ни к зоне безопасности.
С одной стороны, шахта лифта - вертикальный объём и установка клапана логична, с другой - противопожарный клапан на воздухозаборе и огнезащита воздуховода никак не допустят попадания дыма в шахту лифта.
Местами доходит до того, что два пожарных клапана (на воздузозаборе и врезке в шахту лифта) стоят в одной венткамере на расстоянии двух метров друг от друга.
Та же ситуация с зонами безопасности.

Помогите пожалуйста понять логику установки второго клапана или нормативно обосновать его отсутствие.

Процитирую упомянутый пункт СП7:
"д) противопожарные нормально закрытые клапаны в каналах подачи воздуха в тамбур-шлюзы с пределами огнестойкости:

- EI 120 - для систем, указанных в подпункте "б" пункта 7.14;

- E 60 - для систем, указанных в подпунктах "г", "д", "и", "л", "м", "н" пункта 7.14;

- EI 30 - для систем, указанных в подпунктах "е", "ж" пункта 7.14, а также подпункта "п" пункта 7.14 с учетом подпункта "б" пункта 7.17.

Противопожарные клапаны не следует устанавливать для систем, обслуживающих один тамбур-шлюз. Не допускается применение в качестве нормально закрытых противопожарных клапанов в каналах подачи воздуха в тамбур-шлюзы изделий, заслонки которых выполнены без термоизоляции"

[ИОВ]

Был ответ ББ в его теме

Касаемо применения НЗ клапанов, здесь все просто. Клапан нужен только для систем, защищающих более чем одно помещение (в т.ч. коридор). Для включения по схеме "или". Если система обслуживает только одно помещение (коридор), то установка такого клапана не требуется.

[NOVIK_N]

... нужен ли противопожарный клапан на врезке в шахту лифта.
Моё мнение, что не нужен со ссылкой на СП7, п.7.17 Д. Данный пункт вроде как говорит о тамбур-шлюзах, но в контексте них про шахту лифта тоже говорит.
Помогите пожалуйста понять логику установки второго клапана или нормативно обосновать его отсутствие.

М. б. я ошибаюсь, но в данном случае логику в нормативных требованиях обнаружить невозможно.

С одной стороны, в соответствии с 123-ФЗ перегородки тамбур-шлюзов, лифтовых шахт, внеквартирных коридоров являются огнестойкими (EI 45) и проемы в них следует заполнять противопожарными клапанами с теплоизолирующей способностью (табл. 24 123-ФЗ).

С другой стороны, СП 7.13130.2013 допускает в отдельных случаях проемы вообще не заполнять (посл. абзац пп. 7.17 "д") или заполнять клапанами без теплоизолирующей способности (например, пп. 7.11 "в" - для коридоров).

[NOVIK_N]

Не совсем прав.

Не учел, что не все перегородки с огнестойкостью являются противопожарными.

Но у тамбур-шлюзов они однозначно противопожарные и вентиляционный проем в них по 123-ФЗ следует заполнять противопожарным клапаном.

[ИОВ]

М. б. я ошибаюсь, но в данном случае логику в нормативных требованиях обнаружить невозможно.

Честно говоря, меня смущает ответ ББ, процитированный мною же в посте 2 - именно по причине несоответствия указаниям № 123-ФЗ и ГОСТ Р 53296-2009.
Но указания ФЗ и ГОСТа мне также не понятны - например, ГОСТ Р 53296-2009:

5.2.6 ...
Для подачи воздуха в лифтовые холлы или тамбуры допускается применение систем, обслуживающих лифтовые шахты, при устройстве в проемах их ограждающих конструкций нормально закрытых противопожарных клапанов, пределы огнестойкости которых не меньше пределов огнестойкости ограждающих конструкций шахт.

Получается - когда пожара нет, проём защищён (от чего?) НЗ клапаном EI 120; а при пожаре клапан открывается для ПДВ. Так какой тогда смысл в установке пп-клапана, да ещё и с EI 120 ?

[NOVIK_N]

Получается - когда пожара нет, проём защищён (от чего?) НЗ клапаном EI 120; а при пожаре клапан открывается для ПДВ. Так какой тогда смысл в установке пп-клапана, да ещё и с EI 120 ?

Смысл вижу в защите этим клапаном проема при отказе вентилятора наддува шахты. Если это так, то это действие следует описать в документе.

[ИОВ]

Смысл вижу в защите этим клапаном проема при отказе вентилятора наддува шахты. Если это так, то это действие следует описать в документе.

Ваше предположение имеет право на существование. Хотя авария на вентоборудовании сценарием пожара вообще не рассматривается
Ещё попробуйте прокомментировать такое, по-моему, абсурдное несовпадение требований всё того же ГОСТ Р 53296-2009:

5.1.7 Двери шахт лифтов для пожарных должны быть противопожарными с пределами огнестойкости не менее 60 мин (EI 60 по [1] и ГОСТ 30247.3).

Т.е. дверей в многоэт. здании много, а значит вероятность поломки одной из дверей намного выше, чем на одном вентиляторе. А требуемая огнестойкость дверей 60 мин против 120 мин для пп-клапана - это при том, что площадь проёма для клапана в несколько раз меньше площади двери в ЛШ.

[NOVIK_N]

Действительно, для клапана EI 120 перебор.

[ИОВ]

Смысл вижу в защите этим клапаном проема при отказе вентилятора наддува шахты. Если это так, то это действие следует описать в документе.

Интересно, что в уже не действующем ГОСТ Р 52382-2005 была формулировка

4.3 Опасности, не рассматриваемые настоящим стандартом (см. введение):

в) пожар в шахте лифта для пожарных, в пожарозащищенном лифтовом холле, в помещениях для размещения лифтового оборудования или в кабине лифта;

В заменившем действующем ГОСТ Р 52382-2010 такой формулировки уже нет, что, конечно, не исключает пожара в лифте/маш. отделении.
Вероятно, при пожаре в лифте для пожарных и есть необходимость в установке пп-клапана НЗ, хотя требуемая его огнестойкость 120 мин продолжает вызывать удивление.